Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А68-9359/2022

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-9359/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 г.


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к администрации муниципального образования Шварцевское Киреевского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третье лицо администрация муниципального образования Киреевский район, о расторжении договора и обязании принять хранимое имущество, при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 14.01.2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, от ответчика – ФИО3 –главы МО, паспорт, решение от 14.02.2020, в отсутствие третье лица, извещенного о времени и месте судебного заседания,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении договора безвозмездного пользования от 22.01.2014, заключенного между Обществом и администрацией муниципального образования Шварцевское Киреевского района (далее – Администрация, ответчик); обязании Администрации в течении трех дней с даты вступления в законную силу решения суда принять хранимое Обществом по договорам хранения (с правом использования имущества по назначению) от 01 марта 2021 г., следующее имущество: водопроводные сети с вводами, Лит.1, протяженность 11 690 м, инв.№ 70:228:902:060002120, канализационные сети, Лит.1, протяженность 11 018,81 м, инв.№ 70:228:002:060002130 и имущество по договору безвозмездного пользования от 22.01.14 г. - комплекс очистных сооружений биологической очистки хозяйственно-бытовых сточных вод, 1964 г.

В обоснование заявленных требований Общество сослалось на следующие обстоятельства.

22.01.2014 между Обществом (ссудополучатель) и Администрацией (ссудодатель) был заключен договор безвозмездного пользования очистных сооружений МО Шварцевское Киреевского района в п.Шварцевский, согласно которому Обществу в безвозмездное пользование был передан комплекс очистных сооружений биологической очистки хозяйственно-бытовых сточных вод, 1964 г. Срок действия договора определен с 22.01.2014 по 21.01.2034.

08.06.22 Обществом было направлено Администрации уведомление № 118 о расторжении договора безвозмездного пользования от 22.01.14 и о передаче Ответчику имущества - комплекса очистных сооружений биологической очистки хозяйственно-бытовых сточных вод, 1964 г. (соглашение о расторжении договора в 2-х экз. прилагалось). Ответчик уклонился от приема имущества.

01.03.2021 между Обществом (хранитель) и Администрацией (поклажедатель) были заключены договоры хранения (с правом использования имущества по назначению), согласно которым ООО «Водоснабжение» были переданы водопроводные сети с вводами, Лит.1, протяженность 11 690 м, инв.№ 70:228:002:060002120 и канализационные сети, Лит.1, протяженность 11018,81 м, инв.№ 70:228:002:060002130.

Согласно п.7.2.1 данных договоров они действуют до 30.09.21 и на основании п.7.7. продлеваются на один год.

01.06.22 в адрес Ответчика было направлено уведомление № 112 о расторжении договоров хранения (с правом использования имущества по назначению) от 01 марта 2021 с 01 июля 2022 г. и о передаче данного имущества (водопроводные, сети с вводами, Лит.1, протяженность 11 690 м, инв.№ 70:228:002:060002120 и канализационные сети, Лит.1, протяженность 11 018,81 м, инв.№ 70:228:002:060002130).

В настоящее время срок действия договоров хранения истек 30.09.2022.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.11.2021 по делу № А68-9383/2020 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Учитывая факт, что продолжение хозяйственной деятельности Обществом в процедуре конкурсного производства причиняет убытки его кредиторам в виде увеличения текущих платежей, а также что Администрация не приняла хранимое Обществом имущество, истец был вынужден обратиться в суд с иском.

Администрация отзыв на иск не представила, в устных пояснениях, не возражая по существу против иска, пояснила, что не имеет возможность хранения и использования имущества, являющегося предметом спорных договоров.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, позицию по иску не представило. Дело в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Оценив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий вправе, в том числе: распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом; заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона, за исключением тех, которые восстанавливают платежеспособность должника.

Как указал истец (в лице конкурсного управляющего) спорные договоры препятствуют процедуре конкурсного производства Общества, увеличивают текущие платежи, тем самым, причиняя убытки Обществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 868 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока (п. 1 ст. 889 ГК РФ).

По истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь (п. 1 ст. 899 ГК РФ).

Сроки действия договоров хранения от 01.03.2021 истекли, поскольку в соответствии с пунктами 7.7 договоров Общество уведомлением № 112 от 01.06.2022 уведомило Администрацию о расторжении договоров. Основания для хранения имущества Обществом по указанным договорам с 30.09.2022 отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 699 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи (известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения).

Уведомлением № 118 от 08.06.2022 Общество также уведомило Администрацию о расторжении договора безвозмездного пользования от 22.01.2014 в связи с нахождением Общества в процедуре банкротства.

В добровольном порядке Администрация соглашение о расторжении договора не подписала, хранимое имущество не приняла.

Суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

Основания, позволяющие суду отказать в удовлетворении заявленного иска, ответчиком не представлены (ч. 2 ст. 9, ст. 65 АПК РФ). Приведенные Администрацией доводы не основаны на нормах законодательства и не являются основанием для отказа Обществу, находящемуся в процедуре банкротства, в иске.

При принятии иска Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор безвозмездного пользования от 22.01.2014, заключенный между ООО «Водоснабжение» и администрацией муниципального образования Шварцевское Киреевского района.

Обязать администрацию муниципального образования Шварцевское Киреевского района (ОГРН <***>) в течении трех дней с даты вступления в законную силу решения суда принять хранимое ООО «Водоснабжение» (ОГРН <***>) по договорам хранения (с правом использования имущества по назначению) от 01 марта 2021 г., следующее имущество: водопроводные сети с вводами, Лит.1, протяженность 11 690 м, инв.№ 70:228:902:060002120, канализационные сети, Лит.1, протяженность 11 018,81 м, инв.№ 70:228:002:060002130 и имущество по договору безвозмездного пользования от 22.01.14 г. - комплекс очистных сооружений биологической очистки хозяйственно-бытовых сточных вод, 1964 г.


Судья Фрик Е.В.