Решение от 17 января 2024 г. по делу № А60-50348/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50348/2023
17 января 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желниной И.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело № А60-50348/2023 по исковому заявлению ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТПРОМКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317665800224696), далее – ответчик

о взыскании 127165 руб. 72 коп.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 54ю от 21.08.2023, предъявлен паспорт, диплом.

Ответчик не явился, извещен.

Истцу разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 127165 руб. 72 коп., в том числе: долг по арендной плате за период с апреля 2023 по август 2023 в сумме 79 379 руб., неустойка, начисленная с 25.08.2023 по 05.09.2023г в сумме 35 561 руб. 72 коп. с продолжением ее начисления в размере 0,3% от суммы долга с 06.09.2023 по день фактической оплаты долга, штраф за досрочное расторжение Договора в размере 12 225 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 28.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

09.10.2023 истец заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

20.10.2023 истец заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

Определением от 20.11.2023 суд перешел рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, назначил предварительное судебное заседание.

22.11.2023 истец заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 27 постановления от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не явился в предварительное судебное заседание, но был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения и от него не поступили возражения против рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о достаточности имеющихся в деле доказательств и, соответственно, о готовности дела к рассмотрению по существу в первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание по рассмотрению настоящего дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25.08.2022 между ИП ФИО1 (Арендатор) и ООО «МетПромКо» (Арендодатель), заключён договор аренды нежилых помещений № 838 (далее - Договор аренды), предметом которого является передача арендатору во временное владение и пользование (аренду) нежилого помещения № 587 (оф. 397), площадью 16,30 кв.м., расположенное на 3 этаже по адресу <...>, кадастровый номер 66:41:0204018:4728 (далее - Помещение).

В соответствии с пунктом 2.4. Договора Арендная плата оставляет 12 225 (Двенадцать тысяч двести двадцать пять) рублей. 00 копеек в месяц.

Пункт 2.6.2. Договора устанавливает порядок внесения арендной платы. Согласно указанному пункту, оплата за второй и последующие месяцы аренды производится Арендатором авансом не позднее 15 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.

За ответчиком числится задолженность по арендной плате в сумме 79 379 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Суд определениями от 28.09.2023, от 20.11.2023 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Поскольку доказательств погашения суммы задолженности материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования (ст. 9, 65 АПК РФ), требование истца о взыскании долга в сумме 79 379 руб. заявлено правомерно и удовлетворяется судом.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную с 25.08.2023 по 05.09.2023г в сумме 35 561 руб. 72 коп. с продолжением ее начисления в размере 0,3% от суммы долга с 06.09.2023 по день фактической оплаты долга.

В силу ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ).

Условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

В силу пункта 5.3 Договора, в случае нарушения сроков внесения арендной платы и других платежей, установленных в настоящем Договоре. Арендодатель вправе взыскать с Арендатора штрафную неустойку в размере 0,3 % (ноль целых три десятых процента) от суммы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства по внесению платы.

Представленный расчет проверен судом и признан верным, в связи, с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Правомерность продолжения начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности следует из разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 12 225 руб. за досрочное расторжение Договора аренды в порядке п.5.8 Договора аренды (случае досрочного прекращения настоящего Договора по вине или инициативе Арендатора, а также по основаниям, указанным в п. 6.2. настоящего Договора, Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в размере, эквивалентном сумме арендной платы за месяц, предшествующий прекращению).

Пунктами 6.2. и 6.2.1 Договора аренды предусмотрено: «Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке досрочно отказаться от настоящего Договора в следующих случаях:

Арендатор не производит, какой бы то ни было платеж, предусмотренный Договором, в течение 10 и более дней с момента, когда такой платеж должен был быть произведен».

Поскольку Арендатор не оплачивает арендную плату за период, начиная с апреля 2023г., договор аренды считается расторгнутым Арендодателем в одностороннем порядке начиная с даты, указанной в претензии, в связи, с чем данное требование подлежит удовлетворению судом.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом согласно правовой позиции Президиума ВАС по делу № ВАС-16693/11, по смыслу указанных норм право на возмещение судебных расходов за счет другого лица, участвующего в деле, распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из приведенных положений следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, процент от цены иска) и условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, истец, заявляя требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя должен доказать факт осуществления этих платежей.

За защитой своих прав истец обратился к ИП ФИО2, заключив договор об оказании юридических услуг № 9ИП/23 от 21.08.2023.

Стоимость юридических услуг по взысканию составила 40 000 рублей (п. 3.1. договора).

Оплата подтверждена платежным поручением № 40 от 20.09.2023 на сумму 40000 руб.

Таким образом, фактически понесенные расходы в указанной сумме подтверждены документами, представленными в обоснование заявления о взыскании судебных расходов.

Доказательств чрезмерности предъявляемых судебных расходов ответчиком не представлено, доказательств, свидетельствующих об отсутствии факта оказания услуг не имеется (ст. 9, 65 АПК РФ), суд с учётом объёма выполненной представителем работы не считает предъявленные расходы на оплату услуг представителя чрезмерными.

Принимая во внимание, объем фактически оказанных представителем истца услуг, количество судебных заседаний, в котором представителем принято участие, с учетом категории спора, правовой значимости представленных истцом доказательств по делу, суд полагает, что услуги фактически оказаны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4815 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317665800224696) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТПРОМКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по арендной плате за период с апреля 2023 по август 2023 в сумме 79 379 руб., неустойка, начисленная с 25.08.2023 по 05.09.2023г в сумме 35 561 руб. 72 коп. с продолжением ее начисления в размере 0,3% от суммы долга с 06.09.2023 по день фактической оплаты долга, штраф за досрочное расторжение договора в размере 12 225 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., 4815 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме

3. Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТПРОМКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1199 руб., уплаченную по платежному поручению № 442 от 20.09.2023.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Ю.Н. Матвеева