Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А56-127900/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127900/2023
14 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения изготовлена 22.02.2024

Мотивированная часть решения изготовлена 14.03.2024


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

акционерного общества "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" (ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТАРТ-2" (ИНН: <***>)

установил:

Акционерное общество "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" (далее – АО "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТАРТ-2" (далее – ООО "СТАРТ-2") о взыскании 717000 руб. неустойки за период с 29.12.2022 по 29.05.2023 по договору от 03.10.2022 № 38777/22/5.22 (далее – Договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение о принятии искового заявления к производству направлено сторонам (РПО № 19085491290428 и 19085491290435).

Решением в виде резолютивной части от 22.02.2024 с ответчика в пользу истца взыскано 585 146,33 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик подал заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" (заказчиком) и ООО "СТАРТ-2" (подрядчиком) заключен Договор на выполнение работ по ремонту кондиционеров и систем вентиляции (далее - «Работы») в здании Заказчика по адресу: Санкт Петербург, ул. Савушкина, д. 82, лит. А, ул. Бабушкина, д.1, лит. А, ул. 2-ая Советская, д.9/2а, лит. А (далее - «объект Работ»).

Цена Договора 4 780 000 руб. (п. 2.1 договора).

Разделом 3 Договора установлены сроки выполнения Работ. Начало работ - с момента передачи объекта работ подрядчику для выполнения работ. Объект Работ передается Заказчиком Подрядчику в срок, указанный в п. 6.1 Договора. Окончание Работ – в течение 84 (восьмидесяти четырех) календарных дней с начала Работ.

В соответствии с п. 6.1 Договора Заказчик предает объект Работ Подрядчику для выполнения Работ по акту приема-передачи не позднее 3 (трех) календарных дней с даты подписания Договора.

В соответствии с п. 9.3. Договора. Подрядчик ежемесячно, не позднее 25-го числа текущего месяца сдает Заказчику объём фактически выполненных в отчетном месяце Работ и передаст оформленный со своей стороны акт сдачи-приемки работ и необходимую исполнительную документацию на соответствующий объем работ. Промежуточные акты выполненных работ не подписывались, что идет в разрез с условиями Договора.

В силу п. 11.2. Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ Заказчик имеет право взыскать с Подрядчика штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок Работ за каждый день просрочки.

Акт приема-передачи объекта работ подписан сторонами 06.10.2022.

Поскольку подрядчиком в ходе выполнения Работ допущено неоднократное нарушение установленных договором сроков, к выполнению работ Подрядчик приступил с 09.11.2022 силами двух монтажников, письмом от 13.01.2023 № 02-908/1388 Заказчик уведомил Подрядчика об указанных нарушениях.

Фактически результат работы передан 29.05.2023, что подтверждается актом приемки объекта работ.

Заказчик начислил неустойку за период с 29.12.2022 по 29.05.2023 в размере 717 000 руб. (4 780 000*0,1%* 150) и направил ООО "СТАРТ-2" претензию от 03.07.2023 с требованием ее оплаты.

Отказ ООО "СТАРТ-2" удовлетворить требование послужил основанием для обращения АО "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Ответчик в отзыве указал, что неоднократно ставил в известность Заказчика о причинах и переносе срока выполнения работ. Договором предусмотрены сроки выполнения всех работ в течение 84 календарных дней с начала работ. Большая часть работ была выполнена Подрядчиком. Объем работ по Договору был на разных объектах (ул. Савушкина. д. 82. лит. А. ул. Бабушкина Д.1, лит. А. ул. 2-ая Советская. д.9/2а. лит. А). В процессе выполнения работ возникали ситуации, которые невозможно было предвидеть на стадии заключения Договора, в том числе, технического характера.

Между тем документального подтверждения доводов подрядчик не представил.

По мнению ответчика, окончательный срок выполнения работ нарушен не только по вине Подрядчика, заявил возражения против начисления неустойки на всю сумму договора. Службами Заказчика был затянут процесс согласования документации более чем на месяц.

При этом условиями Договора для заказчика предусмотрена неравнозначная ответственность за нарушение обязательств по оплате в размере 0,001% за каждый день просрочки. Подрядчик был лишен возможности влиять на условия договора в силу установленной законом специфики заключения контракта, что поставило Заказчика в более выгодное положение.

Ответчик просит суд отказать в части начисления неустойки за период с 29.12.2022 по 29.05.2023, снизить ее размер до 0,001% за каждый день просрочка с учетом выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 ГК РФ, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд принимает во внимание, что спорный договор заключен сторонами не на основании конкурсных процедур, не позволяющих изменить их положения, а на свободных условиях без доминирующего положения какой-либо из сторон. В данном случае ООО "СТАРТ-2" не являлась слабой стороной в договоре, должно было предвидеть неблагоприятные последствия ненадлежащего исполнения обязательств, при подписании спорного договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки.

Между тем суд, проверив расчет неустойки, приходит к следующим выводам.

Согласно реестру документации, исполнительная документация, акты КС-2, справки КС-3 переданы подрядчиком и приняты заказчиком 22.05.2023. Суд полагает, что подлежит начислению по 22.05.2023.

Кроме того, по условиям пункта 11.2. Договора неустойка подлежит начислению на сумму невыполненных работ, исходя из чего, с учетом частичного выполнения работ 24.04.2023, по расчету суда размер неустойки составляет 585146,33 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Судом принято во внимание, что размер неустойки (0,1%) за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12).

В данном случае размер неустойки, взыскиваемый с ответчика в пользу истца, является соразмерным и подлежащим удовлетворению, необходимость применения положений статьи 333 ГК РФ не доказана.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании с ООО "СТАРТ-2" 585146,33 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части отказывает.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СТАРТ-2" о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТАРТ-2" (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" (ИНН: <***>) 585146,33 руб. неустойки, 14151 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.




Судья Косенко Т.А.