Решение от 16 января 2025 г. по делу № А33-19143/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

17 января 2025 года

Дело № А33-19143/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 января 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мобильные технологии" (ИНН 2464224276, ОГРН 1102468012712)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Енисейспецмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 10.01.2025 9сроком действия по 31.12.2025), представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой А.Е., с использованием средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мобильные технологии" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промэнерго" (далее – ответчик) о взыскании 2 539 000 руб. убытков.

Определением от 27.06.2024 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.07.2024 возбуждено производство по делу.

Судебное разбирательство по делу откладывалось судом.

13.01.2025 в судебное заседание явился представитель истца. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Мобильные технологии» (заказчик) и ООО «Промэнерго» (подрядчик) заключен договор № 26/04 от 18.05.2021 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы на объекте: КЛ-10 кВ от ТП 10105 до д.Энергетиков 58 строение 1, для технологического присоединения заявителя ООО «Мобильные технологии», расположенного по адресу: <...>, с разработкой проектно-сметной документации, с согласованием в администрации г. Красноярска, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 4.1 договора стоимость работ определяется в соответствии со сметой и составляет 5 303 311,51 руб., в т.ч. НДС 20% - 883 885,25 руб.

В материалы дела представлен локальный сметный расчет № 1.

В подтверждение факта выполнения подрядчиком работ по договору в материалы дела представлены: акт о приемке выполненных работ № 1 от 24.06.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 24.06.2021 на сумму 5 303 311,51 руб., рабочая документация.

Из пункта 27 раздела 4 акта о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 24.06.2021 следует, что подрядчиком при выполнении работ применен материал заказчика (кабель ААБл (3х240 мм2) в объеме 4 300 м.

Платежными поручениями № 222 от 19.05.2021 на сумму 300 000 руб., № 227 от 24.05.2021 на сумму 300 000 руб., № 230 от 27.05.2021 на сумму 300 000 руб.,№ 239 от 31.05.2021 на сумму 500 000 руб., № 241 от 01.06.2021 на сумму 500 000 руб., № 249 от 02.06.2021 на сумму 300 000 руб., № 274 от 09.06.2021 на сумму 451 655,76 руб.,№ 295 от 30.06.2021 на сумму 1 590 993,45 руб.,№ 327 от 07.10.2021 на сумму 1 060 662,30 руб. заказчик произвел оплату по договору.

Из иска следует, что в июле 2021 года кабельная линия, на которой проводились работы ООО «Промэнерго», была повреждена в ходе эксплуатации. После установления места повреждения и вскрытия грунта обнаружено, что кабельные линии 4 ААБл3х240, проложенные на участке 950 м от РП-188 до территории ПС «Заводская», далее они соединены муфтами с кабелями ААШв 3х185. Следовательно, отрезок кабельной линии по территории ПС «Заводская» до ячеек ЗРУ10 кВ протяженностью 170 м, остался не замененным при выполнении работ ответчиком.

Указанные обстоятельства зафиксированы комиссией работников ООО «Мобильные технологии», о чем составлен акт о причинах и обстоятельствах отключения кабельной линии от 12.07.2023 с приложением фотографий и таблицей определения сечения секторных жил.

01.09.2023 в адрес ответчика направлено письмо исх.№ 55 с просьбой отправить полномочных представителей для исследования выполненных работ на отрезке кабельной линии по территории ПС «Заводская» до ячеек ЗРУ 10 кВ протяженностью 170 м и составления комиссионного акта.

В обозначенное время представили ответчика не явились, ответа на письмо не направили.

18.09.2023 комиссией в составе представителей ООО «Мобильные технологии» и ИП ФИО2 установлено, что от места соединения всех четырех кабельных линий со стороны ЗРУ-10 кВ ПС «Заводская» проложены кабели 4 ААШв-10 3х185. Протяженность каждой линии составляет 180 м и составлен акт осмотра участка кабельной линии 10 кВ от РП 188 до ПС «Заводская» с приложением фотографий и таблицы определения сечения секторных жил.

Истец обращался к ответчику с претензией от 21.12.2023 исх.№ 71 о возмещении причиненных убытков из-за невыполнения работ и невозврата подрядчиком товарно-материальных ценностей (кабель 4 ААБл3х240).

В письме исх.№ 78 от 29.12.2023 ответчик отказал в удовлетворении претензионных требований.

05.02.2024 между ООО «Мобильные технологии» (заказчик) и «Енисейспецмонтаж» (подрядчик) заключен договор № 05-02/24/2, согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется в установленные в договоре сроки выполнить по заданию заказчика из материалов подрядчика электромонтажные работ по прокладке высоковольтной кабельной линии (ААБЛ 3х240) в замен действующей, по территории ПС220 «Заводская» (<...>) с заводской кабельной продукции в ЗРУ 10 кВ и подключением к высоковольтным ячейкам Фидер 116 и Фидер 105, в соответствии с приложением № 1 (смета № 02-01-01) к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ определяется сторонами в приложении № 1 (смета № 02-01-01), являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата выполненных работ осуществляется в полном объеме, в размере 1 351 000 руб., в течение 3 рабочих дней с момента фактического осуществления работ, передачи исполнительной документации (состав исполнительной документации определен в приложении № 2) и подписания сторонами акта выполненных работ (по форме КС-2 и КС-3) без замечаний.

В подтверждение факта выполнения работ ООО «Енисейспецмонтаж» в материалы дела представлены: УПД № 3 от 29.02.2024, акт КС-2 № 1 от 29.02.2024 на сумму 1 351 000 руб., справка КС-3 № 2 от 29.02.2024 на сумму 1 351 000 руб.

Платежным поручением от 27.03.2024 № 192 истец произвел оплату выполненных работ в размере 1 351 000 руб.

12.02.2024 комиссией с участием представителей истца и подрядчика ООО «Енисейспецмонтаж» составлен акт осмотра участка кабельной линии 10 кВ от РП 188 до ПС «Заводская» и приложена фотофиксация. В акте от 12.02.2024 сделаны следующие выводы:

1) от места соединения всех четырех кабельных линий в сторону ЗРУ – 10 кВ ПС «Заводская» проложены кабели 4 ААШв-10 3х185. Протяженность каждой линии составляет 180 метров.

2) от места соединения всех четырех кабельных линий в сторону РП-188 проложены кабели 4ААБл-10 3х240. Протяженность каждой линии составляет 950 м.

Истец указал, что понес убытки в связи с ненадлежащим выполнением подрядчиком работ на общую сумму 2 539 000 руб.:

- 1 188 000 руб. – за невозвращенный кабель 4 ААБл3х240 в количестве 720 метров (720 м х 1650 руб. х с НДС) (стоимость кабеля подтверждается: договором поставки №14/09/23 от 14.09.2023, спецификацией № 1 от 15.09.2023, УПД № 145 от 28.11.2023, платежным поручением № 569 от 20.09.2023);

- 1 351 000 руб. – за выполнение ООО «Енисейспецмонтаж» работы по прокладке кабеля 4 ААБл3х240 (локально-сметный расчет № 02-01-01, договор № 05-02/24/2 от 05.02.2024, акт № 1 от 29.02.2024, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 29.02.2024, УПД № 3 от 29.02.2024).

Истец обращался к ответчику с претензией от 04.06.2024 исх.№ 29 о ненадлежащем исполнении обязательств и возмещению убытков.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении настоящего дела, отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Третье лицо ООО «Енисейспецмонтаж» представило в материалы дела письменные пояснения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Как следует из материалов настоящего дела, между истцом и ответчиком заключен договор, являющийся по своей правовой природе договором строительного подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из пункта 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Пунктом 1 статьи 745 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора подряда сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актами, подписанными обеими сторонами.

Факт выполнения ответчиком работ по договору подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

На основании пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, работы по указанному договору выполнены, в подтверждение чего в материалы дела представлены: акт о приемке выполненных работ № 1 от 24.06.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 24.06.2021 на сумму 5 303 311,51 руб., рабочая документация.

Из пункта 27 раздела 4 акта о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 24.06.2021 следует, что подрядчиком при выполнении работ применен материал заказчика (кабель ААБл (3х240 мм2) в объеме 4 300 м.

Платежными поручениями № 222 от 19.05.2021 на сумму 300 000 руб., № 227 от 24.05.2021 на сумму 300 000 руб., № 230 от 27.05.2021 на сумму 300 000 руб.,№ 239 от 31.05.2021 на сумму 500 000 руб., № 241 от 01.06.2021 на сумму 500 000 руб., № 249 от 02.06.2021 на сумму 300 000 руб., № 274 от 09.06.2021 на сумму 451 655,76 руб.,№ 295 от 30.06.2021 на сумму 1 590 993,45 руб.,№ 327 от 07.10.2021 на сумму 1 060 662,30 руб. заказчик произвел оплату по договору.

Из иска следует, что в июле 2021 года, кабельная линия, на которой проводились работы ООО «Промэнерго» была повреждена в ходе эксплуатации. После установления места повреждения и вскрытия грунта обнаружено, что кабельные линии 4 ААБл3х240, проложенные на участке 950 м от РП-188 до территории ПС «Заводская», далее они соединены муфтами с кабелями ААШв 3х185. Следовательно, отрезок кабельной линии по территории ПС «Заводская» до ячеек ЗРУ10 кВ протяженностью 170 м, остался не замененным при выполнении работ ответчиком.

Указанные обстоятельства зафиксированы комиссией работников ООО «Мобильные технологии», о чем составлен акт о причинах и обстоятельствах отключения кабельной линии от 12.07.2023 с приложением фотографий и таблицей определения сечения секторных жил.

01.09.2023 в адрес ответчика направлено письмо исх.№ 55 с просьбой отправить полномочных представителей, для исследования выполненных работ на отрезке кабельной линии по территории ПС «Заводская» до ячеек ЗРУ 10 кВ протяженностью 170 м и составления комиссионного акта, устранения недостатков.

В обозначенное время представили ответчика не явились, ответа на письмо не направили.

18.09.2023 комиссией в составе представителей ООО «Мобильные технологии» и ИП ФИО2 установлено, что от места соединения всех четырех кабельных линий со стороны ЗРУ-10 кВ ПС «Заводская» проложены кабели 4 ААШв-10 3х185. Протяженность каждой линии составляет 180 м и составлен акт осмотра участка кабельной линии 10 кВ от РП 188 до ПС «Заводская» с приложением фотографий и таблицы определения сечения секторных жил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец пояснил, что был вынужден заключить договор с иным подрядчиком в целях устранения недостатков работ ответчика и выполнения работ, предусмотренных договором, заключенным между истцом и ответчиком.

05.02.2024 между ООО «Мобильные технологии» (заказчик) и «Енисейспецмонтаж» (подрядчик) заключен договор № 05-02/24/2, согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется в установленные в договоре сроки выполнить по заданию заказчика электромонтажные работ по прокладке высоковольтной кабельной линии (ААБЛ 3х240) в замен действующей, по территории ПС220 «Заводская» (<...>) с заводской кабельной продукции в ЗРУ 10 кВ и подключением к высоковольтным ячейкам Фидер 116 и Фидер 105, в соответствии с приложением № 1 (смета № 02-01-01) к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ определяется сторонами в приложении № 1 (смета № 02-01-01), являющемся неотъемлемой частью договора.

В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлены: УПД № 3 от 29.02.2024, акт № 1 от 29.02.2024, справка № 2 от 29.02.2024 на сумму 1 351 000 руб.

Платежным поручением от 27.03.2024 № 192 истец произвел оплату выполненных работ в размере 1 351 000 руб.

При указанных обстоятельствах истец заявил требование о взыскании убытков на общую сумму 2 539 000 руб.:

- 1 188 000 руб. – за невозвращенный кабель 4 ААБл3х240 в количестве 720 метров (720 м х 1650 руб. х с НДС) (стоимость кабеля подтверждается: договором поставки №14/09/23 от 14.09.2023, спецификацией № 1 от 15.09.2023, УПД № 145 от 28.11.2023, платежным поручением № 569 от 20.09.2023);

- 1 351 000 руб. – за выполнение ООО «Енисейспецмонтаж» работы по прокладке кабеля 4 ААБл3х240 (локально-сметный расчет № 02-01-01, договор № 05-02/24/2 от 05.02.2024, акт № 1 от 29.02.2024, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 29.02.2024, УПД № 3 от 29.02.2024).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В то же время, согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из содержания части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданскогокодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает доказанным факт причинения истцу убытков в виде стоимости утраченных в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком работ материалов в размере 1 188 000 руб., а также установленным и доказанным факт несения истцом убытков в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком предусмотренных договором работ и устранением недостатков путем выполнения третьим лицом работ на сумму 1 351 000 руб.

Доказательств обратного ответчик в нарушение положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мобильные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 539 000 руб. убытков, 35 695 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова