Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А60-60797/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-60797/2022
14 апреля 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Чудниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МежРегионТоргМеталлСтройКомпания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному общество «Банк Синара» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действий банка по расторжению договора банковского счета,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 04.07.2022 г.,

от ответчика: не явился,


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

общество с ограниченной ответственностью "МежРегионТоргМеталлСтройКомпания" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному общество «Банк Синара» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик) с требованием о признании незаконными действий банка по расторжению договора банковского счета.

22.12.2022 г. от ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

22.12.2022 г. от третьего лица поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 16.02.2023 г. истец заявил об отказе от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, о чем в протоколе судебного заседания имеется соответствующая отметка, заверенная представителем истца.

В указанной части производство по исковым требованиям подлежит прекращению на основании пп.4 п. 1 ст. 150 АПК РФ.

К настоящему судебному заседанию от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В настоящем судебном заседании истец доводы, изложенные ранее, поддержал. В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик, третье лицо явку представителей не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

05.04.2021 между ООО «МТМСК» (ранее – ООО «ЮТЕКС», 02.09.2021 наименование ООО «ЮТЕКС» изменено на ООО «АКРОПОЛЬ», 22.12.2021 наименование ООО «АКРОПОЛЬ» изменено на ООО «МТМСК») и Банком заключен договор комплексного банковского обслуживания № 253012, на основании которого истцу был открыт счет № 40702810077700062568 (тариф ДелоЛайт).

20.06.2022 г. Банк направил запрос о предоставлении документов:

- Документы, подтверждающие расчёты с сотрудниками (например, ведомости, реестры и т.п.) за период с 01.05.2022 по настоящее время;

- Документы, подтверждающие оплату аренды за период с 01.05.2022 по настоящее время;

- Актуальное штатное расписание или перечень сотрудников, с указанием их обязанностей и размерами заработной платы. В случае отсутствия в штате сотрудников письменные пояснения, какими трудовыми ресурсами выполняются обязательства по договорам;

- Документы, подтверждающие право собственности/аренды на помещения, по заявленному месту нахождения бизнеса в ЕГРЮЛ. В случае отсутствия по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, пояснить причины и указать планируемую дату устранения несоответствия сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ;

- Договоры (контракты), с приложением первичных документов с контрагентами за период с 01.06.2022 по настоящее время;

- Расширенная выписка по счетам, открытым в сторонних кредитных организациях либо письменное пояснение об отсутствии счетов в сторонних кредитных организациях за период с 01.05.2022 по настоящее время;

- Фотографии с места ведения бизнеса;

- Документы, подтверждающие уплату налогов за последний отчетный период;

- Пояснения относительно экономического смысла проводимых операций по расчетному счету;

- Проектно-сметная документация;

- Документы, подтверждающие расход денежных средств полученных в наличной форме за период с 01.06.2022 по настоящее время;

- Копия налоговой декларации в соответствии с применяемой системой налогообложения за последний отчётный период с отметками налогового органа о принятии либо письменные пояснения причин в случае, если налоговая отчетность не сдавалась.

Истец указывает, что в ответ на запрос в банк были направлены документы:

Копия договора подряда № 04-2021 от 10.09.2021 с ООО «МКС-Урал», счет-фактура № 93003 от 30.09.2021, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 30.09.2021, акт о приемке работ формы КС-2 от 30.09.2021.

Копия договора поставки № 9-0846/12 от 14.10.2021 с ООО «СЕВЕР» на поставку трубы, спецификация, упд № 112201 от 22.11.2021, товарно-транспортные накладные.

Копия договора поставки с ООО «Уральский проект» № 09-2021 -01 от 01.09.2021, спецификация, доверенность на получение товара представителем покупателя, упд от 21.09.2021, товарно-транспортные накладные (доставка осуществлялась силами покупателя).

Копия договора поставки № ШК-114 от 24.11.2021, упд от 24.11.2021;

Копия договора поставки с ООО «Регионтехногрупп» от 07.10.2021, упд от 08.10.2021.

Копия договора от 01.09.2021 на оказание транспортных услуг с ИП ФИО2

Копия договора поставки с ООО «Альтаир-Строй» от 01.09.2021, упд от 20.09.2021, 13.10.2021, акт сверки.

Копия налоговой декларации по НДС за 4 кв.2021 с книгой покупок и продаж. Квитанцией о приеме;

Копия налоговой декларации по прибыли за 4 кв. 2021 с квитанцией о приеме;

Копия выписки операций по расчету с бюджетом за период с 01.01.2021 по 29.11.2021;

Договор поставки с ООО «Заполярье», спецификация, упд;

Копия справки расчетов по налогам и сборам на 29.11.2021;

Копии авансовых отчетов с чеками за 2022 год;

Отчеты 6 НДФЛ, РСВ, СЗВ-М за 1 квартал 2022 года;

Бухгалтерский баланс с квитанцией за 2021 год;

Допуск СРО;

Реестр начислений по налогам;

УПД с ООО «Брандшоп»

УПД с ООО «Интернет решения»

Первичные бухгалтерские документы с ООО «Орсер» - тн, акты.

УПД с ООО «Медаль-Сервис» на поставку труб;

Договор с ООО «МСК-Урал», КС-2, КС-3;

Договор субподряда с ООО «Сталепромышленная компания», ведомость работ, упд.

Ответчик факт получения указанных документов не оспаривает.

В 27 июля 2022 года получил уведомление от Ответчика об одностороннем расторжении договора банковского обслуживания счета и прекращении договора о РКО с 06.09.2022г.

02.08.2022 клиент направил в Банк через чат ДБО заявление от 01.08.2022 № 114, в котором просил пересмотреть решение Банка о прекращении сотрудничества.

Письмом от 08.08.2022 № 227.3-245606с, направленном Истцу в чате ДБО, Банк указал, что документы Клиентом были предоставлены не в полном объеме, и 24.06.2022 запрос был возвращен на доработку.

Банк указывает, что недостающие документы предоставлены не были.

Клиент обратился в офис Банка 30.08.2022 с заявлением, в котором просил дать пояснения о причинах ограничения ДБО в части отказа клиенту в принятии от него распоряжения на проведение операций по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи.

В ответ на обращение Клиента от 30.08.2022, в письме от 05.09.2022 № 227.3- 252075с, направленном Банком клиенту в чате ДБО, Банк указал, что клиентом представлены не в полном объеме документы.

Кроме того, Банк в письме от 05.09.2022 указал, что в связи с неполным предоставлением документов по запросу, Банк приостановил обслуживание с использованием системы ДБО (интернет-банка).

13.10.2022 в Банк поступило требование истца о проведении Банком операции по счету с использованием системы ДБО, во избежание обращения клиента в суд. В ответ на указанное требование ООО «МТМСК», 24.10.2022 Банк направил заказной почтовой корреспонденцией (идентификатор 80100077054923) письмо № 227.3/3657 от 24.10.2022, в котором указал, что в связи с предоставлением ООО «МТМСК» не в полном объеме документов по запросу Банка, Банком принято решение о невозможности дальнейшего сотрудничества; при этом, после приостановления приема от клиента распоряжений, подписанных аналогом собственноручной подписи, ООО «МТМСК» вправе осуществлять операции по счетам с использованием платежных поручений, представленных на бумажном носителе.

Истец, посчитав отказ Банка в возобновлении дистанционного банковского обслуживания незаконным, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, указал на непредставление истцом документов, проясняющих экономический смысл и реальность совершенных сделок.

Третьим лицом представлены сведения о том, что 30.11.2022 ПАО «Банк Синара» один раз применял меру отказа в совершении операций ООО «Межрегионторгметаллстройкомпания» в соответствии с правилами внутреннего контроля в связи с наличием подозрений о том, что целью совершения операций является легализация (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Информация о данном факте отказа представлена ПАО «Банк Синара» в Росфинмониторинг в установленном порядке.

31.03.2021, 09.06.2022, 29.06.2022, 29.06.2022, 04.07.2022, 07.07.2022, 12.07.2022 иные кредитные организации применяли меру отказа в совершении операции ООО «Межрегионторгметаллстройкомпания» в соответствии с правилами внутреннего контроля в связи с наличием подозрений о том, что целью совершения операций является легализация (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, 06.07.2022 кредитная организация расторгла договор банковского счета с ООО «Межрегионторгметаллстройкомпания».

Рассмотрев требование истца о признании незаконным действий банка по одностороннему расторжению договора банковского обслуживания, изучив представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы сторон, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Федеральный закон 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) предусматривает ряд мер, применяемых, в том числе, кредитными организациями в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма:

право отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пункт 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ);

право отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (абзац второй пункта 52 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ);

право расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ (абзац третий пункта 5 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ определены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

В соответствии с пунктом 5.2. Положения № 375-П решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в её распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии).

Кроме этого, согласно решению Верховного Суда РФ от 23 августа 2021 г. по делу № АКПИ21-487, в правилах внутреннего контроля предусматривается перечень предупредительных мероприятий, направленных на минимизацию риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, и финансирования терроризма, которые принимаются банком в случае совершения операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, и финансирования терроризма.

При этом в качестве таковых мер предупредительного характера указывается право банка отказать клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приёме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счёту (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, и переход на приём от такого клиента расчётных документов только на бумажном носителе.

Необходимо отметить, что указанный перечень не является исчерпывающим и кредитные организации вправе предпринимать любые, не запрещённые действующим законодательством Российской Федерации меры, в том числе, предусмотренные правилами внутреннего контроля кредитной организации, притом, что в любом случае лицо, в отношении которого принято такое решение, имеет право оспорить действия кредитного учреждения в судебном порядке.

Исходя из содержания приведённых законоположений следует, что применение кредитной организацией мер по отказу клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания не препятствует клиенту в проведении финансовых операций, а всего лишь меняет формат взаимодействия кредитной организации с клиентом, в частности, способа передачи распоряжений, что не лишает клиента права свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчётном счёте в кредитной организации, в полном объёме в соответствии с условиями договора, путём совершения операций с использованием платёжных документов на бумажном носителе. Указанная мера реализуется при заключении между кредитной организацией и клиентом договора, предусматривающего соответствующее условие.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Условия комплексного банковского обслуживания клиентов, а также условия предоставления Банком услуг, перечисленных в Банковских правилах определяются в Банке Правилами комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, лиц, занимающихся частной практикой, в ПАО «СКБ-банк», версия 10.2 (далее по тексту - Банковские правила) (выписка из Банковских правил, версия 10.2, прилагается).

В соответствии с разделом 1 Банковских правил Договор комплексного обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, лиц, занимающихся в установленном порядке частной практикой (далее - Договор) - это договор, в рамках которого Банк обязуется по заявлению Клиента открыть ему Счет по депозиту, банковский счет, в т.ч. для совершения операций с использованием банковских карт, эмитировать банковские карты в количестве, типах, видах и на имя лиц, указанных Клиентом в заявлении на эмиссию банковских карт, принимать и зачислять поступающие на Счет денежные средства, выполнять распоряжения Клиента о совершении операций с использованием банковских карт, включая о перечислении и выдаче денежных средств со Счета, а также совершать иные операции по Счету, дистанционное банковское обслуживание.

Договор в целом составляют: Правила, заявление о присоединении, заявления о предоставлении услуг в рамках Договора, подписанные Клиентом, Тарифы Банка, а также иные документы, оформляемые сторонами при исполнении Договора.

В соответствии с п. 2.2 Банковских правил заключение Договора между Банком и Клиентом осуществляется путем присоединения Клиента к изложенным в Правилах условиям в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии представления Клиентом в Банк документов согласно перечню, определяемому Банком в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Присоединение к Правилам осуществляется посредством подачи Клиентом Банку в письменном виде Заявления о присоединении по форме Банка.

В заявлении от 05.04.2021 № 253012 о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания Истец собственноручной подписью подтвердил, что принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, Банковскими правилами, Тарифным справочником, и считает себя заключившим в письменной форме с Банком договор на условиях, установленных Банковскими правилами, с момента получения от Банка доступа к системе дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО): логина и пароля на номер телефона, указанный в Заявлении при присоединении к Банковским правилам, либо получением в системе ДБО уведомления о заключении Договора.

В заявлении от 05.04.2021 №253012 о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания Истец собственноручной подписью подтвердил, что условия Банковских правил ему известны и понятны, принимаются им полностью, Тарифный справочник Банка ему также известен, возражения против его положений отсутствуют.

В заявлении от 05.04.2021 №253012 Истец собственноручной подписью подтвердил, что ему известно и понятно, что в соответствии с положениями Федерального закона от 07.08.2001 № 115-фЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) клиенты обязаны предоставлять в Банк информацию, необходимую для исполнения Банком требований Федерального закона № 115-ФЗ.

Заявление об открытии банковского счета от 05.04.2021 № 253012/15320192 содержит ряд условий, на которых открывается банковский счет, с которыми Истец согласился и подтвердил свое согласие собственноручной подписью, в частности, что Банк вправе отказать ему в совершении операций, по основаниям, установленным законодательством РФ, а также в случае непредставления/представления не в полном объеме Клиентом документов по запросу Банка.

Кроме того, в заявлении об открытии банковского счета от 05.04.2021 № 253012/15320192 истец собственноручной подписью подтвердил, что ему известно и понятно, что в соответствии с положениями Федерального закона № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять в Банк информацию, необходимую для исполнения Банком требований Федерального закона № 115-ФЗ.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил. Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом № 115-ФЗ; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный п.п. 5 п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Исходя из положений п. 1, 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ у клиента банка имеется обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции, при этом банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона № 115-ФЗ, а также в случае наличия обоснованных подозрений о том, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований Закона № 115-ФЗ, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах (п. 14 ст. 7 Закона № 115-ФЗ).

Таким образом, в качестве меры оперативного реагирования и воздействия на клиента, при наличии оснований полагать совершение операций, противоречащих Закону № 115-ФЗ, банку предоставлены полномочия по запросу у клиента документов для идентификации клиента, представителей, выгодоприобретателей, документальному фиксированию сведений по операциям и предоставлению их в уполномоченный орган.

Согласно разъяснениям Центрального банка Российской Федерации, изложенным в письме от 03.09.2008 № 111 -Т, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из названных критериев, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента.

Банком России установлены требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отраженные в Положении от 02.03.2012 № 375-П (далее -Положение № 375-П).

Согласно абз. 1 п. 5.2 Положения № 375-П решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

В соответствии с абз. 10 п. 5.2 Положения № 375-П в правилах внутреннего контроля предусматривается перечень мер, которые принимаются банком в случае совершения операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. При этом в качестве таковых мер указывается право банка отказать клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе.

После проведенного Банком анализа движения денежных средств по расчётным счётам Истца, были выявлены операции, попадающие под критерии сомнительных (транзитный характер операций (поступившие денежные средства списываются в пользу контрагентов в короткий промежуток времени), со счёта не производятся платежи в рамках ведения хозяйственной деятельности клиента, в том числе: арендные платежи, платежи в счёт уплаты коммунальных услуг, закупки канцтоваров и другие.

В Банке в соответствии с п. 2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ и Положения № 375-П утверждены и действуют «Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в ПАО Банк Синара. Версия 10.0» (далее - Правила внутреннего контроля, выписка из Правил прилагается).

В соответствии с п. 3.1 «Программы выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма» Правил внутреннего контроля в случае, если у работников Банка на основании реализации ПВК по ПОД/ФТ/ФРОМУ возникают подозрения, что какая-либо разовая операция либо совокупность операций и (или) действий клиента, связанных с проведением каких-либо операций, его представителя в рамках обслуживания клиента, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, Банк не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций и (или) действий, обязан направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях и (или) действиях независимо от того, относятся или не относятся такие операции к операциям, предусмотренным ст. 6 и п. 1 ст. 7.5 Закона № 115-ФЗ. В целях выявления операций (сделок) и (или) действий, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, Банком разработаны критерии выявления и признаки, указывающие на необычный, транзитный характер операций (сделок) и (или) действий, а также процедуры текущего контроля операций (сделок) с денежными средствами или иным имуществом клиентов Банка до момента их проведения.

В соответствии с п. 3.2. Правил внутреннего контроля критерии выявления и признаки, указывающие на необычный характер операций (сделок) и (или) действий (код вида операции 6001 «Операции с денежными средствами или иным имуществом, сведения о которых предоставляются в уполномоченный орган в соответствии с п. 3 ст. 7 и п. 11 ст. 7.2 Закона № 115-ФЗ), в том числе признаки, указывающие на необычный характер операций и (или) действий при осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг (код группы признака 32), представлены в приложении 2.2. к указанной Программе выявления операций.

В п. 11, 14 Приложения 2.2. к Программе выявления операций перечислены признаки, указывающие на необычный характер операции (сделки) (классификатор), в том числе, с кодами 1101, 1106, 1414, 1136.

В соответствии с п. 6.3.1. Правил внутреннего контроля Транзитные операции (код вида операции 1414 и 1813) могут характеризоваться совокупностью (одновременным наличием) следующих признаков, в том числе:

-искусственное завышение размера уплачиваемых с банковских счетов налогов и других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации с 0,5% от дебетового оборота по счету в среднем до значения 0,9% от дебетового оборота по счету либо до значений, незначительно его превышающих;

-зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием;

-списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления;

-проводятся регулярно (как правило, ежедневно);

-проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев);

-деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной;

-с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета, в размере, приближенном к 0,9% от дебетового оборота по счету клиента, либо незначительно превышающего данное значение;

-со счета не производятся платежи в рамках ведения хозяйственной деятельности клиента (например, арендные платежи, платежи в счет уплаты коммунальных услуг, закупки канцелярских товаров и другие);

-денежные средства зачисляются на счет клиента от контрагентов-покупателей по договорам за товары и услуги с выделением НДС и практически в полном объеме списываются клиентом в пользу контрагентов по объектам, не облагаемым НДС (операциям по реализации товаров, оказанию услуг, передаче денежных средств в обеспечение обязательств, предоставлению займов, реализации лома металлов). При этом при сходной хозяйственной деятельности иных клиентов при указанной структуре входящих и исходящих платежей объем НДС, подлежащего уплате в бюджет, зачастую должен приближаться к объему НДС, учтенному в зачислениях по операциям, облагаемым НДС;

-отсутствие связи между основаниями зачисления денежных средств (стройматериалы, строительно-монтажные работы, услуги и т.п.) на счет технической компании и основаниями последующего их списания (продукты, табачные изделия, автомобили и т.п.).

Исходя из выписки по счету ООО «МТМСК» № 40702810077700062568 следует, что операции клиента соответствовали критериям, содержащимся в кодах 1101, 1106, 1414, 1136 Приложения 2.2 к Программе выявления операций Правил внутреннего контроля.

Также истцом не были представлены следующие документы:

-пояснения, о том, какими трудовыми ресурсами осуществляются работы по договору подряда № 13 от 22.04.2022г., заключенному с ООО «Феникс», с приложением проектно-сметной документации;

-документы, подтверждающие наличие в собственности/аренде складских помещений для осуществления хранения ТМЦ;

-договор подряда № СМР31-2719-22 от 25.04.2022, включая все приложения, заключенный с ООО «СОЛЕПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ»;

-договоры, включая все приложения к ним, заключенные с ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7.

В ходе рассмотрения спора истцом представлен договор с ООО «Феникс» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Дворец водных видов спорта в г. Екатеринбурге». Как пояснил истец в последствии был заключен, подписан и выполнен договор подряда между ООО «Феникс» и ООО «МТМСК», работы выполнялись силами ИП ФИО6 по договору № СМ/579-Е6321-06 от 01.06.2022 года, ИП Валовой А.Н по договору субпоряда № АЕ-348-22 от 02.06.2022 года, ИП ФИО3 по договору субподрядных работ № ЕК457-22 от 02.06.2022 года, ИП ФИО7 по договору субподряда № СМ9213-067 от 02.06.2022года.

Исходя из представленных документов, срок выполнения работ по договорам субподряда с предпринимателями ИП ФИО6 А.Н, ИП ФИО3 , ИП ФИО7 заключены на срок с 02.06.2022 по 30.06.2022, при этом в указанных договорах согласованны работы по отделке, которые по существу должны выполняться с последовательностью одни за другими. Пояснения о наличии графика работ или порядка согласования работ между субподрядчиками, организации работ, выполнение которых предусматривает определенную последовательность (напр. сначала штукатурка, потом укладка керамогранита) истцом не дано. Истец указал, что работы могли выполняться в разных помещениях, между тем в договорах это не оговорено. Таким образом у суда имеются сомнения относительно действительности заключенных сделок.

Из пояснений истца следует, что он осуществляет поставки и работает с основными поставщиками – ООО «Сталепромышленная компания», ООО «Про-ремонт», ООО "ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ «ГАРАНТ», ООО «Торговый дом «Стройдом», ИП ФИО6, ИП ФИО3, ИП ФИО8, ООО «Строительный двор», однако не представлено доказательств того, что с предпринимателями у истца имеются правоотношения по договорам поставки. Также не представлено пояснений о том, поставками какого товара и для какой цели занимается истец.

Также истец ссылается на осуществление деятельности по оказанию услуг (подряд) по отделке помещений. Так представлен договоры с ФИО9 и ООО «Интериор-Элитная отделка» на отделку помещений, однако не представлено доказательств того, кем осуществлялись работы. Как установлено судом (следует из штатного расписания) у истца в штате работники соответствующей квалификации отсутствуют, как и работники квалификации, позволяющей осуществлять авторский надзор.

Представленное УПД на покупку орг-техники не свидетельствует о ведении предпринимательской деятельности.

Пояснений достаточно обосновывающих деятельность по реализации металлопроката также не дано.

С учетом представленных в дело доказательств суд приходит к выводу, что истцом представлены ряд договоров, из которых не усматривается ни цели предпринимательской деятельности, ни системы ведения предпринимательской деятельности, не свидетельствуют о реальной экономической деятельности общества по систематическому извлечению прибыли.

Полученный допуск СРО в Ассоциации «Объединение строительных организаций Екатеринбурга и Свердловской области», выданный 01.03.2022 № 1278/01 КО также не свидетельствует о реальности предпринимательской деятельности.

Суд полагает, что банк обоснованно приостановил работу в системе ДБО, поскольку представленные истцом документы, в том числе в ходе рассмотрения спора, представляют собой набор различных договоров, но не свидетельствует о реальной последовательной деятельности юридического лица по извлечению прибыли.

Также суд принимает во внимание и то обстоятельство, что при проверке банком деятельности общества, последним не были представлены все испрашиваемые документы (пояснения по договору подряда с ООО «Феникс», документы, подтверждающие наличие в собственности/аренде складских помещений для осуществления хранения ТМЦ; договор подряда № СМР31-2719-22 от 25.04.2022, включая все приложения, заключенный с ООО «СОЛЕПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ»; договоры, включая все приложения к ним, заключенные с ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7), частично документы представлены в ходе рассмотрения спора.

Кроме вышеизложенного истцом не дано достаточных пояснений относительно наличия у истца нескольких счетов в разных банках, о необходимости такого количества счетов и осуществлении денежных операций по всем счетам. Ссылки истца о том, что об этом просят контрагенты судом не принимаются, поскольку истец в данном случае должен действуя осмотрительно и добросовестно понимать возможные неблагоприятные последствия ведения деятельности путем совершения финансовых операция через несколько счетов в разных банках (дела №А60-14139/2022, №А60-60797/2022, №А60-63674/2022, №А40-1446/2023).

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требования о возобновлении дистанционного банковского обслуживания.

При этом суд обращает внимание на то, что ранее вынесенный по делу №А60-14139/2022 не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела, поскольку дело рассмотрено с отношении иного лица и договора.

Как указано выше, в ходе рассмотрения спора, истец отказался от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в указанной части производство по делу на основании п.п. 4 п. 1 ст. 150, ст. 49 АПК РФ подлежит прекращению. В остальной части в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования было отказано, оснований для удовлетворения требования о взыскании судебной неустойки отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



СудьяЕ.С. Чудникова