Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А56-71752/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71752/2023
03 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Хорошевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (195009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2005, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью фирма "ОЗОН" (195197, <...>, ЛИТЕР Щ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии:

            от истца: ФИО2 (доверенность от 18.12.2023)

            от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.01.2024) 



установил:

акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "ОЗОН" о взыскании 184 286, 13 руб. неустойки, начисленной за период 01.04.2014-26.11.2021,  на задолженность за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.06.2007 № 78020000026906 за периоды 01.10.2014-31.10.2014, 01.10.2015-31.10.2015, 01.03.2016-30.04.2016, 01.06.2016-30.06.2016, 01.05.2020-31.05.2020, 01.10.2020-28.02.2021, 01.10.2021-31.10.2021, а также просрочку внесения авансовых платежей за периоды 01.03.2014-31.03.2014,01.06.2014-30.06.2014, 01.10.2014-30.10.2014, 01.05.2016-31.08.2016, 01.06.2020-30.06.2020, 01.03.2021-30.04.2021

Определением от 03.08.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал. Представитель ответчика заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между АО "Петербургская сбытовая компания" и ООО фирма "ОЗОН» заключен договор энергоснабжения от 01.06.2007 № 78020000026906 (далее – договор), по которому истец обязался подавать электрическую энергию (далее – энергия) при определенной договором мощности (далее - мощность), а ответчик своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

Ответчик в нарушение условий договора своевременно не оплатил в полном объеме потребленную энергию и мощность.

Согласно п. 6.3 договора при просрочке оплаты ответчик уплачивает истцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по договору.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по оплате энергии и мощности, потребленной за периоды 01.10.2014-31.10.2014, 01.10.2015-31.10.2015, 01.03.2016-30.04.2016, 01.06.2016-30.06.2016, 01.05.2020-31.05.2020, 01.10.2020-28.02.2021, 01.10.2021-31.10.2021, а также просрочку внесения авансовых платежей за периоды 01.03.2014-31.03.2014,01.06.2014-30.06.2014, 01.10.2014-30.10.2014, 01.05.2016-31.08.2016, 01.06.2020-30.06.2020, 01.03.2021-30.04.2021 истцом начислена неустойка за период 01.04.2014-26.11.2021, размер которой составил 184 286,13 руб.

На указанную сумму в материалы дела представлен двусторонний акт сверки расчетов № 7822117536 от 30.09.2022, который подписан ответчиком без разногласий и замечаний.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и оставление претензии без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков оплаты электрической энергии установлена неустойка по закону.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Вместе с тем стороны не лишены права установить соглашением сторон иной размер неустойки, превышающий установленный законом.

Договорная неустойка, предусмотренная статьей 330 ГК РФ, является частным случаем гражданско-правовой ответственности со всеми присущими последней характеристиками; в частности, данная неустойка по своей правовой природе является восполнением потерь потерпевшего от нарушения его права, то есть носит компенсаторный характер, направленный на восстановление имущественного положения потерпевшего. Это означает, что он должен быть поставлен в то имущественное положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено.

Размер взыскиваемой неустойки должен быть реальным, соразмерным и адекватным последствиям нарушения, поскольку неустойка не должна превращаться в средство обогащения. Именно такое понимание правовой природы неустойки положено в основу обязательного для применения арбитражными судами Постановления Пленума ВАС РФ №81.

Факт оплаты ответчиком потребленной электроэнергии и мощности с просрочками, указанными в иске, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Согласно расчету истца, размер договорной неустойки, исчисленной в соответствии с п. 6.3 договора за период 01.04.2014-26.11.2021 составил 184 286,13 руб. за несвоевременное исполнение обязательства по оплате энергии и мощности, потребленной за периоды:

01.10.2014-31.10.2014, 01.10.2015-31.10.2015, 01.03.2016-30.04.2016, 01.06.2016-30.06.2016, 01.05.2020-31.05.2020, 01.10.2020-28.02.2021, 01.10.2021-31.10.2021, а также просрочку внесения авансовых платежей за периоды 01.03.2014-31.03.2014,01.06.2014-30.06.2014, 01.10.2014-30.10.2014, 01.05.2016-31.08.2016, 01.06.2020-30.06.2020, 01.03.2021-30.04.2021.

Расчет истца судом проверен, является правильным. Доказательства уплаты неустойки ответчиком истцу в материалах дела отсутствуют.

Ответчик заявил об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Признав процент неустойки, предусмотренный договором (0,5%) чрезмерным, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и уменьшения суммы неустойки до 92 143 руб.

Иск оплачен пошлиной в размере 6 529 руб. пошлины по платежному поручению №10880 от 19.07.2023.

Расходы истца по уплате пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма "ОЗОН" в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" 92 143 руб. неустойки, 6 529 руб. расходов по пошлине по иску.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Хорошева Н.В.