Решение от 1 июля 2025 г. по делу № А53-1111/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1111/25
02 июля 2025 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   18 июня 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            02 июля 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пирмагомедовой А. М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Манс" ОГРН: <***>,ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизонснаб"ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 15 750 рублей задолженности, 198 рублей 81 копейка процентов, процентов по день фактической оплаты

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.07.2024;

от ответчика: не явился

Определением суда от 24 января 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить  письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно: суд полагает необходимым дополнительно исследовать обстоятельства дела.

Согласно пункту 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не направил, о слушании дела извещен.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «БИЗОНСНАБ» (поставщик, ответчик) в адрес ООО «Манс» (покупатель, истец) выставил счет-договор от 30 октября 2024 года № 4321 по оплате товара: металлический контейнер 0,75 кубический метров, колеса, еврозахват на сумму15 750 рублей.

Истец оплатил указанный счет-договор платежным поручением от 30.10.2024 и от 01.11.2024 в полном объеме.

Согласно п. 9. договора поставщик считается исполнившим обязанность по поставке товара в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу. право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи товара.

Поставка товара подтверждается универсальным передаточным документом от 31.10.2024 № 410, подписанным с двух сторон.

В процессе использования товара истец выявил, что товар не соответствует заявленным техническим характеристикам, а именно по размерам контейнер не подходит для вывоза мусора машиной с еврозахватом.

Размеры контейнера с еврозахватом должны соответствовать нормативным размерам: 1370 (определены ЕВ ГОСТАНДАРТОМ EN 840-3) и 1260.

В связи с вышеперечисленным ООО «Манс» обратилось к ООО «БИЗОНСНАБ» с претензией исх. № 55 от «20» ноября 2024 года с требованием забрать контейнер и вернуть оплаченную сумму.

На претензию от ООО «БИЗОНСНАБ» поступил ответ о том, что контейнер соответствует заявленным характеристикам и не подлежит замене.

В связи с тем, что требования претензии исполнены не были, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Истец обратился в суд с требованием о стоимости поставленного товара в размере 15 750 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 198 рублей 81 копейка. Требования истца мотивированы поставкой товара ненадлежащего качества.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истцом оплачен, а ответчиком передан товар, являющийся предметом счет-договора, что подтверждается универсальным передаточным документом от 31.10.2024 № 410, подписанным сторонами. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, пояснил следующее.

Технические характеристики товара (его размер, объем, материал изготовления, вес, грузоподъемность, толщина стенок и дна) от покупателя поставщиком не скрывались. Товар, который производится и поставляется поставщиком был презентован покупателю (презентация металлических контейнеров, презентация пластиковых контейнеров). Покупатель сам в добровольном порядке осуществил выбор для поставки именно этот товар (металлический контейнер 0.75 кубических метров, колеса, еврозахват), оплатил его. В течение 19 (календарных) дней начиная с даты поставки товара покупатель его использовал (что подтверждается фотографиями, отправленными покупателем в адрес поставщика, на которых видно, что товар б/у).

Покупателю вместе с товаром был передан паспорт на товар, в котором указываются все технические характеристики товара (размер: 900х700х1100 мм +/-5%, объем: 0,75 м3, толщина стенок – 2 мм, толщина дна – 2мм).

В исковом заявлении истец ссылается на Евростандарт EN 840-3, которому должен соответствовать поставленный товар, т.к. в счет-договоре указывается еврозахват. Однако, еврозахват не входит в комплектацию товара (это видно из технических характеристик товара), он заказывается отдельно.

«Еврозахват» — это специальный элемент для мусорных контейнеров. Он устанавливается на стенку бака и позволяет осуществлять технологические операции мусоровозам с задней и боковой загрузкой.

Контейнеры, соответствующие Евростандарту EN 840-3, являются пластиковыми и имеют другие технические характеристики и соответственно стоимость. Однако, покупателем к поставке был выбран металлический контейнер.

Поставщик был готов пойти на уступки покупателю и заменить на другой товар (пластиковый евроконтейнер объемом 770 л), который соответствует Евростандарту, но т.к. товар был в употреблении покупателем, то заменить его на другой не представляется возможным.

Истец не отказался от принятия товара, а принял его, использовал по назначению в течение 19 (календарных) дней и потом решил вернуть, потребовав возврата его стоимости.

Согласно п. 9 счета-договора поставщик считается исполнившим обязанность по поставке товара в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи товара.

Истец указывает в иске, что объем товара не 0,75 м3, как заявлено в технических характеристиках и в счет-договоре, а составляет 0,71 м3, не предоставив при этом доказательств несоответствия объема. Истцом также не предоставлены доказательства того, что ему был поставлен не тот товар, который указан в счете-договоре.

Рассмотрев доводы ответчика, суд счел их обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 468 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Характеристики товара были прямо предусмотрены в договоре. Доказательств передачи ответчиком товара, не соответствующего договору, истец не представил.

То факт, что истец выбрал товар, который не подходит для определенного вида транспорта, является его экономическим риском и не может возлагать на ответчика правовые последствия передачи товара ненадлежащего качества.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом последствия передачи товара ненадлежащего качества зависят от характера недостатков. Если недостатки не были оговорены продавцом и они носят устранимый характер, то покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом к существенным нарушениям требований к качеству товара указанная норма права относит такие нарушения, которые влекут за собой неустранимые недостатки, а также недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

Указанные последствия применяются в случае передачи товара надлежащего качества. Однако в рамках настоящего дела, суд пришел к выводу о передаче истцу товара, согласованного в договоре.

При таких обстоятельствах, основания для возврата истцу, уплаченных на товар, денежных средств, отсутствуют.

Таким образом в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Ответчиком заявлено требование о взыскании судебных расходов понесенных в связи с оплатой услуг представителя в сумме 6 500 рублей.

Рассмотрев заявление ответчика о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью  1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статьи 106 Кодекса).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Факт несения ответчиком расходов в ходе производства по настоящему делу подтвержден договором на оказание юридических услуг от 29.01.2025 на сумму 6 500 рублей.

Услуги представителя оплачены ответчиком платежным поручением от 29.01.2025 № 31.

Оценив разумность заявленных сумм судебных расходов, суд пришел к следующему выводу.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов, только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принять судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Изучив представленные доказательства и учитывая в совокупности объем выполненной представителем ответчика правовой работы, сложность дела и фактическую длительность его рассмотрения, суд признал разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 500 рублей.

С учетом изложенного, заявление общества с ограниченной ответственностью "Бизонснаб" подлежит удовлетворению в сумме 6 500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Манс"ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизонснаб" ОГРН: <***>, ИНН: <***> судебных расходов 6 500 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Е. Н. Мариненко