Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А44-5240/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5240/2023

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 марта 2024 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173009, <...>)

к муниципальному образованию Демянский муниципальный округ в лице Администрации Демянского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 175310, Новгородская область, Демянский м.округ, г.п.Демянское, р.<...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1

о взыскании 14 204 руб. 93 коп.

при участии

от истца (заявителя): ФИО2 – представителя по доверенности от 19.04.2023 № 348/2023;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Демянский муниципальный район в лице Администрации Демянского муниципального района (далее–ответчик, Администрация) о взыскании 10 515 руб. 12 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.08.2021 по 03.02.2022 по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, 3 100 руб. 75 коп. пеней, рассчитанных за период с 11.10.2021 по 31.03.2022, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 170 руб. почтовых расходов.

Определением от 31.08.2023 исковое заявление Общества принято судом к производству и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 02.10.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Кневицкого сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 23.10.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, 27.12.1962 г. рожд. (далее – третье лицо, ФИО1).

Определением от 22.11.2023 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика муниципальное образование Кневицкое сельское поселение в лице Администрации Кневицкого сельского поселения (ОГРН <***>), исключив Администрацию Кневицкого сельского поселения из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 07.02.2024 суд в порядке части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произвел замену ответчиков по делу - муниципального образования Демянский муниципальный район в лице Администрации Демянского муниципального района (ОГРН <***>) и муниципального образования Кневицкое сельское поселение в лице Администрации Кневицкого сельского поселения (ОГРН <***>) на правопреемника – муниципальное образование Демянский муниципальный округ в лице Администрации Демянского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 175310, Новгородская область, Демянский м.округ, г.п.Демянское, р.<...>)(далее – ответчик, Администрация округа). Судебное разбирательство по делу отложено на 21 февраля 2024 года в 09 час. 30 мин.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ФИО1 представил в суд два заявления, в которых указал, что проживает в жилом доме по адресу: <...>, в котором не зарегистрирован. Раньше проживал в бараке по адресу: <...>, который находился в аварийном состоянии и в настоящее время разрушен. Органы местного самоуправления другого жилья ему не предоставили. Зарегистрирован по адресу: <...>. В жилой дом по адресу: ул.1-я Набережная, д.31, его пустили (подарили) добрые люди – кровная родная тетя – ФИО3 и ФИО4 – дочь собственницы дома ФИО5 Собственник дома - ФИО6 умерла много лет назад, несколько лет назад умерла и дочь-наследница ФИО4 Материальное положение не позволяет ему прописаться в этот дом и оформить его в собственность. Электроэнергия в доме отключена по его заявлению с целью предотвращения пожара, так как проводка в доме старая. Все, кто раньше пользовался электричеством в указанном доме, уже умерли, он электроэнергией не пользовался. Возражал против удовлетворения иска, указал, что не может явиться в суд по состоянию здоровья и в связи с отсутствием денежных средств.

Администрация округа в представленном отзыве на иск указала, что спорный жилой дом не имеет признаков бесхозяйного в связи с фактическим владением указанным домом ФИО1, полагала, что органы местного самоуправления не могут являться ответчиками по данному делу. Указала, что истцом не представлено достаточных доказательств того, что задолженность по оплате электроэнергии сформировалась в период с 01.08.2021 по 03.02.2022. Из материалов дела следует, что задолженность сформировалась ранее, при жизни собственников дома, за пределами срока исковой давности. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Полагала, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, является выморочным имуществом, поскольку право собственности на данный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано, ФИО1 в данном доме не прописан. Из материалов дела следует, что родственники ФИО4 отказались от наследственных прав на спорное помещение. Требование о взыскании расходов на введение ограничения заявлено в пределах срока исковой давности. Представила для приобщения к материалам дела копию договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 32 от 20.01.2014, заключенного с ПАО «МРСК Северо-Запада», и документы, подтверждающие передачу сетевой организацией контрольных показаний прибора учета, снятых 26.08.2021г.

Представленные истцом документы приобщены судом к материалам дела.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Новгородская область, Демянский район, п.Кневицы, ул.-1-я Набережная, д.31, в соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) был заключен публичный договор энергоснабжения и присвоен лицевой счет № <***>. Данный договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Жилой дом поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 53:05:0100104:293. Информация о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимость отсутствует, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.09.2023 № КУВИ-001/2023-204882166 (л.д.42).

Согласно справке Администрации Кневицкого сельского поселения от 20.09.2023 исх. № 29 дом номер 31, расположенный по адресу: <...> Демянского муниципального района Новгородской области, ранее принадлежал ФИО5 (умерла 29.01.2003). Согласно сведений, размещенных на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в связи со смертью ФИО5 нотариусом ФИО7 было заведено наследственное дело № 165/2003. После смерти ФИО5 по договоренности с ее дочерью – наследницей ФИО4 (умерла в 2022 году) в доме проживает ФИО8, так как дом, в котором зарегистрирован ФИО1 – <...>, разрушен до основания (т.1 л.д.53, 100, 126).

03.02.2022 в отношении данного жилого дома введено ограничение режима потребления электрической энергии, что подтверждается соответствующим актом (т.1 л.д.17).

При обращении в суд с настоящим иском Общество указало, что жилой дом имеет признаки безхозяйного, однако в ходе рассмотрения дела уточнило заявленные требования, ссылаясь на то обстоятельство, что указанное жилое помещение является выморочным имуществом.

Поскольку в претензионном порядке спор об оплате за потребленный коммунальный ресурс не урегулирован, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ определено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу подпункта «в» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения непосредственно или через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько жилых домов (домовладений), расположенных на близлежащих земельных участках, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, за исключением периода времени, в течение которого между собственником жилого дома (домовладения) и организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, в письменной форме заключен и исполняется договор о предоставлении коммунальных услуг и такой договор не расторгнут.

Как следует из материалов дела, в обоснование предъявленных к ответчику требований о взыскании 10 515,12 руб. задолженности за поставленную в спорное жилое помещение электрическую энергию в период с 01.08.2021 по 03.02.2023, 589 руб. 06 коп. задолженности за введение ограничения режима потребления электроэнергии и 3100,75 руб. пени за период с 11.10.2021 по 31.03.2022 истец ссылался на то, что спорный жилой дом является выморочным имуществом, поскольку надлежащих доказательств, свидетельствующих о вступлении в наследство после смерти ФИО4 иных лиц, в деле не имеется.

Указанные доводы Общества судом не приняты по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе, жилое помещение.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 данного кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 этой статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление № 9), наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В пункте 36 Постановления № 9 разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Как разъяснено в пунктах 49, 50 Постановления № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <...>, не является пустующим, в нем как на день открытия наследства (день смерти ФИО4), так и в настоящее время, проживает ФИО1, который не имеет иного жилого помещения. Жилое помещение было предоставлено ФИО1 прежним собственником жилого дома – ФИО4 после смерти ее матери - ФИО5

Данное обстоятельство подтверждается как письменными пояснениями самого ФИО1, так и представленными Администрацией Кневицкого сельского поселения письменными пояснения по делу; актом совместного осмотра жилого дома от 31.01.2024, в котором на момент осмотра находился ФИО1; получением ФИО1 по указанному адресу почтовой корреспонденции (т.1 л.д.53, 127, 136, 141-148, т.2 л.д.18,26, 49).

По утверждению ФИО1 спорное помещение было предоставлено ему ФИО4 безвозмездно (подарено).

Представленные ФИО1 в суд письменные заявления свидетельствуют о наличии у него правопритязаний на спорный объект недвижимости, поскольку в них он указывает, что в связи с тяжелым материальным положением у него отсутствует возможность собрать необходимые документы для оформления права собственности на данный жилой дом, при этом он принимает меры к сохранению жилого помещения. Так, именно по его обращению дом был отключен от энергоснабжения в целях пожарной безопасности (в связи с ветхостью проводки в доме) (т.1 л.д.136, т.2 л.д.26).

При наличии спора о праве в отношении указанного дома ФИО1 может обратиться в суд общей юрисдикции с иском о фактическом принятии наследства (статья 12 ГК РФ, пункт 36 Постановления № 9) и признании права собственности на имущество, в том числе и по основаниям, не связанным с принятием наследства. Обоснованность правопритязаний ФИО1 на данное имущество может быть предметом судебного разбирательства в ином судебном процессе с привлечением всех наследников ФИО4

Принимая во внимание, что факт проживания ФИО1 в указанном доме истцом документально не опровергнут, суд пришел к выводу, что Администрация округа не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку освобождение физических лиц, проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, действующим жилищным законодательством не предусмотрено (статьи 153 ЖК РФ). Оснований для взыскания имеющейся задолженности за счет средств Администрации округа суд не усматривает.

Кроме того, суд признал обоснованными доводы ответчика о том, что расчет суммы долга и период его образования Обществом документально не подтверждены, что позволяет предположить, что задолженность по оплате электроэнергии сформировалась ранее, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Обществом заявлены требования о взыскании с ответчика 10 515 руб. 12 коп. задолженности за период с 01.08.2021 по 03.02.2022 (по дату введения ограничения), при этом в деле нет доказательств, подтверждающих образование задолженности в указанный период.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника) (статьи 539, 543 ГК РФ).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об энергоснабжении, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; целостностью и сохранностью прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

О несении расходов на поставку электроэнергии и нарушении своего права Обществу становится известно по окончании каждого расчетного периода (календарный месяц).

Судом установлено, что размер задолженности определен Обществом исходя из разницы показаний сохранившегося в доме индивидуального прибора учета марки СО-М заводской № 47192791, 1968 года выпуска, и действующего тарифа.

Согласно представленной в материалы дела лицевой карте потребителя по счету № <***> последние показания, переданные потребителем 12.02.2018, составили 5676 кВт, при этом данный документ не содержит информации о предыдущих показаниях прибора учета и поступивших от потребителя платежей (т.1 л.д.6,59).

Контрольные показания прибора учета СО-2М № 47192791 были сняты 26.08.2021 и составили 9084 кВт (разница 3408 кВт), что отражено в ведомости показаний ИПУ № 225735876 от 30.08.2021, переданной в адрес истца Новгородским филиалом ПАО «Россети Северо-Запада» (т.2 л.д.29-31).

В материалы дела истцом представлен счет на оплату за декабрь 2021 года, выставленный по лицевому счету <***>, согласно которому задолженность потребителя оставила 10 515,12 руб., пени 297,20 руб. В данном счете указано, что срок поверки прибора учета № 47192791 – 01.01.16 (т.1 л.д.16).

Счета, выставленные потребителю на оплату электроэнергии за период с февраля 2018 года по февраль 2022 года, а также сведения о результатах контрольных мероприятий, проведенных в период с 12.02.2018 по 26.08.2021, Обществом не представлены.

Акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии в отношении спорного жилого дома составлен 03.02.2022, при этом в нем не отражены показания электросчетчика на указанную дату (т.1 л.д.17).

Согласно акту инвентаризации объекта энергоснабжения от 01.04.2023 показания электросчетчика СО-2М № 47192791, установленного в указанном жилом доме, составили 9084 кВт, такие же показания прибора учета зафиксированы и в акте осмотра жилого дома, проведенного в ходе рассмотрения настоящего дела (т.1 л.д.60, 141).

Каких-либо доказательств того, что данный прибор учета соответствует требованиям действующего законодательства, является исправным, был поверен и опломбирован надлежащим образом, то есть может быть использован в расчетах за поставленную в спорном периоде электроэнергию, в материалах дела не имеется.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что Обществом документально не подтверждены как предъявленный к оплате объем электрической энергии (3408 кВт), так и то обстоятельство, что он образовался за спорный период с 01.08.2021 по 03.02.2022.

При отсутствии оснований для взыскания основного долга, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика 3100 руб. 75 коп. пени.

Требование Общества о взыскании с ответчика 589 руб. 06 коп. задолженности за введение режима ограничения потребления электроэнергии также не подлежит удовлетворению, поскольку суд признал Администрацию округа ненадлежащим ответчиком по иску.

Кроме того, Общество, являясь профессиональным участником отношений по энергоснабжению (гарантирующий поставщик электрической энергии на территории Новгородской области с 2014 года), и зная об отсутствии оплаты по лицевому счету № <***> с февраля 2018 года, длительное время не принимало мер по проведению проверок показаний имеющегося прибора учета, его опломбированию, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности и не обратилось своевременно с иском к потребителю (статья 10 ГК РФ).

Ограничение подачи коммунальной услуги электроснабжения в отношении данного объекта введено лишь 03.02.2022, то есть спустя четыре года с момента последней передачи показаний потребителем и отсутствии оплаты по лицевому счету с февраля 2018 года. Такие действия гарантирующего поставщика нельзя признать добросовестными, соответственно, Общество не вправе возлагать на Администрацию округа неблагоприятные последствия своего бездействия.

Согласно статье 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением от 31.08.2023 суд удовлетворил ходатайство истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб. в счет уплаты госпошлины по настоящему делу (т.1 л.д.1,8-9), также Обществом понесены почтовые расходы в сумме 174 руб. 95 коп., связанные с направлением копии искового заявления в адрес ответчика.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ, данные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ОГРН <***>) к муниципальному образованию Демянский муниципальный округ в лице Администрации Демянского муниципального округа (ОГРН <***>) о взыскании 10 515 руб. 12 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.08.2021 по 03.02.2023 по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, 3 100 руб. 75 коп. пеней, рассчитанных за период с 11.10.2021 по 31.03.2022, 589 руб. 06 коп. задолженности за введение ограничения режима потребления электроэнергии, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 174 руб. 95 коп. почтовых расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.




Судья

И.Н. Деменцова