Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А57-17373/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Саратов

19 ноября 2018 года изготовлен полный текст

Дело № А57-17373/2018

Резолютивная часть решения оглашена 14.11.2018г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района «Районные коммунальные сети», (ИНН <***>), г. Балаково

к Быково-Отрогскому муниципальному образованию Балаковского муниципального района Саратовской области в лице Администрации Быково-Отрогского муниципального района Саратовской области, г. г. Балаково, (ИНН <***>),

третьи лица: МАУ Красноярского МО «Красноярское» (ИНН <***>), Саратовская область, с. Красный Яр, Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области Комитет финансов, ООО "Газпром межрегионгаз Саратов» г.Саратов

о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности в размере 1 139 888 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 279 451 руб. 88 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2 по доверенности б/ н от 06.11.2018 сроком на 1 год.

От Администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области - ФИО3 по доверенности №98Д от 24.09.2018 сроком на 1 год.

От Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области Комитет финансов – ФИО4 по доверенности №04-0-16 от 11.01.2018 сроком по 31.12.2018

Иные участники не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района «Районные коммунальные сети», (ИНН <***>), г. Балаково ( далее по тексту МУП БМР «РКС» , Истец) к Быково-Отрогскому муниципальному образованию Балаковского муниципального района Саратовской области в лице Администрации Быково-Отрогского муниципального района Саратовской области, г. г. Балаково, (ИНН <***>, далее по тексту Ответчик), третье лицо: МАУ Красноярского МО «Красноярское» (ИНН <***>), Саратовская область, с. Красный Яр,

о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности в размере

1 139 888 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 279 451 руб. 88 коп.

Определением суда от 13.09.2018г. к участию в дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора были привлечены Комитет финансов Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, ООО "Газпром межрегионгаз Саратов» г.Саратов.

В судебном заседании присутствуют представители Истца, Ответчика, Комитета финансов.

Третье лицо ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» извещено о судебном заседании надлежащим образом в соответствии с положениями ст.123 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что МАУ Красноярского МО «Красноярское» исключено из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1ФЗ от 08.08.2001г. № 129 ФЗ 02.11.2018г.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с ликвидацией третьего лица, полагает, что поскольку ликвидированное третье лицо являлось автономным учреждением, у Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области отсутствуют субсидиарные обязательства по задолженности МАУ Красноярского МО «Красноярское» перед Истцом.

Представитель Комитета финансам поддержал доводы Ответчика, просит в иске отказать.

Дело рассматривается в порядке положений статей 152-166 АПК РФ.

В судебном заседании 08.11.2018г. был объявлен перерыв до 11-45 14.11.2018г. в порядке положений статьи 163 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение ответчиков, суд установил следующее:

Истец основывает свои требования на том, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2013 г. по делу № А57-12195/2013 Муниципальное унитарное предприятие Балаковского муниципального района «Районные коммунальные сети» (413840, Саратовская обл. г. Балаково, промзона ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2014 г. по делу № А57-12195/2013 конкурсным управляющим МУП «РКС» утвержден ФИО5 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член СРО ААУ «Евросиб» (119019, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>). Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2015 г. по делу № А57-12195/2013 конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника прекращено, открыта общая процедура конкурсного производства в отношении МУП «РКС».

18.10.2012г. между ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» (Цедент) и МУП Балаковского муниципального района «Районный коммунальные сети» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования № 46-6-6004, согласно которого Цедент уступает, а цессионарий принимает право требования долга по договору поставки газа №46-5-14271/12 от 01.01.2012 г., заключенного между Цедентом и Муниципальным автономным учреждением Красноярского муниципального образования «Красноярское», а именно суммы долга в размере 736797,10 руб. Обязанность по оплате за уступаемое право требования Цессионарием исполнена в полном объеме.

25.01.2013г. между ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» (Цедент) и МУП Балаковского муниципального района «Районный коммунальные сети» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования № 46-6-6116, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования долга по договору поставки газа №46-5-14271/12 от 01.01.2012 г., заключенного между Цедентом и автономным учреждением Красноярского муниципального образования «Красноярское», а именно суммы долга в размере 403 090,95 руб. Обязанность по оплате за уступаемое право требования Цессионарием исполнена в полном объеме.

Момент перехода права определяется моментом совершения соглашения об уступке права требования, если законом или договором переход права не обусловлен сроком или исполнением каких-либо обязанностей со стороны цедента или цессионария.

В пункте 4.1 Договора уступки права требования № 46-6-6004 от 18.10.2012 г., а также пункте 4.1 Договора уступки права требования № 46-6-6116 от 25.01.2013 г. указано, что указанные договоры вступают в силу с момента подписания его сторонами. Таким образом, с момента подписания названных договоров уступки права требования, то есть с 18.10.2012 г. и 25.01.2013 г. кредитором МАУ Красноярского МО «Красноярское» по оплате задолженности по договору поставки газа №46-5-14271/12 от 01.01.2012 г. в размере 736797,10 руб. и 403 090,95 руб. является МУП «РКС».

Однако в нарушение условий договора поставки газа №46-5-14271/12 от 01.01.2012 г. и сроков погашения задолженности до настоящего времени МАУ Красноярского МО «Красноярское» не произвело оплату Цессионарию.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2016 г. по делу №57-23274/2015 удовлетворено заявление конкурсного управляющего МУП «РКС» о взыскании с Муниципального автономного учреждения Красноярского муниципального образования «Красноярское», Саратовская область, Балаковский район, с. Красный Яр (ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района «Районные коммунальные сети», Саратовская область, г. Балаково (ОГРН <***>) задолженности в размере 1139 888,05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2012 г. по 08.10.2015 г. в размере 279 451,88 руб. Судебный акт вступил в законную силу, получен исполнительный лист.

28.12.2016 г. конкурсным управляющим МУП «РКС» в адрес Администрации Красноярского муниципального образования Балаковского муниципального района (до 29.12.2016 г. Красноярское муниципальное образование Балаковского муниципального района в лице Администрации являлось учредителем и собственником имущества МАУ «Красноярское») направлено заявление с приложением оригинала исполнительного документа серии ФС № 010786731, выданного 06.05.2016 г. на основании Решения Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-23274/2015 от 14 марта 2016 г. о взыскании с Муниципального автономного учреждения Красноярского муниципального образования «Красноярское» (Саратовская область, Балаковский район, с. Красный Яр, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Районные коммунальные сети» (Саратовская область, г. Балаково, ОГРН <***>) задолженности в размере 1139888,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2012 г. по 08.10.2015 г. в размере 279451,88 руб.

14.06.2017 г. в журнале «Вестник государственной регистрации» опубликовано сообщение о ликвидации юридического лица - Муниципального автономного учреждения Красноярского муниципального образования «Красноярское», Саратовская область, Балаковский район, с. Красный Яр (ОГРН <***>) на основании Постановления Администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области №428 от 21.12.2016 г. (сообщение в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 №23(637) от 14.06.2017/ 1119).

20.12.2017 г. от ликвидатора МАУ «Красноярское» ФИО6 получены сведения о том, что задолженность перед МУП «РКС» включена в промежуточный ликвидационный баланс, который направлен в органы Федеральной налоговой службы Российской Федерации 18.12.2017 г.

До настоящего времени задолженность не погашена, что является, по мнению Истца, основанием для обращения в порядке субсидиарной ответственности к учредителю (собственнику имущества) МАУ «Красноярское».

Согласно п. 1.4. Устава МАУ «Красноярское» (размещен на официальном сайте для размещения информации о государственных (муниципальных) учреждениях, подписан электронной цифровой подписью) учредителем учреждения является Красноярское муниципальное образование. Функции и полномочия учредителя осуществляются администрацией Красноярского муниципального образования.

Собственником имущества, закрепленного за Учреждением, является Красноярское муниципальное образование. Представителем Собственника является администрация Красноярского муниципального образования.

Согласно Закону Саратовской области «О преобразовании Быково-Отрогского,Еланского, Комсомольского, Кормежского, Красноярского, Маянгского, Наумовского,Новоелюзанского, Новополеводинского, Пылковского и Сухо-Отрогскогомуниципальных образований Балаковского муниципального района Саратовской области и внесении изменений в Закон Саратовской области «О муниципальных образованиях, входящих в состав Балаковского муниципального района», принятому Саратовской областной Думой 22 апреля 2015 года, Быково-Отрогское, Еланское, Комсомольское, Кормежское,Красноярское,Маянгское,Наумовское, Новоелюзанское, Новополеводинское, Пылковское и Сухо-Отрогское муниципальные образования Балаковского муниципального района Саратовской области преобразованы путем их объединения с присвоением вновь образованному муниципальному образованию наименование «Быково-Отрогское муниципальное образование Балаковского муниципального района Саратовской области».

В силу п.5 вышеуказанного Закона вновь образованное Быково-Отрогское муниципальное образование Балаковского муниципального района Саратовской области является правопреемником преобразуемых Быково-Отрогского, Еланского, Комсомольского, Кормежского, Красноярского, Маянгского, Наумовского, Новоелюзанского, Новополеводинского, Пылковского и Сухо-Отрогского муниципальных образований Балаковского муниципального района Саратовской области.

Органы местного самоуправления вновь образованного Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов

местного самоуправления преобразуемых Быково-Отрогского, Еланского, Комсомольского, Кормежского, Красноярского, Маянгского, Наумовского, Новоелюзанского, Новополеводинского, Пылковского и Сухо-Отрогского муниципальных образований Балаковского муниципального района Саратовской области в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Саратовской области и иных субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области.

На день рассмотрения дела в суде, имеются сведения о ликвидации МАУ «Красноярское» 02.11.2018г.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с пунктом 6 статьи 63 ГК РФ при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств, необходимых для удовлетворения требований кредиторов, последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения.

В указанной редакции данная норма действовала на момент образования задолженности, а также возникновения правоотношений непосредственно с МУП «РКС» по договорам уступки, изменена Федеральным законом от 05.05.2014 № 99- ФЗ, который вступил в силу с 01.09.2014 (статья 3 указанного Закона).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 указанного Закона № 99-ФЗ положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу названного Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Учитывая тот факт, что правоотношения возникли в 2012 году (а правоотношения непосредственно с МУП «РКС» по договору уступки №46-6-6004 возникли 18.10.2012 г., по договору уступки №46-6-6116 - 25.01.2013 г.), Истец полагает, что к сложившимся правоотношениям сторон подлежат применению нормы ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2014

Для удовлетворения исковых требований и применения субсидиарной ответственности к муниципальному образованию необходима совокупность следующих условий: отказ учреждения (основного должника) удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование (абзац 2 пункта 1 статьи 399 ГК РФ); обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - учреждению (абзац 1 пункта 1 статьи 399 ГК РФ); недостаточность у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств (пункт 6 статьи 63 ГК РФ); заявление кредитором требований к ликвидационной комиссии учреждения до завершения его ликвидации (пункты 1, 2, 6 статьи 63 и пункт 5 статьи 64 ГК РФ).

В рассматриваемом случае соответствующие требования об исполнении вступившего в законную силу решения арбитражного суда предъявлены ликвидационной комиссии учреждения до завершения процедуры ликвидации, МАУ «Красноярское» признало данные требования и подтвердило их включение в промежуточный ликвидационный баланс на 14.12.2018 г.

Истец полагает, что поскольку его требования основаны на неисполнении МАУ «Красноярское» вступившего в законную силу решения арбитражного суда в связи с отсутствием у данного учреждения денежных средств и иного имущества, достаточного для удовлетворения требований кредитора (что следует из ответа №б/н от 04.07.2018 г. ликвидатора МАУ «Красноярское» и разделительного (промежуточного) ликвидационного баланса на 14.12.2017 г.), а также тот факт, что иск предъявлен в процессе ликвидации учреждения, проводимой по решению учредителя, возможно предъявление настоящего требования к собственнику имущества ликвидируемого учреждения в соответствии с положениями пункта 6 статьи 63 ГК РФ, действовавшими на момент возникновения правоотношений.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, заслушав представителей Истца, ответчика и третьего лица, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Истец просит привлечь к субсидиарной ответственности собственника ликвидированного муниципального автономного учреждения Красноярское МО «Красноярское» - Быково-Отрогское муниципальное образование Балаковского муниципального района Саратовской области.

Ответчик, не отрицает ,что согласно п. 1.4. Устава МАУ «Красноярское» учредителем учреждения являлось Красноярское муниципальное образование. Функции и полномочия учредителя осуществлялись администрацией Красноярского муниципального образования.

Собственником имущества, закрепленного за Учреждением, являлось Красноярское муниципальное образование. Представителем Собственника являлась администрация Красноярского муниципального образования.

Согласно Закону Саратовской области «О преобразовании Быково-Отрогского,Еланского, Комсомольского, Кормежского, Красноярского, Маянгского, Наумовского,Новоелюзанского, Новополеводинского, Пылковского и Сухо-Отрогскогомуниципальных образований Балаковского муниципального района Саратовской области и внесении изменений в Закон Саратовской области «О муниципальных образованиях, входящих в состав Балаковского муниципального района», принятому Саратовской областной Думой 22 апреля 2015 года, Быково-Отрогское, Еланское, Комсомольское, Кормежское,Красноярское,Маянгское,Наумовское, Новоелюзанское, Новополеводинское, Пылковское и Сухо-Отрогское муниципальные образования Балаковского муниципального района Саратовской области преобразованы путем их объединения с присвоением вновь образованному муниципальному образованию наименование «Быково-Отрогское муниципальное образование Балаковского муниципального района Саратовской области».

В силу п.5 вышеуказанного Закона вновь образованное Быково-Отрогское муниципальное образование Балаковского муниципального района Саратовской области является правопреемником преобразуемых Быково-Отрогского, Еланского, Комсомольского, Кормежского, Красноярского, Маянгского, Наумовского, Новоелюзанского, Новополеводинского, Пылковского и Сухо-Отрогского муниципальных образований Балаковского муниципального района Саратовской области.

Органы местного самоуправления вновь образованного Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов

местного самоуправления преобразуемых Быково-Отрогского, Еланского, Комсомольского, Кормежского, Красноярского, Маянгского, Наумовского, Новоелюзанского, Новополеводинского, Пылковского и Сухо-Отрогского муниципальных образований Балаковского муниципального района Саратовской области в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Саратовской области и иных субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области.

Однако , как указано в Определении Конституционного суда РФ №2190О от 09.02.2017г. Конституционный Суд выявил смысл положений пунктов 19 и 31 статьи 1, а также части 3 статьи 3 Федерального закона от 5 мая 2014 года N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Конституционный Суд указал, что участники гражданско-правовых отношений, приобретая свои гражданские права своей волей и в своем интересе, будучи свободными в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, в том числе с муниципальными автономными учреждениями, несут риск неудовлетворения своих имущественных требований.

Поскольку законодательство не предусматривало и не предусматривает соответствующего объема гарантий для кредиторов муниципальных автономных учреждений (начиная с момента появления такого вида учреждений), это ориентирует контрагентов на проявление необходимой степени осмотрительности еще при вступлении в гражданско-правовые отношения с субъектами, особенности правового статуса которых не позволяют в полной мере прибегнуть к институту субсидиарной ответственности, предполагая возможность использования существующих гражданско-правовых способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 123.21 ГК Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. В силу пункта 2 указанной статьи учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

В частности, пункт 3 статьи 123.21 ГК Российской Федерации закрепляет ограниченную ответственность учреждения, которое отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом; при недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 данного Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (пункт 1 статьи 123.22 ГК Российской Федерации).

Автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах); автономное учреждение является юридическим лицом и от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (части 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 3 ноября 2006 года N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях").

Автономное учреждение, в силу пункта 6 статьи 123.22 ГК Российской Федерации, отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества; по обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым данного пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения.

Указанное правило ("повышенной" имущественной ответственности автономного учреждения по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам) было введено федеральным законодателем Федеральным законом от 5 мая 2014 года N 99-ФЗ, которым Гражданский кодекс Российской Федерации был дополнен параграфом 7 "Некоммерческие унитарные организации" (пункт 31 статьи 1) и распространено на отношения, возникшие после 1 января 2011 года (пункт 15 статьи 3). Положение же абзаца пятого пункта 2 статьи 120 ГК Российской Федерации, которая утратила силу в связи с принятием указанного Федерального закона (пункт 29 статьи 1), предусматривало, что собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения (независимо от характера обязательств).

Подобное регулирование свидетельствует о том, что федеральный законодатель с принятием Федерального закона от 5 мая 2014 года N 99-ФЗ в части включения в Гражданский кодекс Российской Федерации пункта 6 статьи 123.22 стремился усовершенствовать институт ответственности учреждений посредством снятия ограничений в отношении возможности возложения субсидиарной ответственности на собственника имущества автономного учреждения в случаях причинения вреда гражданам, установив тем самым дополнительные гарантии прав последних как более слабой стороны в правоотношениях с участием учреждения, и потому не может рассматриваться как нарушающее чьи-либо конституционные права в аспекте, указанном в жалобе.

Общие основания и порядок ликвидации юридического лица, в том числе учреждения, а также правила удовлетворения требований его кредиторов детально регламентированы статьями 61 - 65 ГК Российской Федерации.

В частности, в силу пункта 6 статьи 63 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 5 мая 2014 года N 99-ФЗ) при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние были вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения.

Согласно же положениям пункта 7 статьи 63 ГК Российской Федерации в ныне действующей редакции при недостаточности у ликвидируемого учреждения имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы также вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения, но лишь в случаях, если данным Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения по обязательствам этого учреждения.

Между тем особенности применения указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации для случаев ликвидации некоммерческих организаций предусмотрены Федеральным законом от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (статьи 18 - 20), а конкретно для ликвидации автономных учреждений - Федеральным законом "Об автономных учреждениях".

Так, добровольная ликвидация автономного учреждения возможна по решению его учредителя (пункт 3 статьи 9 Федерального закона "Об автономных учреждениях"). Органом, принимающим решение о добровольной ликвидации муниципального автономного учреждения и назначении ликвидационной комиссии, является соответствующий муниципальный орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя данного учреждения в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 6 Федерального закона "Об автономных учреждениях".

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого автономного учреждения производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом. Если имеющихся у ликвидируемого автономного учреждения денежных средств (в том числе доходов, поступивших в самостоятельное распоряжение учреждения) недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, то ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений (пункты 4 и 5 статьи 19 Федерального закона "О некоммерческих организациях").

Для удовлетворения требования кредиторов автономного учреждения используется имущество, находящееся у него на праве оперативного управления, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за ним учредителем или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества (часть 4 статьи 2 Федерального закона "Об автономных учреждениях").

При этом в силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона "Об автономных учреждениях" собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения. Данное правило существовало с момента введения в действие указанного Федерального закона, которым и было закреплено создание этого принципиально нового вида учреждений и особенности его правового статуса. Соответственно, такой вид учреждений изначально не предусматривал субсидиарной ответственности учредителя - собственника по долгам автономного учреждения.

Правовое положение автономных учреждений установлено Федеральным законом от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (далее - Закон об автономных учреждениях).

Согласно части 1 статьи 2 Закона об автономных учреждениях автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Автономное учреждение является юридическим лицом и от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (часть 2 статьи 2 Закона об автономных учреждениях).

Добровольная ликвидация автономного учреждения возможна по решению его учредителя (пункт 3 статьи 9 Закона об автономных учреждениях). Органом, принимающим решение о добровольной ликвидации муниципального автономного учреждения и назначении ликвидационной комиссии, является соответствующий муниципальный орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя данного учреждения в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 6 Закона об автономных учреждениях.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого автономного учреждения производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом. Если имеющихся у ликвидируемого автономного учреждения денежных средств (в том числе доходов, поступивших в самостоятельное распоряжение учреждения) недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, то ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений (пункты 4 и 5 статьи 19 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях").

В соответствии с частью 4 статьи 2 Закона об автономных учреждениях автономное учреждение отвечает по своим обязательствам закрепленным за ним имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за ним учредителем или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества.

Собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения (часть 5 статьи 2 Закона об автономных учреждениях).

Данное правило существовало с момента введения в действие Закона об автономных учреждениях (08.01.2007). Соответственно, такой вид учреждений изначально не предусматривал субсидиарной ответственности учредителя - собственника по долгам автономного учреждения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2017 N 219-О).

При таких обстоятельствах основания для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения отсутствуют.

(Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Северо -Кавказского от 25 апреля 2018г. по делу № А61-2160/2017).

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что Истцом не представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных исковых требований, вследствие чего в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов.

При подаче иска Истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина от суммы заявленных исковых требований составляет 27193,00 руб. и подлежит взысканию с Истца в доход федерального бюджета.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями части 5 статьи 96 АПК РФ обеспечительные меры, принятые определением суда от 14.04.2014г. сохраняют действие до вступления судебного акта в законную силу.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района «Районные коммунальные сети», (ИНН <***>), г. Балаково в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27193,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области Павлова Н.В.