Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А40-61011/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-61011/17-26-536
г. Москва
22 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "БЕКАР" (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 111141, <...>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный Центр-Газотурбинные технологии" (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 142700 Московская область, <...>)

третье лицо - ООО «ОИК»

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере

3 842 615,19руб.

При участии:

От истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 14.06.2017г.

От ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 28.02.2017г.

От третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Научно-производственная компания "БЕКАР" обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО "Инженерный Центр-Газотурбинные технологии" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 842 615,19 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ОИК».

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебное заседание не явилось третье лицо, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик не возражают против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Объединенная Инжиниринговая Компания» (далее Заимодатель) и ООО «ГазЭнергоСтрой - Газотурбинные технологии» (далее Ответчик) заключен Договор займа № 3/3Н-10-2012 от 01.11.2012 года денежных средств в сумме 6 500 000 руб. на условиях возврата суммы займа с процентами за пользование денежными средствами в сумме 15% (пятнадцать процентов) годовых.

Выполняя свои обязательства, Заимодатель в соответствии с п. 2.1 Договора и вышеперечисленными требованиями законодательства Российской Федерации перечисли Ответчику денежные средства в следующих размере и порядке: 07.11.2012 г. 5 000 000 руб.; 03.12.2012 г. 500 000 руб.; 27.12.2012 г. 1 000 000 руб.

В соответствии с п. 4.2 Договора сроком возврата денежных средств составлял:

до 01.02.2013 г. для 1 000 000 руб.; до 26.02.2013 г. 5 500 000 руб.

Истец ссылается на то, что в нарушение сроков возврата денежных средств, а также вышеназванных пунктов Договора и положений законодательства Российской Федерации ответчик возвратил долг в сумме 6 500 000 руб. в сроки 26.12.2014 г. - 19.11.2015 г.

В результате длительных переговоров Ответчик уплатил Заимодавцу 26.12.2015 г. в счет процентов за пользования денежными средствами 200 000 руб., в выплате остальных процентов за пользование денежными средствами Ответчик уклонился и до настоящего времени не исполнил свои обязательства по Договору.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету, представленного истцом, размер процентов составляет за период до 19.11.2015 сумму в размере 2 582 402,68 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 6.2 договора займа в случае невозвращения суммы займа в срок, обусловленный п. 4.2 договора, заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от невозвращенной суммы, за каждый день просрочки.

На основании п. 6.2 договора истцом произведен расчет пени с задолженности процентов с 19.11.2015 в размере 1 260 212,51 руб.

В соответствии с Договором уступки прав (цессии) № 1УП от 07.12.2016 г. ООО «Объединенная Инжиниринговая Компания» передало ООО «Научно-производственная компания «БЕКАР» (Истцу) права требования с Ответчика процентов за пользование денежными средства по Договору в сумме 2 582 402,68 руб.

Как следует из материалов дела, ответчик сменил наименование юридического лица местонахождения и теперь его наименование звучит как «Общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр - Газотурбинные технологии».

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании суммы процентов и начисленных суммы пени.

Ответчик, возражая против иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также выразил несогласие с произведенным истцом расчетом.

Суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в силу нижеследующего.

Согласно п.5.4. договора займа уплата процентов производится в момент полного

погашения задолженности по займу, то есть до 26.02.2013 г.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.1. ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Кроме того, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (пункт 25).

Таким образом, срок исковой давности истек 26.02.2016 г., тогда как исковое заявление было подано истцом в суд 04.04.2017 г.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 307-309, 310, 314, 809, 810, 190-207 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 101, 106, 110,123,156, 167, 170, 176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Нечипоренко