Решение от 26 декабря 2024 г. по делу № А02-2093/2024

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2093/2024
27 декабря 2024 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2024 года. Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания Параевой М.Т. рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс" (ОГРН 1140411002962, ИНН 0411169902, ул. 50 лет Победы, д. 1, литер А, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания Алтай" (ОГРН 1170400005390, ИНН 0400006656, ул. Д.Климкина, д. 20, корп. 1, кв. 13, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) о взыскании 620048 руб. 48 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, генерального директора (полномочия подтверждаются), ФИО2, представителя (доверенность, диплом в деле);

от ответчика – не явился, уведомлен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энерготранс" (далее – ООО «Энергостранс», истец) обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания Алтай" (далее – ООО «СМКА», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 620943 руб. 83 коп. задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 15.09.2011 №- и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49104 руб. 65 коп. за период просрочки оплаты услуг с 24.01.2024 по 22.07.2024.

В отзыве на иск ответчик согласился с наличием задолженности по спорному договору перед истцом, указав на частичную оплату долга в размере 50000 руб.

Истец уточнил исковые требования в части суммы основного долга, заявив о взыскании задолженности с учетом частичной оплаты в размере 570943 руб. 83 коп. На требовании о взыскании процентов настаивал в заявленном размере.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял заявленное уточнение исковых требований к рассмотрению.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в уточнённом размере.

Ответчик участие своего представителя в рассмотрении дела не обеспечил, возражения на уточнённые исковые требования не направил.

С учетом положений статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителей истца, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что 15.09.2021 между ООО «Энерготранс» (перевозчик) и ООО «СМКА» (заказчик) был заключен договор по перевозке грузов автомобильным транспортом №-, по условиям которого истец обязался доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю) на условиях, указанных в договоре и заявках (спецификации), а ответчик обязался уплачивать за перевозку груза установленную договором плату.

В пункте 4.2 договора стороны определили, что оплата по договору производится по факту оказания услуг и предоставления документов, подтверждающих факт их оказания (УПД).

В соответствии с пунктами 2.2 и 2.3 договора стороны оформили заявки - спецификации от 16.01.2024 на транспортные услуги стоимостью 988979 руб. и от 18.01.2024 на транспортные услуги стоимостью 31964 руб. 83 коп. (подписаны и переданы через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур»).

По факту оказания услуг сторонами по ЭДО подписаны универсальные передаточные документы (далее – УПД) от 16.01.2024 № 9 и от 18.01.2024 № 13 на общую сумму 1020943 руб. 83 коп.

Платежным поручением от 16.04.2024 № 202 ООО «СМКА» оплатило услуги в размере 400000 руб.

Поскольку оказанные услуги заказчиком в полном объеме оплачены не были, в том числе, по результатам досудебного урегулирования спора (претензия от 22.07.2024), перевозчик обратился в суд с исследуемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Судом установлено, что во исполнение условий спорного договора истцом оказаны услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом общей стоимостью 1020943 руб. 83 коп.

Факт оказания данных услуг подтверждается представленными в материалы дела УПД от 16.01.2024 № 9 и от 18.01.2024 № 13 на общую сумму 1020943 руб. 83 коп. и ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В силу пункта 3.1.20 договора расчетный период по договору составляет одну неделю.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом договорных обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности за услуги перевозки, размер которой с учетом частичной оплаты в сумме 400000 руб. по платежному поручению от 16.04.2024 № 202 и в сумме 50000 руб. по платежному поручению от 02.10.2024 № 650 составил 570943 руб. 83 коп. (1020943 руб. 83 коп. – 450000 руб.).

В отсутствие в материалах дела доказательств оплаты данной задолженности последняя подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку просрочка исполнения ответчиком денежного обязательства установлена, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ на сумму спорной задолженности за период просрочки оплаты услуг с 24.01.2024 по 22.07.2024, в размере 49104 руб. 65 коп.

Расчеты процентов судом проверены и признаются правильными.

Ответчиком расчеты истца не оспорены (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), оснований для признания их необоснованными не имеется.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере с возмещением расходов истца на уплату государственной пошлины в сумме 15401 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ за счет ответчика.

Государственная пошлина в размере 999 руб. 98 коп. по результатам рассмотрения дела подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания Алтай" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Д.Климкина, д. 20, корп. 1, кв. 13, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. 50 лет Победы, д. 1, литер А, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) 570943 руб. 83 коп. основного долга, 49104 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15401 руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Энерготранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. 50 лет Победы, д. 1, литер А, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) из доходов федерального бюджета 999 руб. 98 коп., перечисленные по платежному поручению от 30.08.2024 № 528. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

О.Л. Новикова