Решение от 13 марта 2018 г. по делу № А32-49075/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-49075/2017
г. Краснодар
13 марта 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 г. Полный текст решения изготовлен 13 марта 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мовсесян А.О., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ПАО «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар, к НСТ «Росинка», г. Краснодар, о взыскании задолженности по возмещению затрат на введение ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии,

при участии: от ПАО «ТНС энерго Кубань» - ФИО1 (доверенность от 11.09.17 г.), от НСТ «Росинка» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика 30 893 руб. 79 коп. – расходы по возмещению затрат на введение ограничения режима потребления и возобновления подачи электроэнергии в период апрель-май 2015 года, а также 2 000 руб.- расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Основания требований изложены в исковом заявлении.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства поддержал заявленный иск в полном объеме.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 15.02.2018 г. суд, по правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 16 час. 55 мин. 15.02.2018 г. После перерыва заседание продолжено в указанное время.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о времени и месте судебного заседания, а также по почте, не обеспечил явку представителя в заседание.

Извещение, направленное ответчику по адресу, подтвержденному налоговым органом как адрес местонахождения ответчика (согласно сведениям, содержащимся в выписках из ЕГРЮЛ), возвращено органом почтовой связи с отметкой: «истек срок хранения». Вывод о надлежащем извещении ответчика суд сделал на основании представленного в материалы дела конверта с отметкой «истек срок хранения», на обороте которого отмечено, что почтальон доставлял извещение о наличии заказной корреспонденции два раза, как того требуют правила оказания почтовых услуг.

Кроме того, от ФГУП «Почта России» поступил ответ на запрос суда, согласно которому почтальон доставлял извещение о наличии заказной корреспонденции два раза, как того требуют правила оказания почтовых услуг.

Ненадлежащая организация деятельности лица в части получения поступающей по его почтовому адресу корреспонденции является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само лицо.

Доказательств нарушения организации почтовой связи правил доставки корреспонденции (в том числе судебной) в материалы дела не представлено.

В связи с чем, заседание проведено по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителя истца, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ПАО «ТНС энерго Кубань» (гарантирующий поставщик) и НСТ «Росинка» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 1160228 от 01 января 2007г. (далее – договор).

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за электроэнергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считается признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вследствие неисполнения потребителем своих обязанностей в части оплаты потребленной электроэнергии, у ответчика образовалась задолженность перед истцом.

Истец в порядке п. 2 правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила) инициировало введение ограничения режима потребления электрической энергии.

При этом, в связи с отсутствием технической возможности произвести ограничение режима потребления своими силами, истец был вынужден обратиться в специализированную организацию, а именно ПАО «Кубаньэнерго», для оказания ему соответствующей услуги на возмездной основе.

В соответствии с п. 24 Правил, инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления электрической энергии, компенсации расходов на оплату действий исполнителя по введению ограничения режима потребления и последующему его восстановлению.

Кроме того, в соответствии с п. 3.4.2. договора, гарантирующий поставщик имеет право инициировать введение частичного и (или) полного ограничения режима потребления электрической энергии Потребителю, возобновить подачу электроэнергии (мощности).

В соответствии с п. 4.9. договора оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ПАО «Кубаньэнерго» от 15.01.2014 г. № 407/30, заключенного между ОАО «Кубаньэнергосбыт» (заказчик) и ПАО «Кубаньэнерго» (исполнитель), заказчик оплачивает услуги по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям заказчика и по возобновлению их электроснабжения, оказываемые исполнителем заказчику по ценам, указанным в Приложении № 5 (Калькуляции) к настоящему договору в неоспариваемой заказчиком части.

В соответствии с Калькуляцией №4.1, расходы на введение полного ограничения (возобновления) режима потребления электроэнергии на опоре ВЛ-10 кВ. для юридических лиц составляют 10 297,93 руб.

В адрес исполнителя были направлены заявки на отключение № 1160000107 от 20.04.2015г., заявка на включение № 1160000015 от 13.05.2015г., заявка на отключение № 1160000156 от 02.05.2017г.

Таким образом, задолженность ответчика перед гарантирующим поставщиком составила 30 893 руб. 79 коп.

В связи с вышеизложенным, требования истца подлежат полному удовлетворению.

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на ответчика, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с НСТ «Росинка» (ОГРН <***>) в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» (ОГРН <***>) 30 893 руб. 79 коп. – расходы по возмещению затрат на введение ограничения режима потребления и возобновления подачи электроэнергии в период апрель-май 2015 года, а также 2 000 руб.- расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.С. Григорьева