Решение от 20 декабря 2021 г. по делу № А40-220004/2021




РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-220004/21-162-1487
20 декабря 2021 года
город Москва




Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2021 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕР ТРЕЙД"

141720, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ДОЛГОПРУДНЫЙ, МИКРОРАЙОН ШЕРЕМЕТЬЕВСКИЙ, УЛИЦА ЮЖНАЯ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 18, ПОМЕЩЕНИЕ 198, ОГРН: 1175029012586, Дата присвоения ОГРН: 10.05.2017, ИНН: 5047198154

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕЛЁНЫЙ ЭКСПРЕСС"

117209, МОСКВА ГОРОД, БОЛОТНИКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 44, КОРПУС 2, ОГРН: 1157746144380, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2015, ИНН: 7727058373

о взыскании денежных средств в размере 2 877 624 руб. 38 коп.

при участии:

От истца – Горчаков Е.Н., доверенность от 18.08.2021 г.

От ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности на основании договора № 21/02/2021 от 01.02.2021г. в размере 2 637 602 руб. 55 коп., неустойки в размере 240 021 руб. 83 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорил.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме, со ссылкой на представленные доказательства.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между 01.02.2021 года между ООО «Интер Трейд» (продавец) и ООО «Зеленый Экспресс» (покупатель) заключен Договор № 21/02/2021 , в соответствии с которым продавец продает, а покупатель обязан принять и оплатить плодоовощную продукцию (овощи и фрукты), в порядке и на условиях, определенных Договором.

Согласно п. 4.2. Договора сторонами предусмотрена возможность пост оплаты по согласованию с Продавцом. Соответственно, по условиям указанного пункта оплата производится Покупателем в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара Продавцом.

Как указывает истец, последним выполнены обязательства по поставке товара, что подтверждается представленными в материалы дела Универсальными передаточными документами.

В связи с тем, что до настоящего времени товар не оплачен, за ООО «Зеленый Экспресс» образовалась задолженность в размере 2 637 602 руб. 55 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование об оплате задолженности, ответа на которую не последовало, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков), если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель вправе потребовать отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Судом установлено что факт поставки подтверждается представленными в материалы УПД подписанными уполномоченными лицами сторон. Возражений относительно качества и сроков поставки ответчиком не заявлено.

Поскольку ответчиком доказательств возврата денежных средств не представлено, возражений по существу требований также не представлено, суд признает заявленное требование о взыскании с ответчика долга в размере 2 637 602 руб. 55 коп. подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 240 021 руб. 83 коп. на основании п. 5.2 договора, согласно которому установлена санкция при нарушении Покупателем условий оплаты, а именно Покупатель обязан уплатить Продавцу штрафные санкции в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день такой просрочки платежа.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма неустойки, согласно расчету истца, по состоянию на 07.09.2021г. составляет 240 021 руб. 83 коп.

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 5.2 договора, ст. 330 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Так же истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 110 000 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся денежные суммы, связанные с расходами на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу действия норм ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Требования истца в части взыскания судебных издержек в размере 50 000 руб., суд признает не подлежащими удовлетворению, так как в обоснование данного требования не представлен договор на оказание соответствующих услуг, а также не представлено доказательств оплаты данных услуг.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЗЕЛЁНЫЙ ЭКСПРЕСС» в пользу ООО «ИНТЕР ТРЕЙД» долг в размере 2 637 602 руб. 55 коп., неустойку по состоянию на 30.09.2021г. в размере 240 021 руб. 83 коп., а также 37 938 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины; в отнесении на ответчика расходов по оплате услуг представителя отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.О. Гусенков