Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А32-17458/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

http://krasnodar.arbitr.ru

___________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-17458/2017
г. Краснодар
17 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2017. Полный текст решения изготовлен 17.07.2017.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации», в лице Краснодарского филиала ФГУП «УВО Минтранса России», г. Краснодар

к ГУП Города Севастополя «Севастопольской морской порт», г. Севастополь

о взыскании задолженности в размере 3 622 500 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 - доверенность,

от ответчика: не явился,

Установил:

ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации», в лице Краснодарского филиала ФГУП «УВО Минтранса России», г. Краснодар обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ГУП Города Севастополя «Севастопольской морской порт», г. Севастополь, о взыскании задолженности в размере 3 622 500 руб.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ст. 137 АПК РФ).

Суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в исковом заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему, в судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения спора, в представленном отзыве на иск просит уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 26 июня 2017 года до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (далее - Истец, ФГУП "УВО Минтранса России") заключил с ГУП Города Севастополя «Севастопольский морской порт» (далее - Заказчик, ГУП ГС "СМП") договор на оказание охранных услуг № 1607/252 от 15 июля 2016 г. (далее - Договор)

В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель как подразделение транспортной безопасности принимает на себя обязательства по оказанию услуг, указанные в п. 1.2. Договора, на объектах транспортной инфраструктуры и иных объектах Заказчика. Заказчик обязуется принять и оплатить услуги Исполнителя, в соответствии с условиями, указанными в Договоре. Место исполнения Договора - город Севастополь.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. Договора стоимость оказываемых Исполнителем услуг по договору составляет 39 600 000 руб. Стоимость услуг Исполнителя определяется исходя из количества постов, согласно Калькуляции. Стоимость одного круглосуточного поста охраны за месяц составляет 150 000 руб. Ежемесячная стоимость услуг Исполнителя определяется на основании Календарного графика платежей. В соответствии с приложением № 5 к дополнительному соглашению № 4 от 30 ноября 2016 г. к Договору платёж за январь 2017 года составляет 1 950 000 руб.

Согласно, пункта 3.3. Договора, услуги Исполнителя оплачиваются Заказчиком ежемесячно в размере 100% стоимости услуг по всем объектам Заказчика за 1 месяц, путём перечисления денежных средств на его расчётный счёт, в течение 10-ти банковских дней с даты подписания обеими сторонами акта сдачи-приёмки оказанных услуг, но не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчётным.

Задолженность ГУП ГС "СМП" перед ФГУП «УВО Минтранса России» за оказанные в феврале 2017 года охранные услуги составляет 2 250 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд, с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения, суд руководствовался следующим.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются Главой 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 2250000 руб.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Поскольку документов, подтверждающих погашение ответчиком отыскиваемой суммы основного долга в размере 2 250 000 руб. ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств перед истцом.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 308 200 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Документов, подтверждающих внесение стоимости оказанных услуг в полном объеме, ответчиком не представлено, как и не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения вышеуказанной задолженности, исковые требования по существу не оспорил, требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 372 500 руб.

В соответствии с пунктом 5.10. Договора за нарушение условий оплаты Заказчик выплачивает Исполнителю пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

Согласно, Договора оплата оказанных Истцом услуг производится Ответчиком в течение 10-ти банковских дней с момента подписания акта сдачи-приёмки выполненных услуг и но не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчётным.

Таким образом, датой возникновения задолженности за февраль 2017 года, с учётом выходных дней (11 и 12 марта) - 13 марта 2017 г.

Соответственно количество дней просрочки оплаты оказанных в феврале 2017 года охранных услуг составляет 61 день.

Соответственно за период с 13 марта 2017 г. по 12 мая 2017 г. (на день подачи иска) размер пени составляет: 2 250 000 : 100 х 61 = 1 372 500 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Таким образом, с учетом ходатайства ответчика о снижении суммы взыскиваемой неустойки, суд считает возможным уменьшить сумму неустойки исходя из размера 0,1 %- за 61 день, за период с 13.03.2017 по 12.05.2017 (на день подачи иска) сумма долга 2 250 000,00 руб., размер пени 0,1% составляет - 137 250,00 руб.

На основании изложенного требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в части 137 250 руб.

Положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В то же время лица участвующие в деле несут риски совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 вышеуказанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГУП Города Севастополя «Севастопольской морской порт», г. Севастополь, ИНН <***>, в пользу ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации», в лице Краснодарского филиала ФГУП «УВО Минтранса России», г. Краснодар, ИНН <***>, основной долг в размере 2 250 000 руб., пени в размере 137 250 руб., а также госпошлину в размере 34937 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Выдать ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации», в лице Краснодарского филиала ФГУП «УВО Минтранса России», г. Краснодар, ИНН <***>, справку на возврат госпошлины в размере 6176 руб., уплаченной по платежному поручению от 10.05.2017 № 5102.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Иванова