Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А43-13642/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-13642/2022


г. Нижний Новгород 18 ноября 2022 года


резолютивная часть решения принята 08 ноября 2022 года

полный текст решения изготовлен 18 ноября 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трелинской Ирины Владимировны (шифр судьи 13-329),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,


при участии представителей:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 03.07.2019

установил:

министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось с иском к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 593796 рублей 36 копеек неосновательного обогащения за период с 21.10.2020 по 31.03.2022 и 36144 рубля 45 копеек процентов за период с 01.11.2020 по 01.04.2022.

Представитель истца в судебном заседании требование поддержал.

Ответчик требования истца не признал, указывая, что размер неосновательного обогащения необоснован. При расчете платы необходимо использовать коэффициент «Деловое управление», а не предпринимательство как использует истец. Вид разрешенного использования определялся собственником участка, а не предпринимателем.

Как следует из исковых материалов, индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером 52:18:0060055:68, назначение – нежилое, общей площадью 237 кв.м., расположенный по адресу: <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.02.2015 сделана запись регистрации №52-52/124-52/021/863/2015-9024/1.

Нежилое здание располагается на земельном участке площадью 340 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0060055:616.

Как ссылается истец, ИП ФИО1 является пользователем земельного участка в отсутствие заключенного договора аренды земельного участка, без оформления прав и в отсутствие внесения платы его за использование, в связи с чем в его адрес направлялась претензия от 29.03.2022 о необходимости оплаты.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлены формы платы за землю (налог за землю, арендная плата).

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Истец являясь собственником объекта недвижимости обязан вносить плату за пользование участком, на котором такой объект расположен.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать неосновательное обогащение за период с 21.10.2020 по 31.03.2022 в сумме 593796 рублей 36 копеек.

Сумма неосновательного обогащения (в виде сбереженной арендной платы) рассчитана в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 04.02.2016 № 247 «Об утверждении Методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена».

В то же время судом установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-8792/2021 с ответчика взыскано 395 843 руб. 81 коп. неосновательного обогащения за пользование участком период с 21.02.2018 по 22.10.2020.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется ступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Указанный пункт, предусматривающий возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ возможно в случае тождественности данного дела делу, уже разрешенному арбитражным судом. Тождественным является спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку период взыскания платы за пользование участком с 21.10.2020 по 22.10.2020 являлся предметом рассмотрения вышеуказанного дела, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В остальной части требование истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 23.10.2020 по 31.03.2022 подлежит рассмотрению по существу.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указывает на неверное применение при расчете неосновательного обогащения коэффициента разрешенного использования - «Предпринимательство» в размере 0,059238.

В силу статья 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендная плата за использование спорного земельного участка носит регулируемый характер.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 №247 "Об утверждении методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена" утверждена Методика расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена (далее - Методика).

Согласно пункту 2 Методики размер арендной платы при аренде земельных участков определяется, в том числе в зависимости от величины кадастровой стоимости земельных участков. В этом случае расчет производится с применением коэффициентов вида разрешенного использования земельных участков в соответствии с классификатором, утвержденным приказом от 01.09.2014 N 540 Министерства экономического развития Российской Федерации, и коэффициента индексации.

Размер арендной платы в таком случае определяется по формуле: А = КСЗ х Кври х Ки, где: А - годовой размер арендной платы (в рублях); КСЗ - кадастровая стоимость земельного участка (в рублях); Кври - коэффициент вида разрешенного использования земельных участков; Ки - коэффициент индексации. В случае использования земельного участка для осуществления нескольких видов деятельности расчет арендной платы производится с применением наибольшего коэффициента вида использования участка.

При рассмотрении дела А43-8792/2021 суд пришел к выводу о том, что исходя из фактического использования спорного здания, при расчете необходим применять значение коэффициента КВРИ согласно значению п. 4.1. Постановления Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 №247 (Методики) – «Деловое управление» - Размещение объектов капительного строительства с целью размещения объектов управленческой деятельности.

В соответствии с актом обследования от 14.03.2022 фактическое использование участка - под нежилое здание. На момент обследования здание не использовалось, ведутся строительные работы по его реконструкции.

Как указано ранее расчет платы за пользование участком производится с применением коэффициента вида разрешенного использования земельных участков в соответствии с классификатором, утвержденным приказом от 01.09.2014 №540 Министерства экономического развития Российской Федерации, и коэффициента индексации.

По коду 4.0 классификатора вид разрешенного использования "предпринимательство" предусматривает размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. При этом содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1 - 4.10, в том числе «деловое управление».

Оснований для применения общего коэффициента вида деятельности "Предпринимательство", на котором настаивает Министерство, в рассматриваемом случае не имеется, поскольку его применение является обоснованным, если вид деятельности, осуществляемый на земельном участке, не подпадает под описание тех видов, которые обозначены под кодами 4.1 - 4.10 Методики. Подобный вывод основан на системном толковании пунктов 2 и 4 Методики.

При этом доказательств того, что при постановке на кадастровый учет вид разрешенного использования определялся предпринимателем в дело не представлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым применить значение коэффициента Кври– «Деловое управление» - 0,034937.

Также суд отмечает, что при расчете платы за пользование истец применяет кадастровую стоимость участка, равную 5272981,80 рублей. Однако указанная кадастровая стоимость определена при постановке на кадастровый учет 17.02.2021, в связи с чем до указанной даты оснований для применения названной кадастровой стоимости не имеется.

Согласно вступившему в силу судебному акту и справочного расчета истца, применяемая ранее кадастровая стоимость составляла 3329361 рублей 61 копейку.

Также суд отмечает, что Решением Нижегородского областного суда от 16.06.2021 по делу №3а-270/2021 признаны недействующими с момента вступления решения суда в законную силу пункты 4 и 5 Методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа города Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 4 мая 2016 года N 247, в той мере, в которой указанные нормы позволяют применять коэффициент индексации (Ки), индексацию без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой определяется размер платы.

Так согласно вышеуказанному решению, Нижегородский областной суд пришел к выводу, что само по себе применение коэффициента индексации (Ки), значение которого ежегодно устанавливается Правительством Нижегородской области в размере не менее индекса потребительских цен в сфере торговли и услуг населению в Нижегородской области на следующий год, определенного прогнозом социально-экономического развития Нижегородской области, одобренным Правительством Нижегородской области (на 2019 год значение коэффициента индексации (Ки) - 1,28 (Постановление Правительства Нижегородской области от 14 ноября 2018 года N 759); на 2020 год значение коэффициента индексации (Ки) - 1,33 (Постановление Правительства Нижегородской области от 11 ноября 2019 года N 832); на 2021 год значение коэффициента индексации (Ки) - 1,38 (Постановление Правительства Нижегородской области от 22 ноября 2020 года N 952), при расчете арендной платы за земельные участки федеральному законодательству не противоречит, поскольку представляет собой объективно необходимый элемент для определения размера арендной платы с учетом принципов экономической обоснованности и предсказуемости расчета размера арендной платы и позволяет скорректировать ее размер исходя из инфляционных процессов и изменения уровня потребительских цен, включая цены на рынке объектов недвижимости.

Вместе с тем, Нижегородский областной суд указал, что предусмотренный пунктами 4 и 5 постановления Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 года N 247 порядок расчета размера платы за земельные участки не учитывает дату определения и дату начала применения кадастровой стоимости земельных участков, исходя из которой определяется размер данной платы. В соответствии с указанным порядком коэффициент индексации (Ки) подлежит применению в любом случае, вне зависимости от даты определения кадастровой стоимости и даты начала применения результатов определения (пересмотра) кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в то время как применение этого коэффициента за год, по состоянию на который установлена кадастровая стоимость земельного участка, целям индексации отвечать не будет.

Исходя из изложенного, оспариваемые положения Методики, утв. Постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 года N 247, в той мере, в которой указанные нормы позволяют применять коэффициент индексации (Ки), индексацию без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой определяется размер платы за земельные участки, не отвечает основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленным Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582.

В соответствии с пунктом 5 Постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 года N 247 в редакции 03.12.2021 арендная плата подлежит перерасчету в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка в порядке, определенном федеральным законодательством. При перерасчете арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка индексация арендной платы, учитывающая среднегодовой индекс потребительских цен, в году, следующем за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости, не проводится, применяется Ки, равный 1,0.

С учетом вышеизложенных положений, учитывая, что изменение кадастровой стоимости спорного земельного участка произошло с 17.02.2021, коэффициент индексации в размере 1,38 не подлежит применению.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, размер арендной платы составляет в 2020 году - 12891,90 рублей, с 01.01.2021 по 16.02.2021 - 13376,56 рублей в месяц, с 17.02.2021 по 31.12.2021 - 15351,85 рублей в месяц, с 01.01.2022 - 15965,92 рубля в месяц.

По расчету суда начисление платы за фактическое пользование земельным участком за период с 23.10.2010 по 31.03.2022 составляет в сумме 258542,54 рубля.

Поскольку доказательств уплаты задолженности за данный период на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неосновательного обогащения за признается судом правомерным и обоснованным в указанном размере, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 36144,45 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2020 по 01.04.2022.

В силу указаний части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Следовательно, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Таким образом, проценты за обоснованную сумму долга за период с 01.11.2020 по 31.03.2022 составляют 14411 рублей 94 копейки и подлежат взысканию с ответчика.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты, госпошлина взыскивается с ответчика в доход бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> рубля 54 копейки неосновательного обогащения и 14411 рублей 94 копейки процентов.

Производство по делу в части взыскания неосновательного обогащения за период с 21.10.2020 по 22.10.2020 - прекратить.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 6759 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист в пользу взыскателя выдается по его заявлению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В.Требинская