Решение от 19 июля 2018 г. по делу № А79-3614/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3614/2018
г. Чебоксары
19 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2018 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 315213800000182, ИНН <***>)

к Коллективному хозяйству "Пучах" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1175356 руб. 40 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования- арбитражный управляющий ФИО3, конкурсный управляющий ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Гудвин»,

при участии:

от истца - ФИО5 по доверенности от 18.06.2018,

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики- Чувашии с исковым заявлением к Коллективному хозяйству "Пучах" конкурсный управляющий ФИО4 (далее - ответчик) о взыскании 1175356 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 25.05.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены арбитражный управляющий ФИО3, конкурсный управляющий ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Гудвин».

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика на рассмотрение дела не явился. Письменный мотивированный отзыв не представил.

Представители третьих лиц также в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

25.05.2017 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты согласно предлагаемому Поставщиком ассортименту (далее - «Товар»). Поставка Товара осуществляться автомобильным транспортом на условиях и в порядке, предусмотренных в настоящем Договоре (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 5.1, 5.2, 5.3 Договора Цена Товара и общая стоимость партии Товара согласуется Сторонами для каждой партии Товара отдельно и отражается в соответствующем Приложении к настоящему Договору. Цена

Товара устанавливается в российских рублях за 1 тонну и включает в себя НДС по ставке, действующей на момент подписания соответствующего Приложения к настоящему Договору.

Если иное не согласовано в соответствующем Приложении к настоящему Договору, оплата стоимости партии Товара производится в течение 10 рабочих дней с момента передачи товара.

Покупатель оплачивает (возмещает) Поставщику транспортные расходы (транспортные расходы), а также иные расходы и платежи в случаях, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и/или соответствующими Приложениями к нему. В случае, если сроки оплаты (возмещения) указанных расходов и платежей не согласованы Сторонами в соответствующих статьях настоящего Договора и/или Приложениях к нему, то такие расходы и платежи подлежат оплате (возмещению) Покупателем в течение банковских дней с даты получения Покупателем соответствующего требования и/или счета Поставщика.

25.05.2017 сторонами согласована Спецификация на поставку товара, в соответствии с которой стоимость дизельного топлива составила 1133756 руб. 40 коп., автоуслуги – 41600 руб.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по накладной № 4 от 31.08.2017 на сумму 1133756 руб. 40 коп.

Ответчик оплату за товар, а также оказанные автоуслуги в полном объеме не произвел, задолженность составила 1175356 руб. 40 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, накладной, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что представленные суду истцом договор, спецификация, накладная оформлены надлежащим образом, соответственно, служат надлежащим доказательством получения ответчиком товара.

Доказательства своевременной и полной оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании долга подлежащим удовлетворению в сумме 1175356 руб. 40 коп., как основанное на законе, подтвержденное материалами дела и не оспоренное ответчиком.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Коллективного хозяйства «Пучах» в пользу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 задолженность в сумме 1175356 руб. 40 коп. (Один миллион сто семьдесят пять тысяч триста пятьдесят шесть руб. 40 коп.).

Взыскать с Коллективного хозяйства «Пучах» государственную пошлину в доход государства в сумме 24754 руб. 00 коп. (Двадцать четыре тысячи семьсот пятьдесят четыре руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.А. Каргина