Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А05-13903/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13903/2020
г. Архангельск
31 марта 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Высоких М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН <***>; адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н; Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Свободы, дом 3)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Мезенская теплоснабжающая компания" (ОГРН <***>; адрес: Россия 164750, г.Мезень, Архангельская область, пр. Советский, дом 48 пом. 29)

о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - ФИО1 (доверенность от 25.12.2020)

от ответчика - ФИО2 (доверенность от 01.02.2021)

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мезенская теплоснабжающая компания" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 50 000 руб., в том числе: 49 000 руб. части долга по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам ПАО "МРСК Северо-Запада" №15-02119А/19 от 10.01.2020, а также 1000 руб. неустойки, начисленной за период с 15.04.2020 по 07.12.2020.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении размера иска до 2 040 954 руб. 84 коп., в том числе 934 075 руб. 44 коп. долга и 1 106 879 руб. 40 коп. неустойки за период с 15.04.2020 по 07.12.2020.

В связи с тем, что Общество погасило задолженность, истец в ходатайстве от 26.02.2021 заявил отказ от иска в части взыскания основного долга и просил взыскать 1 349 739,01 руб. неустойки за период с 15.04.2020 по 28.01.2021.

Представитель истца в судебном заседании заявленный иск в части пеней поддержал.

Ответчик со взысканием неустойки не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и ее снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также несправедливость договорного условия о начислении пеней исходя из общей цены договора.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10.01.2020 № 15-02119А/19 Компания (сетевая организация) приняла на себя обязанность по осуществлению технологического присоединения электропринимающих устройств Общества (заявителя), а именно котельной, расположенной по адресу: Архангельская обл., г. Мезень.

Пунктом 10 данного договора установлен размер платы за технологическое присоединение, который определяется в соответствии с Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 12.12.2019 № 80-э/1, и составляет 1 868 150 руб. 88 коп.

Пунктом 11 договора установлен следующий порядок внесения платы:

- первая доля в размере 10 % платы за технологическое присоединение составляет 186 815,09 руб. и вносится в течение 15 дней с даты заключения договора;

- вторая доля в размере 30 % платы за технологическое присоединение составляет 560 445,26 руб. и вносится в течение 60 дней с даты заключения договора;

- третья доля в размере 20 % платы за технологическое присоединение составляет 373 630,18 руб. и вносится в течение 180 дней со дня заключения договора;

- четвертая доля в размере 30 % платы за технологическое присоединение составляет 560 445,26 руб. и вносится в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

- пятая доля в размере 10 % платы за технологическое присоединение составляет 186 815,09 руб. и вносится в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Во исполнение заключенного договора Обществом был перечислен первый платеж на сумму 186 815,09 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 250 от 26.05.2020.

Ссылаясь на то, что Обществом в установленные сроки не внесены второй и третий платежи на общую сумму 934 075 руб. 44 коп., Компания обратилась в суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

В ходе рассмотрения дела в суде Общество платежным поручением № 15 от 22.01.2021 на сумму 500 000 руб. и платежным поручением № 57 от 28.01.2021 на сумму 434 075 руб. 44 коп. погасило задолженность, в связи с чем Компания заявил отказ от иска в части долга.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска в части взыскания долга принимается судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Ссылаясь на то, что Общество нарушило срок внесения второго и третьего платежа, Компания просит взыскать 1 349 739 руб. 01 коп. пеней за период просрочки с 15.04.2020 по 28.01.2021.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения, а именно в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Правила № 861 регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (договор технологического присоединения).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Согласно статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и Обществом не оспаривается, оно допустило нарушение сроков внесения второго и третьего платежа, установленных в пункте 11 договора о технологическом присоединении.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 22 договора заявитель, в случае нарушения срока внесения платы за технологическое присоединение, установленного договором, обязуется уплатить Сетевой организации неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в указанном порядке за год просрочки.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока внесения промежуточных платежей, которые по своей правовой природе являются авансом.

Однако неустойка, выполняя обеспечительную функцию, является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя. Начисление неустойки в случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Закон об электроэнергетике, наделяя Правительство Российской Федерации правом устанавливать ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения, не упоминает об ответственности заявителей, обратившихся за технологическим присоединением, при просрочке внесения авансовых платежей.

Согласно пункту 16 Правил № 861 договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в качестве существенных условий должен содержать положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и указанными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Следовательно, Правила № 861 не содержат прямого указания на возможность начисления неустойки за нарушение срока внесения промежуточных платежей.

В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016)). Поскольку данное условие касается ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования. При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон спорное условие подлежит толкованию в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах").

Формулировка условия о неустойке, содержащаяся в пункте 22 договора однозначно не свидетельствует о том, что стороны согласовали условие о неустойке за просрочку внесения авансовых платежей. Такая формулировка предложена Компанией, а Общество считает, что размер ответственности за нарушение условий договора, рассчитанный от общего размера платы, является несправедливым договорным условием. Следовательно, спорное условие подлежит толкованию в пользу лица, привлекаемого к ответственности, то есть неустойка за просрочку внесения промежуточных платежей договором не предусмотрена.

Аналогичные выводы изложены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8210, от 15.10.2018 № 305-ЭС18-10445 и пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2016).

При таких обстоятельствах, учитывая, что встречная обязанность по договору была исполнена Компанией только в феврале 2021 года, о чем свидетельствует акт об осуществлении технологического присоединения от 12.02.2021 (л.д. 80), т.е. уже за пределами периода начисления неустойки, суд отказывает в иске в части взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом того, что погашение долга было произведено Обществом после возбуждения производства по делу. В связи с этим с Общества в пользу Компании взыскивается 945 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, а поскольку в иске в части взыскания 1 349739,01 руб. неустойки отказано полностью, госпошлина от этой суммы относится на истца. В связи с тем, что при увеличении размера иска истец госпошлину не доплатил, недостающая часть госпошлина подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказ истца от иска в части взыскания основного долга принять. Производство по делу прекратить.

В удовлетворении иска в части взыскания неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мезенская теплоснабжающая компания" (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН <***>) 945 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 24 987 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.М. Низовцева