Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А53-44427/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44427/19
21 июля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дила» по делу по исковому заявлению Комитета по имуществу Орловского района Ростовской области (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дила» (ИНН <***> ОГРН <***>) об обязании подписать акты и возвратить земельный участок,

по встречному заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дила» (ИНН <***> ОГРН <***>) к Комитету по имуществу Орловского района Ростовской области (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании незаконным отказа,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 17.06.2019,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 12.03.2020,

установил:

комитет по имуществу Орловского района Ростовской области (далее – комитет) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Дила» (далее – общество) Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дила» подписать акты приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 61:29:0600009:61 и возвратить земельный участок с кадастровым номером 61:29:0600009:61 в состоянии, пригодном для использования по целевому назначению (для выпаса скота), а именно произвести следующие действия (с учетом погодных условий):

после уборки озимой пшеницы лущение почвы - до 30.07.2020;

вспашку земельных участков - до 30.09.2020;

боронование почвы-до 30.10.2020;

предпосевную обработку почвы зубовыми боронами в два-четыре следа, ряд культиваций при необходимости - февраль-март 2021 года;

сев многолетних трав, прикатывание - до 30.03.2021.

Данный предмет иска рассматривается судом в редакции уточнений от 25.06.2020.

В рамках дела общество с ограниченной ответственностью "Дила" обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по имуществу Орловского района Ростовской области о признании незаконным решения, изложенного в письме от 16.08.2019 №1088, об отказе в заключении договора аренды на новый срок, обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:29:0600009:61 на новый десятилетний срок.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика просил в иске отказать, встречный иск удовлетворить, пояснил, что действительно частично использовал земельный участок под пашню, однако, постановления об устранении нарушения Управлением Росреестра по Ростовской области в отношении него не выносились в период действия договора, проверки земельного надзора не проводились указанным органом.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон, установил следующие обстоятельства дела.

Между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) 15 сентября 2009 г. был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 33 (далее - Договор), в соответствии с которым ООО «Дила» был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:29:0600009:61, с разрешенным использованием «для выпаса скота» сроком на 10 лет - до 15.09.2019.

16.07.2019 общество обратилось в Комитет с заявлением о заключении нового договора аренды на Участок в соответствии с п.п. 31 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (согласно п.п. 4.3.3. Договора по истечении срока Договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных Сторонами условиях по письменному заявлению Арендодателя не позднее, чем за 3 (три) месяца до истечения срока действия Договора).

Комитетом было отказано в заключении нового договора ввиду того, что согласно данным, содержащимся в ЕГРН, а также в соответствии с договором, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:29:0600009:61 — для выпаса скота, а Общество использует земельный участок под пашню.

В период действия договора Общество обращалось в Комитет с заявлениями об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:29:0600009:61 с «для выпаса скота» на «для сельскохозяйственного использования», на что Комитет по имуществу ответил отказом. В 2017 году ООО «Дила» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявление о признании незаконным отказа Комитета по имуществу Орловского района в изменении вида разрешенного использования земельного участка. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15 января 2018г. по делу № А53-32489/2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Суды апелляционной и кассационной инстанции оставили решение без изменения.

Комитетом в адрес общества было направлено уведомление о прекращении договора аренды №1215 от 06.09.2019, что подтверждается описью вложения и уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

Полагая, что договор аренды прекращен, Комитет обратился в суд с настоящим иском об обязании подписать акты приема-передачи земельных участком и привести в состояние, соответствующее виду использования участка.

Ответчик, в свою очередь, обратился с заявлением о признании незаконным отказа в заключении договора аренды на новый срок.

Рассмотрев встречный иск, суд не нашел оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как видно из материалов дела, обжалуемое письмо от 16.08.2020 об отказе в заключении договора на новый срок было получено ответчиком 23.08.2020, что подтверждается отметкой о получении на самом письме.

Встречное исковое заявление поступило в суд 19.02.2020, соответственно, срок на подачу заявления о признании решения заявителем был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (статья 610 ГК РФ).

Для целей применения указанной нормы мотивы отказа правового значения не имеют. Надлежащее исполнение договора арендатором не исключает возможности отказа от исполнения договора арендодателем, ввиду чего соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор при прекращении договора обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку материалами дела подтверждается факт направления ответчику истцом уведомления об отказе от договора следует признать, что договор аренды прекратил свое действие, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по освобождению земельного участка и возврату его истцу по акту приема-передачи.

Также суд отмечает, что оснований считать, что договор аренды подлежал заключению на новый срок у суда не имеется.

В материалы дела представлены акты осмотра, подтверждающие нецелевое использование земельного участка, так земельный участок был использован под пашню, а не под пастбище, как указано в договоре аренды.

Ответчик факт нецелевого использования земельного участка подтвердил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В актах передачи земельного участка ответчик указал, что земельный участок пригоден для использования по назначению, указанному в договорах, т.е. для выпаса скота. Между тем, впоследствии ответчик производил на спорных земельных участках сельскохозяйственные работы по распашке почвенного слоя и выращиванию сельскохозяйственной продукции, в результате чего произошло существенное снижение плодородия сельскохозяйственных земель, продуктивности пастбища из-за уничтожения естественного травостоя.

Согласно справке отдела сельского хозяйства и окружающей среды администрации Орловского района от 15.06.2020 необходимыми мероприятиями по восстановлению плодородности спорных земельных участков, приведению их в состояние, пригодное для их использование в соответствии с целевым назначением и разрешенными использованием ( для выпаса скота) являются следующие:

1) после уборки озимой пшеницы лущение почвы - до 30.07.2020;

2) вспашку земельных участков - до 30.09.2020;

3) боронование почвы-до 30.10.2020;

4) предпосевную обработку почвы зубовыми боронами в два-четыре следа, ряд культиваций при необходимости - февраль- март 2021 (при физической спелости почвы);

5) сев многолетних трав, прикатывание - до 30.03.2021.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о правомерности исковых требований комитета в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по первоначальному иску относится на ответчика в размере 6 000 руб. Поскольку по встречному иску ответчик переплатил государственную пошлину на 3 000 рублей, с него по первоначальному иску подлежит взысканию 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дила» подписать акты приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 61:29:0600009:61 и возвратить земельный участок с кадастровым номером 61:29:0600009:61 в состоянии, пригодном для использования по целевому назначению (для выпаса скота), а именно произвести следующие действия (с учетом погодных условий):

после уборки озимой пшеницы лущение почвы - до 30.07.2020;

вспашку земельных участков - до 30.09.2020;

боронование почвы-до 30.10.2020;

предпосевную обработку почвы зубовыми боронами в два-четыре следа, ряд культиваций при необходимости - февраль-март 2021 года;

сев многолетних трав, прикатывание - до 30.03.2021.

Взыскать с акционерного общества «Дила» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении встречного заявления общества с ограниченной ответственностью «Дила» о признании незаконным решения от 16.08.2019 №1088 и обязании заключить договор аренды.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Палий