Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А56-35298/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35298/2023
24 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БТИ ГРУПП" (адрес: 191119, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Владимирский округ, Социалистическая ул., д. 21, стр. 1, помещ. 135-Н, ОГРН: 1167847189400, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2016, ИНН: 7810438370)

к индивидуальному предпринимателю Тайлаковой Виктории Евгеньевне (ОГРНИП: 320784700216600)

о взыскании 2.420.500 руб. 00 коп.

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 01.03.2023;

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 07.06.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БТИ ГРУПП" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с требованием о взыскании 2.420.500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям № 255 от 08.10.2020, № 295 от 16.10.2020, № 187 от 27.11.2020, № 238 от 04.12.2020, № 185 от 18.12.2020, № 200 от 23.12.2020, № 226 от 25.12.2020 истец перечислил на расчетный счет денежные средства в размере 2.420.500 руб. 00 коп.

Договор между сторонами заключен не был, работы ответчиком исполнены не были.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возврата уплаченных денежных средств отставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявил о надлежащем исполнении своих обязательств перед истцом, представив договоры оказания услуг и акты оказанных услуг.

Истец заявил ходатайство о фальсификации представленных ответчиком: акта № 1 от 12.11.2020 к договору № 1-10 от 05.10.2020 на сумму 150.000 руб. 00 коп.; акта № 1 от 12.11.2020 к договору № 2/10 от 15.10.2020 на сумму 264.500 руб. 00 коп.; договора на оказание услуг № 12 от 22.12.2020 на сумму 510.000 руб. 00 коп.; акта № 12 от 25.12.2020 к договору № 12 от 22.12.2020 на сумму 510.000 руб. 00 коп.; договора на оказание услуг № 4 от 18.11.2020 на сумму 1.126.000 руб. 00 коп.; акта № 1 от 30.11.2020 к договору № 4 от 18.11.2020 на сумму 1.126.000 руб. 00 коп.; договора на оказание услуг № 10 от 20.12.2020 на сумму 370.000 руб. 00 коп.; акта № 10 от 23.12.2020 к договору № 10 от 20.12.2020 на сумму 370.000 руб. 00 коп.

С целью проверки обоснованности заявления, суд предложил ответчику представить подлинные экземпляры вышеперечисленных документов.

Подлинные экземпляры ответчик суду не представил, пояснив, что получил акты и договоры посредством электронного документооборота.

Однако доказательств данного утверждения в материалы дела не представил.

В целях полного и всестороннего исследования доводов заявления о фальсификации суд также истребовал из Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу копию книги продаж ИП ФИО2 (ИНН: <***>) за 4-й квартал 2020 года.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу ответчик применяет упрощенную систему налогообложения.

Согласно представленным Межрайонной ИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу книгам покупок истца, какие-либо операции с ответчиком не значатся.

Иных доказательств оказания услуг ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из вышеизложенного, суд признал заявление истца о фальсификации акта № 1 от 12.11.2020 к договору № 2/10 от 15.10.2020 на сумму 264.500 руб. 00 коп.; договора на оказание услуг № 12 от 22.12.2020 на сумму 510.000 руб. 00 коп.; акта № 12 от 25.12.2020 к договору № 12 от 22.12.2020 на сумму 510.000 руб. 00 коп.; договора на оказание услуг № 4 от 18.11.2020 на сумму 1.126.000 руб. 00 коп.; акта № 1 от 30.11.2020 к договору № 4 от 18.11.2020 на сумму 1.126.000 руб. 00 коп.; договора на оказание услуг № 10 от 20.12.2020 на сумму 370.000 руб. 00 коп.; акта № 10 от 23.12.2020 к договору № 10 от 20.12.2020 на сумму 370.000 руб. 00 коп. обоснованным, а исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "БТИ ГРУПП" 2.420.500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а также 35.103 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.