Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А60-59952/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59952/2018
10 декабря 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М. Сидорской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело №А60-59952/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПСМК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 049 859руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.09.2018;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "СПЕКТР-СТРОЙ" (истец) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "ПСМК" (ответчик) о взыскании 832 561 руб. долга по оплате работ по договору от 05.04.2017 №35, 217 298 руб. 42 коп. неустойки, начисленной за период с 15.01.2018 по 02.10.2018, а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 23.10.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 22.11.2018 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Ответчик явку не обеспечил, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "ПСМК" (заказчик) и ООО "СПЕКТР-СТРОЙ" (подрядчик) заключен договор от 05.04.2017 №35, в соответствии с которым подрядчик обязался по техзаданию заказчика выполнить работы по изготовлению пластиковых и алюминиевых, конструкций согласно спецификации (приложение к договору) и результат сдать заказчику, а заказчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ по акту выполненных работ, который является неотъемлемой частью договора и уплатить обусловленную договором цену (п.1.1).

Работы выполняются иждивением Подрядчика - из его материалов, его силами и средствами, согласно разработанной им и согласованной с Заказчиком спецификации, определяющий объем, содержание работ, а также предъявляемые к работам требованиям (п. 1.2 договора).

Внесение изменений в спецификацию возможно при условии заключения в письменной форме дополнительного соглашения, в котором в обязательном порядке определяется цена подлежащих выполнению работ. Мелкие отступления Подрядчика от спецификации, если они не повлияли на качество результата работ, могут быть допущены Подрядчиком без предварительного согласования с Заказчиком (п. 1.3 договора).

Пунктом 3.1 договора указано, цена подлежащих выполнению работ определяется на основании спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. Цена, указанная в п. 3.1. договора включает компенсацию издержек Подрядчика (материалы, технические средства и т.д.) и причитающегося ему вознаграждение, командировочные расходы, проживание, питание и проезд персонала Подрядчика несет Заказчик.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, в течении двух банковских дней с момента получения счета на оплату от Подрядчика, Заказчик оплачивает аванс в размере 80% от суммы договора.

Окончательный расчет в размере 20%, производится в течении трех дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ Подрядчиком Заказчику (п. 4.2 договора).

В пункте 5.2 вышеуказанного договора указано, что конечный срок выполнения работ устанавливается сторонами по истечению 30 рабочих дней с момента оплаты.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ по упомянутому договору, подрядчик обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда, соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Как следует из материалов дела, обязательства по выполнению работ, предусмотренных договором, выполнены подрядчиком надлежащим образом.

Всего истцом были выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму в размере 4 639 307 руб. 93 коп., что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными сторонами без возражений универсальными передаточными актами:

№ 3 от 09.01.2018 на сумму 290 847 руб. 06 коп.,

№ 5 от 10.01.2018 на сумму 373 793 руб. 22 коп.,

№ 4 от 09.01.2018 на сумму 86 662 руб. 18 коп.,

№ 131 от 08.11.2017 на сумму 698 000 руб.,

№ 151 от 20.10.2017 на сумму 566 071 руб. 33 коп.,

№ 152 от 16.10.2017 на сумму 1 002 284 руб. 59 коп.,

№ 104 от 27.09.2017 на сумму 272 689 руб. 04 коп.,

№ 105 от 27.09.2017 на сумму 217 722 руб. 82 коп.,

№ 44 от 23.05.2017 на сумму 272 000 руб.,

№ 45 от 23.05.2017 на сумму 11 400 руб.,

№ 121 от 29.07.2017 на сумму 283 651 руб. 74 коп.,

№ 61 от 28.06.2017 на сумму 474 185 руб. 95 коп.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме ответчиком не исполнено, за ответчиком числится задолженность перед истцом в размере 832 561 рубль, в подтверждение чего истец представил подписанный им в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работы без разногласий ответчик обязан произвести их оплату.

Ответчиком факт исполнения подрядчиком обязательств надлежащим образом не оспорен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражений по объему и качеству выполненных истцом работ не заявлено (статья 65 данного Кодекса).

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 данного Кодекса).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено.

Принимая во внимание, что задолженность в размере 832 561 рубль ответчиком до настоящего времени не оплачена, исковые требования о взыскании с ответчика долга в указанном размере заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 217 298 руб. 42 коп. неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ за период с 15.01.2018 по 02.10.2018.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.3 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты подрядчику выплачивает неустойку подрядчику в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы заказа и работ.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ходатайство об уменьшении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в отсутствие такого ходатайства суд не вправе уменьшить неустойку по своей инициативе.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 217 298 руб. 42 коп. на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Из разъяснений, приведенных в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (п. 3 вышеназванного информационного письма от 05.12.2007 № 121).

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 20.08.2018 №71\2018, заключенный между истцом (заказчик) и ООО «Первоуральская индустриальная компания» (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику юридические услуги, связанные с ведением дела и представлением интересов в Арбитражном суде Свердловской области в качестве истца по рассмотренному в рамках настоящего дела спору (п. 1.1, 2.1 договора).

Цена услуг согласно п. 3.2 договора составляет 25 000 руб.

Денежные средства в сумме 25 000 руб. перечислены исполнителю по приходному кассовому ордеру от 20.08.2018 №71/18 в счет оплаты услуг по договору.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование своей позиции о возмещении спорной суммы судебных расходов представил соответствующие, указанные выше документы. Таким образом, реальность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчиком о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не заявлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судом также не установлено, что заявленная сумма превышает разумные пределы.

При таких обстоятельствах суд считает заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 23 499 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПСМК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 832 561 руб. долга, 217 298 руб. 42 коп. неустойки, а также 23 499 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.М. Сидорская