Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А49-10136/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«17» июня 2021 года Дело № А49-10136/2020

Резолютивная часть решения объявлена 9 июня 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 17 июня 2021 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Каденковой Е.Г. при ведении протокола помощником судьи Колдомасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Титул» (ул. Полевая, 12-20, г. Сурск, Городищенский р-н, Пензенская обл., 442300; ОГРН <***>, ИНН <***>) к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Текстон» (ул. Строителей, д. 2, кв. 5, г. Сурск, Городищенский р-н, Пензенская обл., 442300; ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ул. Суворова, д. 39А, г. Пенза, Пензенская обл., 440600; ОГРН <***>, ИНН <***>), 3) администрации города Сурска Городищенского района Пензенской области (ул. Карла Маркса, 1, г. Сурск, Городищенский р-н, Пензенская обл., 442300; ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ул. Нагорная, д. 136А, г. Самара, Самарская обл., 443035; ОГРН <***>, ИНН <***>), закрытого акционерного общества «Городищерайгаз» (ул. Фабричная, 80, г. Городище, Городищенский р-н, Пензенская обл., 442310; ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Текстима» (ул. Красная Заря, д. 55, пом. 1, г. Сурск, Городищенский р-н, Пензенская обл., 442301; ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317583500043271, ИНН <***>),- о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – генерального директора (решение единственного участника № 2 от 28.09.2020, сведения из ЕГРЮЛ),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Титул» (далее также – ООО «Титул», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Текстон» (далее также – ООО «Текстон», ответчик-1) и Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее также – Управление Росреестра по Пензенской области, ответчик-2) о признании права собственности на внутрипоселковый газопровод высокого давления, протяженностью 217,7 п. м, инвентарный № 56:218:002:000405310 (40531), лит. 1, расположенный по адресу: <...> (далее также – Газопровод, Спорное имущество).

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 1, 8, 9, 11, 12, 131, 165, 209, 218, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

Определением от 23.10.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области, дело назначено к рассмотрению в составе судьи Каденковой Е.Г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее также – Ростехнадзор), администрация города Сурска Городищенского района Пензенской области (далее также – Администрация, ответчик-3), закрытое акционерное общество «Городищерайгаз» (далее также – ЗАО «Городищерайгаз»), общество с ограниченной ответственностью «Текстима» (далее также – ООО «Текстима»), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – ИП ФИО1).

Определением от 15.03.2021 процессуальный статус Администрации изменен на соответчика.

Ответчик-2 в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему (т. 1 л.д. 68-69, т. 2 л.д. 68) пояснил, что 08.06.2012 на Газопровод зарегистрировано право собственности ООО «Группа компаний «СКТС». Впоследствии Спорному имуществу был присвоен кадастровый номер 58:07:0610401:958. Ответчик-2 не является субъектом спорных материальных правоотношений, поскольку не владеет, не пользуется, не распоряжается спорным Газопроводом, между истцом и ответчиком-2 отсутствуют материально-правовые отношения. В силу части 12 статьи 29 Закона о регистрации привлечение Управления Росреестра по Пензенской области в качестве ответчика возможно в случае обжалования приостановления и (или) отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, а также в случае совершения органом регистрации прав неправомерных действий. Однако никаких неправомерных действий в данном случае ответчик-2 не совершал; в удовлетворении требования ООО «Титул» о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности на Газопровод вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 31.08.2020 по делу № А49-2865/2020 было отказано. При рассмотрении данного дела арбитражный суд пришел к выводу, в т.ч. о том, что поскольку право собственности за ООО «Текстон» на Газопровод не зарегистрировано, постольку данное лицо не имеет права на указанный объект и не может выступать в качестве продавца. Заявленное им в договоре купли-продажи в ООО «Титул» право собственности противоречит зарегистрированному праву. В рамках настоящего дела заявление о государственной регистрации права подано только одной стороной договора купли-продажи - покупателем, но не подано продавцом. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец не обосновал, каким образом ответчик-2 нарушил его права. При таких обстоятельствах, по мнению Управления Росреестра по Пензенской области, оно является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Ввиду вышеизложенного ответчик-2 просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик-3 в отзыве на исковое заявление (т. 3 л.д. 11-12) указал, что согласно акта о приемке законченного строительства объекта газораспределительной системы в октябре 2010 года совместно с комиссией был принят подземный газопровод высокого давления по адресу: <...>. Строительно-монтажные работы газопровода выполнены в полном объеме в октябре 2010 года в соответствии с проектом, требованиями СНиП 42-01-2002 за счет собственных средств собственника. Протяженность газопровода составляет 217,7 п. м, инвентарный № 56:218:002:000405310. Разрешением Администрации № RU58507102-01-2012 от 15 мая 2012 года газопровод высокого давления был введен в эксплуатацию. Данный газопровод присоединен к принадлежащему Администрации трубопроводу, через который поступает газ в котельную, находящуюя на территории собственника производственных объектов. Поставка газа осуществляется для производственных нужд и отапливает производственные помещения расположенные по адресу: <...>. Жилищный фонд и объекты соцкультбыта через данный газопровод не отапливаются. С момента ввода в эксплуатацию газопровода ежегодно заключается договор на техническое обслуживание и пусконаладочные работы. В настоящее время данный договор заключен с ООО «Текстима», которое является арендатором Газопровода. Собственником внутрипоселкового газопровода высокого давления является ООО «Титул» на основании договора купли-продажи от 20.07.2018, заключенного с ООО «Текстон». Оплата за оказанные услуги и поставку газа со стороны ООО «Текстима» осуществляется вовремя. На основании изложенного Администрация полагала исковые требования ООО «Титул» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ростехнадзор в письменной позиции по делу (т. 2 л.д. 57-58) пояснил, что ЗАО «Городищерайгаз» был дан ответ на запрос третьего лица о том, что договорные отношения на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования с ООО «Группа компаний «СКТС» были прекращены в октябре 2017 года. В настоящее время заключен договор на техническое обслуживание газопровода, ШРГТ и газовой котельной с преемником компании «СКТС» ООО «Текстима», находящимся по адресу: <...>. Директору ООО «Текстима» Ростехнадзором было направлено письмо от 19.11.2020 (№ 303-5593) о том, что работающие под давлением природного газа или сжиженного углеводородного газа более 0,005 мегапаскаля включительно сети газораспределения и газопотребления подлежат регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с требованиями ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Также для эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта III класса опасности организации необходимо иметь лицензию на вид деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. Перечень лицензируемых видов деятельности определен ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». На данное письмо ООО «Текстима» сообщило, что согласно договора купли-продажи от 20.07.2018 ООО «ТЕКСТОН» продало в ООО «Титул» внутрипоселковый газопровод высокого давления, назначение: сооружение, протяженностью 217,7 п.м., инв. № 56:218:002:000405310 (40531), лит.1, расположенный по адресу: Пензенская область. <...>, от т.1 (точка врезки) до ГРПШ-0.7-У1. кадастровый номер: 58-58-07/031/2011-225. Впоследствии данное сооружение было сдано им в аренду по договору аренды от 21 июля 2018 года. С данного момента ООО «Текстима» заключает все необходимые договоры по поставке газа, техническое обслуживание и ремонт газопровода (ответ от 01.12.2020 № 302).

ЗАО «Городищерайгаз» в отзыве на исковое заявление (т. 1 л.д. 72-73) пояснило, что подземный газопровод высокого давления по адресу: Пензенская область. <...>,- был принят согласно акту о приемке законченного строительством объекта газораспределительной системы в октябре 2010 года совместно с комиссией. Строительно-монтажные работы газопровода выполнены в полном объёме в октябре 2010 года в соответствии с проектом, требованиями СНиП 42-01-2002 за счет собственника. Протяженность газопровода составляет 217,7 п.м., инвентарный №56:218:002:000405310. Разрешением администрации города Сурска Городищенского района Пензенской области № RU58507102-01-2012 от 15 мая 2012 года газопровод высокого давления был введен в эксплуатацию. Данный газопровод присоединен к принадлежащему администрации города Сурска трубопроводу, через который поступает газ в котельную, находящуюся на территории собственника производственных объектов. Поставка газа осуществляется для производственных нужд и отапливает производственные помещения расположенные по адресу: <...>. Жилищный фонд и объекты соцкультбыта через данный газопровод не отапливаются. Договор на техническое обслуживание и пусконаладочные работы ежегодно заключается с момента ввода в эксплуатацию Газопровода. В настоящее время подобный договор № 127 от 21 сентября 2020 года заключен с ООО «Текстима», являющимся арендатором газопровода по договору аренды от 21 июля 2018 года. Договор па поставку газа № 40-5-17051 от 20 августа 2018 года также заключен с ООО «Текстима». Как указывает третье лицо, собственником Газопровода является ООО «Титул» согласно договору купли-продажи от 20.07.2018, заключенному с ООО «Текстон». Оплата за оказанные услуги и поставку газа со стороны ООО «Текстима» осуществляется вовремя. На основании вышеизложенного третье лицо полагало заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

ООО «Текстима» в отзыве на исковое заявление (т. 2 л.д. 114-115) подтвердило заключение договора аренды Газопровода с истцом. Как указывает третье лицо, мотивом для заключения данного договора явилось наличие в штате третьего лица обученных работников по эксплуатации газовой котельной, к которой присоединен Газопровод. Собственником Газопровода является ООО «Титул» на основании договора купли-продажи от 20.07.2018, заключенного с ООО «Текстон». Договоры на поставку газа и пусконаладочные работы Газопровода заключены ООО «Текстима», которое и производит оплату оказанных услуг, поставленного газа, арендных платежей за земельный участок в счет взаимных расчётов с ООО «Титул». Данный газопровод присоединен к трубопроводу, принадлежащему администрации города Сурска, через который поступает газ в котельную, находящуюся на территории собственника производственных объектов. Поставка газа осуществляется для производственных нужд и отапливает производственные помещения расположенные по адресу: <...>. Жилищный фонд и объекты соцкультбыта через данный газопровод не отапливаются. Газопровод относится к категории опасных производственных объектов, является источником повышенной опасности и подлежит регистрации в Ростехнадзоре. Также необходимо сдавать ежегодные отчеты, страховать данный объект собственнику. Не совершение данных действий влечет наложение административного штрафа. Газопровод является объектом снабжающий теплом помещения, где непосредственно производится деятельность организации по выпуску продукции. Без наличия данного газопровода, производство и деятельность организации прекратит свое существование и более 100 человек останутся безработными. В настоящий момент ООО «Текстон» свою деятельность но осуществляет. На основании вышеизложенного ООО «Текстима» полагало исковые требования ООО «Титул» подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В судебное заседание 9 июня 2021 года ответчики и третьи лица не явились, извещены о начавшемся судебном процессе, а также времени и месте проведения настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), что подтверждается, в т.ч. имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении почтовых отправлений ответчику-2, ответчику-3, а также третьим лицам (т. 1 л.д. 65, 94, 95, т. 2 л.д. 65, 66, 145, 152, т. 3 л.д. 10), а также возвращенным почтовым отправлением, направленным по адресу регистрации ответчика-1, указанному в ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 64).

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, а также то, что в материалах дела имеются процессуальные документы, подготовленные лицами, участвующими в деле, а каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), арбитражный суд признает извещение ответчиков и третьих лиц надлежащим.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик-1 и третье лицо (ИП ФИО1) письменный отзыв на иск не представили.

Какие-либо заявления и/или ходатайства, в т.ч. о невозможности рассмотрения дела в их отсутствие, от ответчиков и третьих лиц не поступили.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В силу частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие; при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, мнение присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд, принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков и третьих лиц о начавшемся судебном процессе, времени и месте настоящего судебного заседания, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства на более поздний срок, в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся ответчиков, третьих лиц и их представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в т.ч. из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (подпункты 1, 4, 8 и 9 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

По общему правилу при предъявлении иска о признании права собственности истец как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу статьи 218 ГК РФ доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Основания приобретения права собственности приведены в статье 218 ГК РФ и включают, в т.ч.:

- изготовление или создание лицом новой вещи для себя с соблюдением закона и иных правовых актов: право собственности на данную вещь приобретается лицом, изготовившим (создавшим) вещь (п. 1 ст. 218 ГК РФ);

- заключение договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества, имеющего собственника (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что работы по возведению Газопровода были в полном объеме выполнены в октябре 2010 года, в подтверждение чего представителями ООО «Сурский комбинат технических сукон», ГИП ООО ПСП «РИТОН» (проектной организации), ЗАО «Городищерайгаз» (эксплуатационной организации), Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору составлен акт о приемке законченного строительством объекта газораспределительной системы «Подземный газопровод высокого давления на объекте «Газификация цеха ООО «Сурский комбинат технических сукон» по ул. Красная заря, д. 55, г. Сурск Городищенского района Пензенской области» (т. 1 л.д. 102, т. 2 л.д. 74, т. 3 л.д. 13).

Разрешения на ввод Газопровода в эксплуатацию выданы Администрацией 03.11.2011 (№ RU58507102-08-031111 – т. 2 л.д. 127) и 15.05.2012 (№ RU58507102-01-2012 – т. 1 л.д. 114, т. 2 л.д. 75, т. 3 л.д. 14).

8 июня 2012 года на основании разрешения № RU58507102-01-2012 от 15.05.2012 на Газопровод было зарегистрировано право собственности общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «СКТС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (№ записи регистрации – 58-58-07/031/2011-225), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 11).

Как следует из отзыва ответчика-2, впоследствии Газопроводу был присвоен кадастровый номер 58:07:0610401:958.

Газопровод используется в целях поставки газа для производственных нужд и отопления производственных помещений, расположенных по адресу: <...>.

3 апреля 2017 года между ООО «Группа компаний «СКТС» (Продавцом) и ООО «Текстон» (Покупателем) заключен договор купли-продажи (т. 1 л.д. 12), в соответствии с условиями которого Продавец принял на себя обязательство передать в собственность Покупателю, а Покупатель – принять и оплатить Газопровод (п. 1.1 договора от 03.04.2017).

Стоимость Спорного имущества согласована сторонами в пункте 2.1 договора от 03.04.2017 в размере 493000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% 75203 руб. 39 коп.

Согласно акту приема-передачи от 03.04.2017 (т. 1 л.д. 13) с момента подписания данного акта обязанность Продавца по передаче имущества обязанность продавца по передаче имущества и обязанность Покупателя по приему и оплате его признаются выполненными в полном объеме.

27 июля 2017 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Городищенского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3 от 20.07.2017 № 7850/17/58022 в государственный реестр недвижимости внесена запись о запрещении регистрации в отношении Газопровода (уведомление от 27.07.2017 № 21-1618/исх – т. 1 л.д. 18).

25.09.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене данного запрещения (исх. № 8014917/58022 – т. 1 л.д. 153 (об.ст.)).

17 октября 2017 года на основании решения № 7 о принятии обеспечительных мер Межрайонной ИФНС России № 5 по Пензенской области в государственный реестр недвижимости внесена запись о запрещении регистрации в отношении Газопровода (уведомление от 17.10.2017 № 21-2522/исх – т. 1 л.д. 19, 161 (об.ст.)).

Согласно дополнению к отзыву ответчика-2 (т. 1 л.д. 68) запись о данном запрещении была погашена 30.09.2020.

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ООО «Группа компаний «СКТС» и ООО «Текстон» мер к регистрации перехода права собственности на Газопровод до введения первоначального ограничения регистрации не предпринимали.

Соответствующее заявление было подано ООО «Текстон» лишь 06.10.2017 (т. 1 л.д. 154-155).

18 октября 2017 года ответчиком-1 подано заявление о приостановлении регистрации перехода права собственности (т. 1 л.д. 164-165).

2 апреля 2018 года ООО «Текстон» обратилось в Управление Росреестра по Пензенской области с заявлением о прекращении осуществления государственной регистрации прав и возврате ранее представленных для их проведения документов (т. 1 л.д. 166).

В уведомлении от 04.04.2018 № 58/007/002/2017-3782 (т. 1 л.д. 167) Управление Росреестра по Пензенской области сообщило о прекращении регистрации права собственности ООО «Текстон» на Газопровод.

Таким образом, право собственности ООО «Текстон» на Газопровод в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

20 июля 2018 года между ООО «Текстон» (Продавцом) и ООО «Титул» (Покупателем) заключен договор купли-продажи (т. 1 л.д. 14, 172), по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил Газопровод (п. 1 договора от 20.07.2018).

Согласно пункту 2 договора от 20.07.2018 Газопровод оценивается и продается по соглашению сторон в размере 90000 руб. 00 коп.; на момент подписания договора расчет между сторонами произведен полностью путем взаимозачета.

В подтверждение фактической передачи Спорного имущества сторонами составлен акт от 20.07.2018 (т. 1 л.д. 15).

21 февраля 2020 года истец обратился в Управление Росреестра по Пензенской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на Газопровод.

Уведомлением от 05.03.2020 № КУВД-001/2020-2226727/1 (т. 1 л.д. 21) Управление Росреестра по Пензенской области приостановило государственную регистрацию права по следующим основаниям:

- в нарушение подпункта 3 пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) представлено заявление о регистрации только покупателя; не представлено заявление продавца;

- в договоре купли-продажи покупатель указан в сокращенном виде – ООО «Титул», в нарушение пункта 2 статьи 21 Закона о регистрации;

- продавцом выступает ООО «Текстон», в то время как по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) собственником имущества является ООО «Группа компаний «СКТС»;

- в орган регистрации поступило решение о принятии обеспечительных мер от 18.08.2016 № 7 Межрайонной ИФНС России № 5 по Пензенской области о запрещении регистрации.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 31.08.2020 по делу № А49-2865/2020 данное уведомление о приостановлении государственной регистрации права признано не противоречащим законам и иным нормативным правовым актам, не нарушающим права и законные интересы ООО «Титул», в удовлетворении заявления ООО «Титул» отказано в полном объеме.

Ссылаясь на то, что договор купли-продажи от 20.07.2018 в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным, у ООО «Титул» возникло право собственности на Газопровод в связи с фактическим получением Газопровода и его оплатой, ООО «Группа компаний «СКТС» исключено из ЕГРЮЛ по решению налогового органа, а также на отсутствие возможности найти представителей ООО «Текстон», ООО «Титул» обратилось в суд с иском о признании права собственности на Газопровод.

Согласно пункту 2 статьи 8.1, пункту 1 статьи 131, статье 219 и пункту 2 статьи 223 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными законами.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5 статьи 1 Закона о регистрации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 60 постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее также – Постановление № 10/22) обратили внимание судов на то, что пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ) (п. 61 Постановления № 10/22).

В соответствии с п. 63 Постановления № 10/22 если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Согласно пункту 58 Постановления № 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

При этом в пункте 59 Постановления № 10/22 разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, иск о признании права собственности может быть удовлетворен в том случае, когда право на недвижимое имущество возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не было зарегистрировано (ранее возникшее право).

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2016 по делу № 304-ЭС15-18474.

В рамках настоящего дела создание Газопровода, а также регистрация права собственности ООО «Группа компаний «СКТС» на него были осуществлены после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (соответственно в 2010 и 2012 годах), а потому право собственности на Газопровод в соответствии с требованиями действующего законодательства может считаться возникшим только с момента его государственной регистрации.

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ООО «Текстон» регистрацию перехода к нему права собственности на Газопровод с 03.04.2017 не осуществило (в т.ч. и до введения запрета регистрации), право ООО «Текстон» на Газопровод не является ранее возникшим. В отсутствие государственной регистрации наличие у ООО «Текстон», являющегося продавцом по заключенному с истцом договору от 20.07.2018, права собственности на Газопровод не может считаться доказанным.

Таким образом, ответчик-1 не вправе был распоряжаться Газопроводом и заключать договор купли-продажи от 20.07.2018 с ООО «Титул».

Кроме того, суд принимает во внимание, что на момент заключения договора купли-продажи от 20.07.2018 г. между ответчиком-1 и истцом Газопровод был обременен запретом на проведение регистрационных действий (дополнение к отзыву Управления Росреестра по Пензенской области – т.2 л.д.68), о чем при проявлении должной осмотрительности и разумности приобретатель ООО «Титул» мог и должен был знать, в том числе путем получения выписок из ЕГРН, где была сделана соответствующая запись регистрации за №58:07:0610401:958-58/007/2017-1 (т.1 л.д.18-20, 23).

Между тем, ООО «Титул» при совершении возмездной сделки с ООО «Текстон» не предпринял мер по выяснению юридической судьбы и статуса приобретаемой недвижимости, что истцом не оспаривается.

Исходя из изложенного, ООО «Титул» также не может быть признан добросовестным приобретателем Газопровода, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 38 Постановления 10/22 приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества.

При этом сама по себе ликвидация первоначального продавца (первоначального собственника) Спорного имущества (ООО «Группа компаний «СКТС») не имеет правого значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку с учетом разъяснений, приведенных в пункте 62 Постановления № 10/22, в случае ликвидации продавца покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи (в рассматриваемом случае первоначальный покупатель – ООО «Текстон»), вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Ответчик-1 является действующим юридическим лицом, на момент рассмотрения спора не ликвидирован и не исключен из реестра юридических лиц, в связи с чем до настоящего времени не лишен возможности обратиться за регистрацией перехода права собственности в установленном законом порядке либо обратиться за защитой своих прав в суд в соответствии со способами защиты, предусмотренными действующим гражданским законодательством.

В свою очередь при доказанности факта возникновения права собственности у продавца Газопровода по договору от 20.07.2018 (ответчика-1) ООО «Титул» также не лишено права зарегистрировать право собственности на Газопровод в установленном законом порядке либо обратиться в суд с соответствующим иском.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что наличие установленных законом оснований возникновения права собственности на Газопровод истцом не доказано, арбитражный суд находит исковые требования ООО «Титул» не подлежащими удовлетворению.

По указанным основаниям подлежат отклонению и доводы истца, изложенные в иске, о наличии у него законного права зарегистрировать переход права собственности на Спорный объект в связи с уклонением ООО «Текстон» от регистрации и возникновении корреспондирующей обязанности у Управления Росреестра по Пензенской области совершить действия по регистрации перехода права собственности на Газопровод.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления ООО «Титул» уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 706 от 09.10.2020 – т. 1 л.д. 8).

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, постольку судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп. подлежат отнесению в полном объеме на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Титул» о признании права собственности на внутрипоселковый газопровод высокого давления, протяженностью 217,7 п. м, инвентарный № 56:218:002:000405310 (40531), лит. 1, расположенный по адресу: <...>,- оставить без удовлетворения. Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Г. Каденкова