Решение от 1 марта 2023 г. по делу № А40-247998/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-247998/22-110-1854
г. Москва
01 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения от 13 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "ЦЕНТР ПРОГРАММ ЛОЯЛЬНОСТИ" (121170, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, ПОКЛОННАЯ УЛ., Д. 3, ЭТАЖ 3/ПОМЕЩ. 120, ОГРН: 1117746689840) к индивидуальному предпринимателю Гулянкову Евгению Николаевичу (ОГРНИП: 307390515900033) о взыскании 88 649,04 руб. задолженности по договору от 11.11.2021 №10215ТСn390405848877,

без проведения судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ЦЕНТР ПРОГРАММ ЛОЯЛЬНОСТИ" обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Гулянкову Евгению Николаевичу о взыскании 88 649,04 руб. задолженности по договору от 11.11.2021 №10215ТСn390405848877.

Определением суда от 05 декабря 2022 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

13 февраля 2023 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

20 февраля 2023 года от ответчика поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Заявил ходатайство о передаче дела по подсудности.

Также ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайства ответчика суд не нашел оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 227 АПК РФ.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, ответчиком не подтверждены, в связи с чем, возражения ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и его ходатайство о назначении рассмотрения дела по общим правилам, отклонены судом.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив их, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Между Истцом и Ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг.

Договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Так, 23.11.2021 между АО «ЦПЛ» (далее - «Оператор». «Истец») и ИП Гулянковым Евгением Николаевичем (далее - «Компания». «Партнер», «Ответчик»), путем акцепта Истцом Заявления-оферты Ответчика №10215ТСп390405848877 от 11.11.2021 (далее - «Заявление - оферта») на заключение договора возмездного оказания услуг на условиях изложенных в Публичном Предложении делать оферты о заключении договора возмездного оказания услуг (далее - «Предложение»), был заключен Договор возмездного оказания услуг по организации и проведении маркетинговых и/или рекламных мероприятий на базе Программы (далее - «Договор»).

Договор состоит из:

1. Публичного Предложения делать оферты Истца;

2. Подписанного Компанией Заявления-оферты;

3. Акцепта Истцом Заявления-Оферты (письмо «Велком»).

Заявление-оферта не была подписана со стороны Ответчика, однако Ответчик своими действиями подтвердил факт заключения Договора, оплатив услуги Истца за ноябрь 2021 года, что подтверждается копией платежного поручения Ответчика на сумму 4 945.80 рублей.

В рамках Договора Истцом ответчику был указан следующие перечень услуг:

2.1. Ответчик принимал участие в Программе в статусе Партнера (п.3.1.1 раздела 3 Предложения). Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по оказанию Ответчику услуг в рамках организации, подготовки и проведения Акции (п.3.2.3 раздела 3 Предложения).

3.1. В течение 3 рабочих дней по истечении каждого Расчетного периода (период с первого по последнее число каждого календарного месяца) Оператор рассчитывает сумму своего вознаграждения, подлежащую уплате Компанией за истекший Расчетный период, и включает ее в Акт оказанных услуг (далее - «Акт»), два экземпляра которого после подписания уполномоченным лицом Оператора передаются Компании для проверки и подписания. Одновременно с Актом Оператор выставляет Компании счет-фактуру (п. 3.6.2. Предложения).

3.2. В случае согласия Компании с суммой вознаграждения, указанной в Акте, оба экземпляра Акта подписываются уполномоченным лицом Компании, один из которых направляется Оператору. Компания обязуется подписать Акт или предоставить свое письменное обоснованное и мотивированное возражение в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения Акта. Акт считается согласованным, подписанным и принятым Компанией при неполучении Оператором от Компании письменного обоснованного возражения в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения Акта (п. 3.6.3. Предложения).

3.3. Акты об оказанных услугах были направлены в адрес Ответчика и получены последним, что подтверждается письмами от курьерской службы/квитанциями об отправке документов по почте России и отчетом но почтовым отправлениям (приложения №15, 19, 20), однако в установленный договором срок, Ответчик не предоставил ни подписанные акты, ни мотивированное возражение на таковые. Следовательно, в соответствии с п. 3.6.3 Предложения. Акты считаются согласованными и подписанными Ответчиком.

Задолженность Ответчика за оказанные, но неоплаченные услуги составляет 88 649,04 рублей.

В Заявлении - оферте. Стороны согласовали в качестве способа оплаты оказанных Оператором услуг - постоплата. Вознаграждение Оператора в этом случае рассчитывается по форме указанной в п. 3.5.1. Предложения. Подробный расчет суммы задолженности приведен в Приложении №3.

Компания приняла на себя обязательства оплачивать вознаграждение Оператора по Договору за Расчетный период не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за Расчетным периодом на основании счета, выставляемого Оператором. При этом неполучение счета Компанией не является основанием для освобождения Компании от оплаты вознаграждения Оператора. Просроченной дебиторской задолженностью считается задолженность, не погашенная Компанией до 10-го рабочего дня календарного месяца следующего за Расчетным периодом (п. 3.6.7.1. Предложения).

Счета были направлены в адрес Ответчика и получены последним 24.02.2022. Следовательно, по истечении вышеуказанного срока, у Ответчика возникла обязанность по оплате вознаграждения Оператора за оказанные услуги, однако до настоящего времени оплата Ответчиком не произведена.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнении обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ). По договору возмездного оказания услуг оказанные исполнителем услуги подлежат оплате заказчиком (ч.1 ст. 779 ГК РФ).

Соглашение между Сторонами о подсудности было достигнуто в Договоре по заявлению-оферте №10215ТСп390405848877 и не было изменено в дальнейшем.

Так, 23.11.2021 между АО «ЦПЛ» (далее - «Оператор», «Истец») и ИП Гулянковым Евгением Николаевичем (далее - «Компания», «Партнер», «Ответчик»), путем акцепта Истцом Заявления-оферты Ответчика №10215ТСп390405848877 от 11.11.2021 (далее - «Заявление -оферта») на заключение договора возмездного оказания услуг на условиях изложенных в Публичном Предложении делать оферты о заключении договора возмездного оказания услуг (далее - «Предложение»), был заключен Договор возмездного оказания услуг по организации и проведении маркетинговых и/или рекламных мероприятий на базе Программы (далее -«Договор»).

В п.2.11.4. Предложения 1 Стороны договорились, о том, в случае, когда Стороны не смогли прийти к решению спора, каждая из Сторон вправе передать решение такого спора в Арбитражный суд г. Москвы с обязательным соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Ответчик своими действиями подтвердил факт заключения Договора на условиях Предложения, оплатив услуги Истца и подписав акты за ноябрь 2021 года, что подтверждается копией платежного поручения Ответчика на сумму 4 945,80 рублей.

Заявление Ответчика о том, что соглашение о подсудности не было достигнуто Сторонами, ошибочно.

Предложение делать оферты, и условия соглашения были доступны и открыты для Сторон.

Предмет иска касается задолженности по Договору, таким образом подсудность определяется условиями ранее согласованного Договора. Поскольку АПК РФ не определено иного, форма соглашения об установленной договорной подсудности регулируется общим положением ГК РФ о форме сделок и форме договора. Соглашение о договорной подсудности было оговорено в качестве условия Договора.

Ответчик ссылается на п.6.1. Договора и на его недействительность.

Согласно Предложению, п.6.1. относящийся к подсудности, есть в Приложении №2 к разделу 2 Предложения (Порядок взаимодействия при обмене конфиденциальной информацией) и относится к порядку рассмотрения споров в части нарушений, связанных с раскрытием конфиденциальной информации.

Заключенный договор - направление оферты от Заявителя и последующий акцепт Оператором (Истцом) предполагает согласие Сторон по всем условиям Предложения делать оферты, включая информацию о конфиденциальности, о подсудности, о документообороте и др.

Согласно п. 2.9.3.23 Предложения, Договор считается расторгнутым с даты указанной в письменном уведомлении Компании, но не ранее чем по истечение 30 календарных дней с момента получения Оператором (Истцом) по адресу местонахождения Оператора соответствующего письменного уведомления о расторжении.

По состоянию на 17.01.2022 оригиналы уведомления от Ответчика (Компании) не были получены Истцом. До настоящего момента письменное уведомления о расторжении Договора Истец по своему адресу местонахождения не получал. Порядок расторжения Договора не соблюден.

Условия договора, в случае конклюдентных действий Сторон, подтверждают существование Договора и согласие Сторон со всеми условиями Договора, без исключений.

Довод Ответчика о том, что по условиям Договора должны производиться смс-рассылки, и уведомления на телефон, не соответствует действительности и голословен.

Ответчик направил Заявление-оферту 10215ТСп390405848877, где в разделе 15 Тип Акции указана Акция «Привлечение Клиентов». Правила Акции были приложены к Заявлению- оферт и соответствуют Правилам Акции согласно Предложению делать оферты. Согласно Правилам Акции, одним из критерием для участия в Акции являлся факт согласия Участника Программы на получение информационных и рекламных сообщении и материалов посредством электронной почты Участника.

Сотрудник Банка, менеджер Елена Анодина, не является представителем АО «ЦПЛ» и представителем Истца. Сотрудник Банка может предлагать присоединиться к Программе, ознакомиться с Предложением делать оферты, и помочь в выборе типа Акции, определении оптимальных параметров участия в Акции и заполнении документов. Однако, все права и обязанности сторон по договору указаны исключительно в Предложении делать оферты, Заявлении-оферте и последующем Акцепте Оператором (Истцом), что и составляет Договор.

Истец не обязан доказывать и подтверждать, что им были привлечены новые клиенты, поскольку, согласно п. 3.2.3. Предложения, данные услуги не входят в перечень Обязательств Оператора.

Все возможные уточнения, Ответчик мог выяснить у Истца, контакты которого указаны в открытом доступе в Предложении делать оферты. Также Партнер мог взаимодействовать с Оператором (Истцом) {и пользовался этим каналом) через свой личный кабинет.

Довод Ответчика о том, что услуги не оказывались, противоречит предмету договора, не соответствует действительности и ничем не подтвержден. Список услуг Оператора перечислен в п.3.1.2. Предложения, и Ответчик знал перечень указанных услуг.

Довод о том, что в отчет по рассылке клиентам является единственным доказательством оказания услуг Истцом, не соответствует действительности и голословен.

Согласно п. 3.1.1. Предложения делать оферты раздела 3 (Условия договора),

предметом Договора является:

-оказание Оператором услуг Компании, действующей в статусе Партнера;

- взаимодействие Сторон в рамках организации, подготовки и проведения Акций;

Компании в рамках Программы, которая реализуется Банком и управляется Оператором с целью привлечения новых и поощрения постоянных Участников, и направлена на формирование и увеличение лояльности потребителей к Компании в частности и Программе в целом, увеличение активности потребителей в приобретении Товаров Компании.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по оказанию Ответчику услуг в рамках организации, подготовки и проведения Акции (п.3.2.3 раздела 3 Предложения), а именно:

Услуги

Доказательства оказания услуг

Обеспечил возможность проведения на базе Программы акции Ответчика, на условиях изложенных в Договоре: на базе Программы была организована и проведена Акция, в соответствии с Правилами Акции, являющимися неотъемлемой частью Заявления-оферты, период проведения: с 25.11.2021 по 25.01.2022 г.

1)Правила Акции

2)Транзакционный отчет исх. 10/4 от 04.10.2022 выгруженный из Автоматизированной системы ЦФТ-Лояльность, предоставленной ЗАО «ЦЕНТР м ФИНАНСОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ», оказывающего услуги процессингового центра Истцу на основании Договора на оказание услуг №ЦПЛ-128Х/21 от 30.07.2021 г. и осуществляющего обработку данных о


безналичной оплате по Картам Участников Программы

3) Транзакционный отчет № 10/7 от 04.10.2022 выгруженный из Автоматизированной системы ЗАО «Золотая Корона», оказывающего услуги процессингового центра Истцу на основании Договора на оказание услуг № ЦПЛ-9Х/22 от 01.08.2022 г. и осуществляющего обработку данных о безналичной оплате по Картам Участников Программы;

4)Акты об оказанных услугах за период с ноября 2021 по январь 2022 г (включительно) № 11247 от 30.11.2021, №13711 от 31.12.2021, №627 от 31.01.2022.

Организовал техническое сопровождение Акций Компании

(Компания поручает Оператору производить расчет количества Бонусов и начислять соответствующее количество Бонусов (по Курсу 1 Бонус = 1 рубль) на Бонусный счет Участника в соответствии с Правилами Акции Компании).

При этом, согласно п. 3.6.2 Предложения, приоритетными данными по количеству начисленных Бонусов Стороны всегда признают данные Системы Процессингового центра.

Транзакционный отчет 10/4 от 04.10.2022 и отчет исх. 10/7 от 04.10.2022

Осуществлял информационное сопровождение участия Компании в Программе, в том числе при проведении Акции, путем размещения информации об Акциях на сайте Программы.

Скриншот страницы Партнера на Сайте Программы с информацией об Акции Компании

В обязанности Истца не входило предоставление отчета, с указанием данных участников, по которым была произведена рассылка о приобретении товаров у Ответчика. Ответчик во время проведения Акции и по ее завершению не запрашивал отчет о проведении рассылки или о данных участников, которым были начислены бонусы.

Все обязанности Истца по договору были выполнены надлежащим образом. Факт оказания услуг подтверждается Транзакционными отчетами процессингового центра. Акты оказанных услуг были направлены Ответчику и считаются подписанными Ответчиком, в соответствии с п.3.6.3. Предложения делать оферты, поскольку в установленный договором срок Ответчик не предоставил ни подписанные акты, ни мотивированное возражение на таковые. Следовательно, услуги считаются принятыми Ответчиком.

Как указано в п.3.6.2 Предложения делать оферты приоритетными данными по количеству начисленных Бонусов Стороны всегда признают данные Системы Процессиигового центра. В случае, если по данным Компании количество начисленных Бонусов будет отличаться от данных, предоставляемых в отчетах Оператора, то для взаиморасчетов Стороны договорились всегда использовать данные Процессингового центра.

Довод Ответчика о том, что Истец получил уведомление о расторжении Договора по оферте №10215ТСн390405848877 от 11.11.2021 (бренд XSHrpyuiKH), ошибочен и не соответствует действительности.

Довод Ответчика о том, что Истец не оспаривает факт получения Уведомления Ответчика 15.12.2021 о расторжении Договора ничем не подтвержден.

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ст. 450.1 ГК РФ).

В своем обращении SB2021121476085 от 15.12.2021г. через личный кабинет Партнера, Ответчик просит расторгнуть договор только по товарному знаку «Сказка», что видно в Описании обращения. В ответ сотрудники службы поддержки указали о необходимости направления уведомления с указанием номера договора и бренда

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч. 1 ст. 782 ГК РФ).

Согласно п. 2.9.3.2 Предложения , Компания не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты прекращения участия в Программе направляет Оператору письменное уведомление о желании прекратить свое участие в Программе и одностороннем внесудебном отказе от исполнения Договора. Договор считается расторгнутым с даты, указанной Компанией в соответствующем письменном уведомлении, но не ранее чем по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента получения Оператором по юридическому адресу Оператора, соответствующего письменного уведомления о расторжении. Компания обязуется направить копию уведомления об одностороннем внесудебном отказе от Договора на электронный адрес Оператора не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты прекращения участия в Программе.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств (например, квитанция об отправке, трек номер отправления), подтверждающих отправку уведомления о расторжении договора по Заявлению-оферте Ответчика №10215ТСп390405848877 от 11.11.2021 в адрес Истца. Кроме того, в переписке от 17.01.2022 Ответчик пишет Истцу, что документы по бренду XSHrpyinKH отсутствуют.

Оператор имеет право прекратить договор только при получении письменного уведомления Ответчика по юридическому адресу Истца. По состоянию на дату направления настоящего Возражения оригинал уведомления о расторжении договора в адрес Истца не поступал. В связи с неоплатой услуг Ответчиком Истец приостановил Акцию начиная с 25.01.2021.

Как указано в п.3.6.2 Предложения делать оферты приоритетными данными по количеству начисленных Бонусов Стороны всегда признают данные Системы Процессингового центра. В случае, если по данным Компании количество начисленных Бонусов будет отличаться от данных, предоставляемых в отчетах Оператора, то для взаиморасчетов Стороны договорились всегда использовать данные Процессингового центра.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-171, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о передаче дела на рассмотрение другого суда отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гулянкова Евгения Николаевича (ОГРНИП: 307390515900033) в пользу акционерного общества "ЦЕНТР ПРОГРАММ ЛОЯЛЬНОСТИ" (ОГРН: 1117746689840) 88 649 (Восемьдесят восемь тысяч шестьсот сорок девять) руб. 04 коп. задолженности, 3 546 (Три тысячи пятьсот сорок шесть) руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

А.В. Мищенко