Постановление от 12 мая 2020 г. по делу № А56-2662/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


12 мая 2020 года

Дело №

А56-2662/2018



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от садоводческой ассоциации «Садоводство «Бабино» Якаева Р.А. (доверенность от 01.05.2020),

рассмотрев 12.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого товарищества «Кабельщик» массива «Бабино» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 по делу № А56-2662/2018,

у с т а н о в и л:

Садоводческая ассоциация «Садоводство «Бабино», адрес: 196084, Санкт-Петербург, Смоленская ул., д. 9, ОГРН 1057810427047, ИНН 7810029018 (далее – Ассоциация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к некоммерческому товариществу «Кабельщик» массива «Бабино», адрес: 187070, Ленинградская обл., Тосненский р-н, дер. Бабино, ОГРН 1034701892851, ИНН 4716018140 (далее – Товарищество), о взыскании 1 896 400 руб. основного долга.

Определением от 25.02.2019 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск о признании недействительным, ничтожным учредительного договора Ассоциации от 16.05.2005 в части пункта 2, в котором указано на Товарищество как учредителя Ассоциации, о применении последствий ничтожности сделки, об исключении Товарищества из числа учредителей Ассоциации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Корсунов Сергей Александрович.

Решением от 27.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2019, первоначальный иск удовлетворен, с Товарищества в пользу Ассоциации взыскано 1 896 400 руб. задолженности по уплате членских взносов. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять по делу новое постановление – об удовлетворении требований Товарищества.

Податель жалобы ссылается на то, что Ассоциацией в нарушение положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен первоисточник документов, на которых Ассоциация обосновывает свои материально-исковые требования к Товариществу.

По мнению подателя жалобы, Товарищество в период с 24.02.2005 (дата указанная в протоколе № 1) по 31.05.2005 (дата регистрации в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Санкт-Петербургу) каких-либо решений о создании ассоциации не принимало и не могло принимать.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Ассоциации возразил против удовлетворения жалобы.

Товарищество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Товарищество является членом Ассоциации.

Ассоциация в иске указывает на то, что Товарищество свои обязанности исполняло ненадлежащим образом, поскольку за период с 2014 по 2016 годы у последнего образовалась задолженность по оплате выставленных Ассоциацией счетов для обслуживания инфраструктуры, оказанных ему услуг по обеспечению электроэнергией, вывозу мусора и других услуг в интересах членов Ассоциации.

В связи с этим Ассоциация направила Товариществу претензию от 01.11.2017 № 79, которая была отставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Ассоциации в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы первоначального и встречного исков в совокупности с представленными доказательствами, пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска, поскольку материалами дела подтверждается, что Товарищество является учредителем и членом Ассоциации. Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон № 7-ФЗ), требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения как самой организацией, так и ее учредителями (членами), и в данном случае Товарищество в нарушение условий учредительных документов Ассоциации ненадлежащим образом исполняло обязательства по уплате предусмотренных взносов, и в частности – в нарушение пункта 3.6 и 3.13 устава и решений общих собраний Ассоциации не произвел оплату членских взносов и оплату счетов на содержание инфраструктуры Ассоциации, выставляемых последней членам по мере их поступления за период с 2014 по 2016 годы, задолженность по которым, согласно расчету Ассоциации, составила 1 896 400 руб. Суд сделал вывод, что при вступлении в члены Ассоциации, Товарищество добровольно приняло на себя указанные обязательства, и такое добровольное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) относится к основаниям возникновения обязательства.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда и оставила решение без изменения.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона № 7-ФЗ юридические лица и (или) граждане в целях представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих федеральным законам и имеющих некоммерческий характер целей вправе создавать объединения в форме ассоциаций (союзов), являющиеся некоммерческими организациями, основанными на членстве.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 7-ФЗ регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов) являются одним из источников формирования имущества некоммерческой организации.

Пунктом 2 статьи 26 Закона № 7-ФЗ установлено, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации. Кроме того, одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов), и такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные в отличие от другого источника формирования имущества – добровольных имущественных взносов и пожертвований

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона № 7-ФЗ требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Согласно пункту 3.6 устава Ассоциации ее участники обязаны уплачивать взносы в порядке и размере, предусмотренных уставом и учредительным договором, решениями общего собрания членов Ассоциации; выполнять решения общего собрания членов Ассоциации, выполнять принятые на себя обязательства по отношении к Ассоциации и ее членам.

В пункте 3.13 устава указано, что члены Ассоциации обязаны производить оплату счетов на содержание ее инфраструктуры, выставляемых по мере их поступления.

Факт участия Товарищества в Ассоциации подтверждается не соответствующим решением его членов, а выражением воли уполномоченного на то лица (имеющего право действовать от его имени без доверенности), то есть в данном случае председателя правления Корсунова С.А., который, будучи привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, подтвердил факт подписания учредительного договора Ассоциации от 16.05.2005 с проставлением при этом оттиска печати Товарищества, на недействительность которой (ее утерю, хищение и т.д.) ответчик не ссылался.

Кроме того, судами установлено, что до предъявления встречного иска Товарищество совершило действия, которые давали Ассоциации основания полагать, что ответчик является членом и учредителем истца, а учредительный договор Ассоциации – действующим. К таким действиям, в частности, относятся платежи, осуществленные Товариществом по выставленным Ассоциацией счетам за период с января по декабрь 2014 года за электроэнергию, взносы долевого участия на вывоз твердых бытовых отходов, содержание электрослужбы и охраны массива, а также помещений совета. В связи с этим у истца сложилось понимание того, что на протяжении многих лет Товарищество является учредителем и членом Ассоциации, притом, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения Товарищества с заявлением о выходе из состава Ассоциации.

С учетом приведенных правовых положений суды обоснованно признали позицию Товарищества касательно того, что оно никогда членом и учредителем Ассоциации не было и об учредительном договоре не знало, злоупотреблением правом, притом что Ассоциация о получены, в том числе от Товарищества, и использованных взносах всегда отчитывалась перед всеми учредителями. Товарищество и его садоводы пользовались услугами и работами Ассоциации (вывоз мусора, охрана, содержание дорог общего пользования на территории Товарищества, обслуживание электросетевого хозяйства), по оказанию которых от Товарищества претензий не поступало, а соответственно, между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения на основании членства Товарищества в Ассоциации, что в силу статей 166 и 432 ГК РФ исключает оспаривание учредительного договора Ассоциации.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Доводы ответчика не опираются на факты, которые влияли бы на обоснованность и законность судебных актов либо имели юридическое значение для вынесения судебных актов по существу. Судебные акты приняты судами при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежат.

Аргументы заявителя кассационной жалобы проверены судом кассационной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятых по делу судебных актов и не подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 по делу № А56-2662/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу некоммерческого товарищества «Кабельщик» массива «Бабино» – без удовлетворения.



Председательствующий


Г.М. Рудницкий


Судьи


М. В. Захарова

А.В. Кадулин