Решение от 15 октября 2017 г. по делу № А56-46396/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46396/2017
16 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  11 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  16 октября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Барминой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ( до перерыва -помощником судьи Шакаловой А.О.), рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Открытое акционерное общество "Союз-Телефонстрой" (адрес:  Россия 620017, Екатеринбург, ул. Корепина 1А; Россия 121170, г МОСКВА, <...>/СТР.1, ИНН: <***> ОГРН:  <***>; <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью СК  Альянс" (адрес:  Россия 195256, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕР А/ПОМ 15-Н, ИНН: <***> дата регистрации 04.06.2012 ОГРН:  <***>);

о взыскании


при участии

от истца: не явился (уведомлен) (до перерыва- ФИО2 – доверенность от 02.02.2017);

от ответчика: не явился (уведомлен).

установил:

открытое акционерное общество "Союз-Телефонстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Альянс" (далее – ответчик) о взыскании 1 623 160 руб. 50 коп. задолженности по договору строительного подряда №10101001 от 22.01.2014.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В судебном заседании 04.10.2017 в соответствии со ст. 163 АПК РФ судом был объявлен перерыв до 11.10.2017. 11.10.2017 после перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2016 г. по делу № А40-222089/15-101-291 Открытое акционерное общество «Союз-Телефонстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, являющийся членом Союза «СРО АУ СЗ»

В соответствии с положениями ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда № 10101001 от 22.01.2014 (далее – договор) в соответствии с условиями которого, истец (субподрядчик) обязался выполнить работы, указанные в п.1.1. договора, а ответчик (подрядчик) обязался принять результат выполненных работ и оплатить его. К договору было заключено дополнительное соглашение №1 от 31.01.2014 (далее- соглашение).

В соответствии с п. 2.1. договора с учетом соглашения стоимость работ определяется расчетом договорной цены (Приложение №2 к соглашению) и составляет 2 934 620 руб. 21 коп.

Стоимость и порядок оплаты работ установлен разделом 2 договора.

Факт выполнения истцом работ на общую сумму 2 085 330 руб. 00 коп., подтверждается представленным в материалы дела актами выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанным сторонами.

В нарушение условий договора ответчик полностью не оплатил выполненные работы. Задолженность ответчика по договору составляет 1 623 160 руб. 50 коп.  

14.04.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия  с требованием  погасить указанную задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

На момент рассмотрения спора по существу доказательства оплаты задолженности суду не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Поскольку решение суда принято в пользу истца, которому при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК  Альянс" в пользу открытого акционерного общества "Союз-Телефонстрой" 1 623 160 руб. 50 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК  Альянс" в доход федерального бюджета  29 231 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                          Бармина И.Н.