Решение от 21 апреля 2026 г. АС Брянской области

Арбитражный суд Брянской области

241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-11562/2025
город Брянск
22 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Скоромной Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукьяненко К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис»,

ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании неустойки в размере 220 903 руб. 44 коп.,

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежаще;

от ответчика: ФИО1 – представитель (дов. от 22.08.2025),

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее - ГУП «Брянсккоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее –

ООО «Жилсервис», ответчик) о взыскании 12 097 235 руб. 49 коп., в том числе 11 862 751 руб. 03 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию и 234 484 руб. 46 коп. пени за просрочку оплаты в соответствии с условиями договора с последующим начислением пени с 23.09.2025 в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ по день фактической оплаты долга, а также 166 руб. 70 коп. почтовых расходов.

До рассмотрение спора по существу истец неоднократно уточнял заявленные требования. Согласно последней редакции уточнения истец отказался от требований в части основного долга в связи с погашением ответчиком задолженности и просит суд взыскать только 220 903 руб. 44 коп. пени и 166 руб. 70 коп. почтовых расходов.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу извещены надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со

статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик исковые требования в редакции уточнения признал, ходатайствовал об уменьшении размера государственной пошлины ввиду тяжелого материального положения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.09.2013 между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Жилсервис» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 02Т-03035305, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать в многоквартирные дома, перечисленные в Приложениях №№ 1,6,7 к договору, согласованное количество тепловой энергии в течение срока действия договора с целью обеспечения указанных многоквартирных домов тепловой энергией, а потребитель оплачивать ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным договором

(пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Ориентировочная цена договора составляет 143 432 655 руб. 72 коп. (с НДС).

Расчетный период по договору – один календарный месяц

(пункт 4.2 договора).

Порядок расчетов установлен в пункте 4.7.2 договора: расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств не позднее

10-го числа месяца следующего за расчетным. В срок до 8 числа месяца, следующего за расчетным, потребителю выставляется счет-фактура в объеме месячного потребления.

Сумма, оплаченная собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений, засчитывается как выполнение обязательств потребителя перед ресурсоснабжающей организацией (пункт 4.7.5 договора).

Срок действия договора сторонами установлен с 01.09.2013 по 31.08.2014 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор

(пункт 7.2 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с июля по сентябрь 2025 года отпустил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию на общую сумму 11 862 751 руб. 03 коп. (на момент обращения с иском в суд).

Ответчик в свою очередь, приняв коммунальный ресурс, его своевременную оплату не произвел, в результате чего у ООО «Жилсервис» образовалась задолженность перед ГУП «Брянсккоммунэнерго».

Направленная 01.10.2025 истцом ответчику претензия № ПрН00961 с требованием оплатить имеющуюся задолженность оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Как указано выше, в ходе рассмотрения дела ответчик погасил основную задолженность в полном объеме, в связи с чем истцом уточнены исковые требования. Истец просит взыскать с ООО «Жилсервис»

220 903 руб. 44 коп. пени и 166 руб. 70 коп. почтовых расходов. Иные требования истцом не поддержаны.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ, дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.

Изучив материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворения иска.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3

статьи 49 АПК РФ).

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Принимая признание иска ответчиком предъявленных к нему исковых требований, суд может в мотивировочной части решения указать только на признание иска ответчиком и принятие его судом как на основание удовлетворения иска (абзац пятый части 4 статьи 170 АПК РФ).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании уточненных исковых требований о взыскании пени в размере 220 903 руб. 44 коп.

Арбитражный суд, рассматривая заявление о признании иска, проверяет основания признания исковых требований и выясняет, не является ли признание исковых требованием следствием заблуждения ответчика относительно его прав на судебную защиту.

Оснований для вывода о заблуждении ответчика относительно его прав у суда не имеется. Полномочия представителя ООО «Жилсервис»

ФИО1 как лица, имеющего право на признание иска полностью или в части, подтверждаются доверенностью от 22.08.2025, представленной в материалы дела.

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем ответчика, у суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиками на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах признание ответчиком исковых требований принимается судом, в связи с чем исковые требования о взыскании пени в размере 220 903 руб. 44 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Оценивая довод об отнесении на ответчика почтовых расходов в размере 166 руб. 70 коп. суд учитывает обязанность истца по направлению досудебной претензии и отправки искового заявления, предусмотренную статьями 125-126 АПК РФ.

В подтверждение факта несения судебных расходов на отправку корреспонденции по настоящему делу истцом представлены сведения об отправке заказных писем, отчеты об отслеживании почтовых отправлений.

Истец указал, что между ГУП «Брянсккоммунэнерго» и АО «Почта России» заключен договор от 19.11.2024 № 32-414136375-01 на оказание услуг почтовой связи по пересылке почтовой корреспонденции, в соответствии с которым стоимость услуг по пересылке заказного письма до 100 гр. в пределах территории г. Брянска составляет 83 руб. 35 коп.

С учетом отправки истцом ответчику досудебной претензии,

а впоследствии и искового заявления, почтовые расходы

ГУП «Брянсккоммунэнерго» в связи с рассмотрением настоящего дела составили 166 руб. 70 коп.

С учетом изложенного, принимая во внимание исполнение перечисленных обязанностей истцом, суд расценивает расходы истца на почтовые расходы в размере 166 руб. 70 коп. как судебные издержки, подлежащие взысканию с ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

При принятии искового заявления судом по ходатайству истца была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины (определение от 03.12.2025).

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина при цене первоначального иска в размере 12 097 235 руб. 49 коп. составляет

345 972 руб.

Так как часть заявленной ко взысканию задолженности оплачена ответчиком после обращения истца в суд, а часть исковых требований удовлетворена судом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Между тем, суд, учитывая социальную значимость ООО «Жилсервис»,

как ресурсоснабжающей население организации, а также финансовое состояние ответчика, находит основания для удовлетворения его ходатайства и уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации,

до 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) 220 903 рубля 44 копейки пени, а также 166 рублей 70 копеек почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Л.Н. Скоромная