Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А29-15990/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15990/2019
05 марта 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года, полный текст решения изготовлен 05 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Назар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Назар» (далее – ООО «Назар», истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик, ФИО2) о взыскании 500 000 руб. задолженности по договору №4 от 20.12.2018 на перевозку грузов автомобильным транспортом и 35 215 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.12.2018 по 30.11.2019.

Определением суда от 20.12.2019 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию на 27.01.2020.

Стороны, получившие копию указанного определения суда, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Так как определение и исковое заявление получила согласно почтовым уведомлениям тетя предпринимателя, определением суда от 27.01.2020 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 27.02.2020.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Истец получил копию определения суда, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением о вручении.

Копия определения суда от 27.01.2020, направленная ответчику по адресу его места жительства, указанному в Едином государственном реестре индивидуальный предпринимателей, возвращена в суд без вручения с указанием причины - «истек срок хранения».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая, что в данном случае соблюдены требования статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении ответчика, то на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено судом из материалов дела, в целях оплаты стоимости услуг Предпринимателя по перевозке грузов во исполнение условий договора на перевозку груза автомобильным транспортом №4 от 20.12.2018, заключенного между ООО «Назар» (клиент) и ФИО3 (перевозчик) (л.д. 15-18), истец перечислил на расчетный счет ответчика 500 000 руб., из них: 250 000 руб. платежным поручением №465 от 20.12.2018 с указанием в назначении платежа «за транспортные услуги согласно счету №10 от 20.12.2018» и 250 000 руб. платежным поручением №3 от 11.01.2019 с указанием в назначении платежа «за транспортные услуги согласно счету №1 от 10.01.2019».

В пункте 2.1 договора стороны предусмотрели, что перевозки грузов выполняются перевозчиком на основании заявок представленных клиентом по согласованной форме. Клиент предоставляет заявку на перевозку грузов в письменной форме или по телефону, но не позднее 14 часов дня, предшествующего дню перевозки.

В силу пункта 9.1 договор заключен на неопределенный срок, может быть расторгнут в любое время, по обоюдному согласию сторон, с оформлением соответствующего дополнительного соглашения.

Как указано истцом, поскольку после перечисления ответчику 500 000 руб. Предприниматель не выполнил свои обязательства по перевозке груза, то 23.09.2019 ООО «Назар» направило досудебную претензию (л.д. 13) с требованием выполнить обязательства или возвратить перечисленные денежные средства.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возвратил полученную сумму, то ООО «Назар» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (статья 784 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заявляя требование о взыскании с ответчика перечисленной предварительной оплаты в сумме 500 000 руб., истец настаивает на том, что перевозка грузов ответчиком не осуществлена.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик до рассмотрения дела по существу доказательств выполнения принятых на себя обязательств не представил, возражений по требованиям истца не заявил.

Поскольку факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 500 000 руб. подтвержден материалами дела, а наличие встречного эквивалентного предоставления со стороны ответчика не доказано, то суд расценивает претензию истца, как односторонний отказ от исполнения договора и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 500 000 руб.

Также Обществом заявлены требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 215 руб. 75 коп., начисленных за период с 20.12.2018 по 30.11.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Таким образом, поскольку ответчиком договорные обязательства не исполнены, возврат полученных денежных средств не произведен, то истец имеет право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный истцом расчет суммы процентов, суд признает его составленным не верно, поскольку сумма процентов начислена истцом с 20.12.2018 на 500 000 руб., однако вторая сумма в размере 250 000 руб. была перечислена ответчику только 11.01.2019.

При изложенных обстоятельствах, по расчету суда обоснованно начисленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2018 по 30.11.2019 на сумму 250 000 руб. и с 11.01.2019 по 30.11.2019 на сумму 250 000 руб. составит 34 047 руб. 95 коп., которая и подлежит взысканию с предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований и в сумме 13 681 руб. 45 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Назар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 547 722 руб. 05 коп., из них: 500 000 руб. задолженности, 34 047 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 674 руб. 10 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. В остальной части отказать в удовлетворении требований.

4. Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов