Решение от 13 ноября 2023 г. по делу № А57-9671/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9671/2023
13 ноября 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Москва

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервисвольск" (ОГРН <***> 6441024101), город Вольск, Саратовская область

о взыскании стоимости возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 37 259 руб. 44 коп.,

третьи лица:

1. ФИО2, город Вольск, Саратовская область,

2. общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (412919, Саратовская область, г. Вольск, <...>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - ФИО3 (доверенность от 24.04.2022, паспорт обозревался),

от ООО "Жилсервис" - ФИО3 (доверенность от 23.08.2023, паспорт обозревался),

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервисвольск" о взыскании стоимости возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 37 259 руб. 44 коп.

Определением суда от 21.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО2, общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис".

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебное заседание явился представитель ответчика и третьего лица ООО "Жилсервис".

Истец и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО4 25.02.2022 был заключен договор страхования имущества № 6190 019257, объектом страхования по которому является квартира № 13 по ул. Ярославская 1/84а, г. Вольска, Саратовской области, выгодоприобретателем ФИО2, сроком действия договора с 02.03.2022 по 01.03.2023г., на условиях варианта страхования «Стандарт» (п. 3.3.2 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества и гражданской ответственности № 242 (утв. Приказом ПАО СК «Росгосстрах» от 17.03.2021 № П-199) и п.п. 3.4, 3.5.1 Правил), о чем был составлен и подписан Полис «Квартира в деталях» серия <...> от 25.02.2022 в порядке возобновления предыдущего договора страхования серии 7100 № 3177175 от 28.02.2021 сроком действия до 01.03.2022.

Как заявляет истец, в отношении застрахованного имущества произошел страховой случай, а именно: 22.11.2023 произошел залив с кровли крыши по адресу: <...>, в подтверждении чего истцом представлен Акт составленный работниками обслуживающей организации многоквартирного дома от 22.11.2022, в результате чего застрахованному имуществу был причинен материальный вред.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку квартира был застрахована, 29.11.2022, выгодоприобретатель ФИО2 обратилась к истцу ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Истец во исполнение договорных обязательств, произвел осмотр квартиры по адресу: <...>, о чем 06.12.2022 истцом был составлен Акт № 194296 от 13.12.2022 с фиксацией повреждений застрахованного имущества, произведен расчет реального ущерба № 19429690 на сумму 37 259,44 руб. и платежным поручением № 613531 от 08.04.2019 г. перечислил выгодоприобретателю ФИО2 сумму страховой выплаты в размере 37 259,44 руб.

Считая ответственными за причинение вреда квартире управляющую компанию ООО «Жилсервисвольск», в чьем управлении находится многоквартирный дом №1/84а, по ул. Ярославская, г. Вольска, Саратовской области, ПАО СК «Росгосстрах» обратился к указанному лицу с требованием о возмещении денежных средств в размере 37 259,44 руб. в порядке суброгации.

Ответчик требование истца не выполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

На основании части 1 статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В предмет доказывания по настоящему спору входят: наличие факта причинения вреда, противоправности поведения (в данном случае бездействия) причинителя вреда (вина), наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Судом установлено, что в обоснование заявленных требований истцом представлен Акт обследования квартиры по адресу: <...>, составленный работниками обслуживающей организации многоквартирного дома ООО «Жилсервисвольск» совместно с работниками ООО «Жилсервис» от 22.11.2022, в котором зафиксированы следы (пятна) на стенах квартиры от протечек. Между в тем в указанном акте отдельно отмечено, что «При осмотре кровли каких-либо затеканий не выявлено», и «Определить с достоверностью время протекания в квартире не возможно». Указанный Акт подписан без возражений со стороны выгодоприобретателя ФИО2

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в отзыве на иск поясняет, что обращаясь с настоящим исковым требованием истцом не представлены доказательства вины ответчика, отсутствует причинно-следственная связь между действием (бездействием) ответчика и возникших у истца убытков.

Ответчик отмечает, что делу имеются основания полагать, заявленное 22.11.2022 со стороны выгодоприобретателя затопление квартиры <...> (проникновение воды в жилое помещение через кровлю) – расцененное со стороны ПАО СК «Росгосстрах», как страховой случай – не имело место в заявленную дату 22.11.2022, а произошло гораздо ранее, в т.ч. еще до страхования квартиры.

ООО «Жилсервисвольск» является управляющей компанией для данного МКЖД по ул. ул. Ярославская 1/84а, г. Вольска, с 01.06.2019г. - до этого дом находился в непосредственном управлении его жильцами, и имел прямые подрядные отношения с компанией ООО «Жилсервис», которая по договорам подряда с жильцами проводила на доме заказанные ремонтные работы. В настоящее время компания ООО «Жилсервис» является подрядчиком при обслуживании жилого фонда, расчетно-кассовому обслуживанию и начислению платежей.

Ответчик пояснил, что со стороны собственника кв. 13 - ФИО4 сообщение о протечки с кровли, и требование о компенсации ущерба, поступило в ООО «Жилсервис» в весенний период 2019, и в целях урегулирования спора, по заявлению владельца квартиры, со стороны подрядной компании ООО «ЖилСервис» были сняты начисления платы за техническое обслуживание в сумме 2 595 руб., о чем было составлено Распоряжение Директора ООО «Жилсервси» № 2 от 12.04.2019 о снятии начислений за техническое обслуживание в сумме 2 595 за квартиру № 13 по ул. Ярославкая 1/84а, и произведены корректировки в начислениях.

01.03.2021 в ООО «Жилсервис» поступило письменное заявление ФИО4 содержащее аналогичное требование о выплате за протекание крыши в счет содержания жилья в сумме 3 000 руб. В целях урегулирования спора запрошенная сумма была снята с начислений за техническое обслуживание в сумме 3000 руб., о чем было составлен приказ Директора ООО «Жилсервис» от 30.03.2021 о снятии начислений за техническое обслуживание в сумме 3 000 руб. за квартиру № 13 по ул. Ярославкая 1/84а.

Тем самым ответчиком в материалы дела представлены доказательства, что элементы интерьера (потолок стены) указанной квартиры № 13 по ул. Ярославская 1/84а, г. Вольска, получали повреждения в следствии протечек крыши, ранее заявленной истцом даты страхового случая – в апреле 2019 года и марте 2021 года.

В свою очередь, в составленном ПАО СК «Росгосстрах» Акте № 19429690 от 13.12.2022 с фиксацией повреждений квартиры, на листах 4, 5, 6 и отдельно указана дата последнего косметического ремонта - 2018г.

Составленный работниками обслуживающей организации многоквартирного дома ООО «Жилсервисвольск» совместно с работниками ООО «Жилсервис» Акт от 22.11.2022 не содержит информации о произошедших 22.11.2022 протечках, и содержит лишь информацию о следах протечек на потолке и стенах квартиры, при этом отдельно указано, что затеканий не выявлено, и определить время данных протечек невозможно. Как пояснил ответчик, все выявленные пятна на стенах квартиры на момент осмотра были сухие, что может свидетельствовать лишь о прошлых протечках, и отсутствию устранения их последствий через косметический ремонт интерьера квартиры.

Как дополнительно пояснил ответчик, специалисты ООО «Жилсервисвольск» связались с ФИО4 относительно возникновения пятен, заявленных в ноябре 2022 как страховой случай, после чего она устно подтвердила, что не делала ремонт после протечек, за которые в 2019 и 2021 г.г. ей выплачивали возмещения, и предложила вернуть эти деньги.

При сопоставлении дат протечек по выплатам, за которыми ФИО4 обращалась в ООО «Жилсервис» - апреле 2019 года и марте 2021 года, и дате последнего ремонта в квартире установленного истцом – 2018 года, суд приходит к выводу, что данные следы образовались ранее, до заявленной даты страхового случая, и после их образования интерьер ремонту не подвергался.

Иного в материалы дела лицами, участвующими в деле, не представлено, из пояснений сторон не следует.

В письменном ответе ООО «Жилсервисвольск» от 13.02.2023, направленном ПАО СК «Росгосстрах» 17.02.2023 заказным письмом с уведомлением № 41290580001642, на досудебное требование ПАО СК «Росгосстрах» о выплате в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 37 259,44 руб., ответчик помимо возражений на заявленные требования, предложил истцу сличить фотографии акта осмотра помещения при его страховании, и фотографии сделанные в момент осмотра после заявленного страхового случая. Как пояснил ответчик – от истца не поступало каких либо ответов на данное письмо, и какие либо фотографии не предоставлялись. В материалах дела также отсутствуют фотографии состояния интерьера квартиры на момент ее страхования по договору страхования имущества № 6190 019257 от 25.02.2022.

В ходе рассмотрения дела, ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств, в котором просил суд запросить у стороны истца оригинал страхового дела по страхованию жилого помещения: <...>, а при отсутствии страхового дела: подлинник акта осмотра квартиры (с фотографиями) на момент страхования; подлинник акта осмотра квартиры (с фотографиями) на 24.11.2022 фиксации страхового случая.

Определением суда от 24.08.2023 данное ходатайство удовлетворено, истцу было предложено представить оригинал страхового дела по страхованию жилого помещения: <...>, а при отсутствии страхового дела: подлинник акта осмотра квартиры (с фотографиями) на момент страхования; подлинник акта осмотра квартиры (с фотографиями) на 24.11.2022 фиксации страхового случая.

Запрошенные от истца документы в материалы дела не поступили.

Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Согласно части 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что повреждения квартиры № 13 по ул. Ярославская 1/84а, г. Вольска, заявленные истцом как страховой случай произошедший 22.11.2022, имели место ранее: протечка с кровли в апреле 2019г, протечка с кровли в марте 2021, за возмещением ущерба от которых ФИО4 обращалась в ООО «Жилсервис», и после указанных протечек интерьер квартиры ремонту и восстановлению не подвергался, и квартира была подвергнута страхованию с уже имеющимися повреждениями.

В свою очередь ответственность ООО «Жилсервисвольск» в порядке суброгации может наступать только в случае надлежащих оснований и наличия действительного события, составляющего страховой случай.

Сам факт совершения выплаты ПАО СК «Росгосстрах» в пользу выгодоприобретателя ФИО2 не порождает безусловной обязанности у ООО «Жилсервисвольск» возмещения такой суммы в порядке суброгации.

Суд соглашается с позицией ответчика и считает, что истцом не доказаны заявленное событие страхового случая, причинно-следственная связь между действием (бездействием) ответчика и возникшими у собственника квартиры убытками.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований и отказывает в иске в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения дела, судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области О.И.Лузина