Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А74-829/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-829/2022
22 июня 2022 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года. Решение в полном объёме изготовлено 22 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченности ответственностью «Альпина» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу с ограниченной ответственностью «PivKoff» (Республика Казахстан) БИН: 190340018081

о взыскании 2 274 300 рублей,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности от 17.08.2021.


Общество с ограниченности ответственностью «Альпина» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «PivKoff» (Республика Казахстан) БИН: 190340018081 о взыскании 2 274 300 рублей компенсации стоимости многооборотной тары.

Истец в судебном заседании поддержал иск, представил подлинники договора №1/Д/34/19 от 04.10.2019 и товарных накладных.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Из обстоятельств дела следует, что местом нахождения ответчика является Республика Казахстан.

Арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, иностранных государств либо возникающие из отношений, осложненных иным иностранным элементом, в пределах полномочий, установленных главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах Российской Федерации, применяются правила международного договора (часть 3 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса РФ, часть 4 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Республика Казахстан и Российская Федерация являются странами-участницами Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности», в соответствии с пунктом 2 статьи 4 которого компетентные суды государств-участников Содружества Независимых Государств рассматривают дела и в других случаях (кроме случаев, оговоренных в пункте 1 данной статьи), если об этом имеется письменное соглашение сторон о передаче спора этому суду.

Условиями договор поставки предусмотрено, что все споры и разногласия между сторонами рассматриваются Арбитражным судом Республики Хакасия, применимое к отношениям сторон по настоящему договору право-материальное право Российской Федерации.

В материалы дела поступило сообщение от Специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области об извещении представителя товарищества с ограниченной ответственностью «PivKoff» о месте, дате и времени судебного заседания.

Кроме того, в материалы дела поступило почтовое извещение о получении ответчиком копии определения суда о принятии искового заявления к производству от 10.02.2022.

Судебное поручение о вручении документов товариществу с ограниченной ответственностью «PivKoff» о месте, дате и времени судебного заседания, назначенного на 22.06.2022, возвращено Специализированным межрайонным экономическим судом Актюбинской области в связи с неявкой без уважительной причины в суд для получения документов.

Также в материалы дела поступило почтовое извещение о получении ответчиком копии определения суда о назначении дела к судебному разбирательству от 07.04.2022.

Таким образом, судом предприняты все соответствующие меры по надлежащему извещению ответчика о возбужденном судебном производстве.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем свидетельствует информация, полученная с сайта http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежаще извещённым об имеющемся судебном разбирательстве.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие ответчика.


При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченности ответственностью «Альпина» (истец, поставщик) и товариществом с ограниченной ответственностью «PivKoff» (Республика Казахстан) БИН: 190340018081 (ответчик, покупатель) были заключены договоры поставки товара №1/Д/34/19 от 04.10.2019, №1/д/29/21 от 07.05.2021, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принять и оплачивать товары, производимые ООО «Альпина» (далее по тексту «товар», «продукция»), качество товара подтверждается декларациями и сертификатами соответствия, выданными производителем товара. Ассортимент и цена продукции, поставляемой поставщиком по настоящему договору, определяется в прайс - листе, утвержденном поставщиком (пункты 1.1, 1.2 договоров).

Пунктами 4.1 договоров предусмотрено, что металлические кеги являются многооборотной возвратной тарой (далее - возвратная тара), которая является собственностью поставщика. Возвратная тара передается покупателю по залоговой стоимости на основании товарной накладной (ТОРГ-12), в случае утери покупателем многооборотной тары поставщика, он обязуется предоставить свою многооборотную тару, совпадающую по всем параметрам, либо вернуть залоговую стоимость. Залоговая стоимость возвратной тары металлические кеги составляет 6650 рублей за 1 шт. Стоимость поддонов включена в стоимость поставляемой продукции.

Согласно пунктам 4.4, 4.5 договоров многооборотная тара, поставленная с товаром, должна быть возвращена покупателем в срок и в количестве, оговоренном в заказе, согласно пункту 2.3 договора. В случае не возврата многооборотной тары в установленные пунктом 4.4. договора сроки, возвратная тара считается реализованной, покупатель обязан возместить поставщику залоговую стоимость возвратной тары на основании выставленного поставщиком счета, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты его выставления. С даты истечения срока возврата тары до момента оплаты ее стоимости в соответствии с настоящим пунктом данная многооборотная тара будет считаться находящейся у покупателя в аренде. При этом поставщик вправе начислить, а покупатель обязан оплатить поставщику арендную плату за пользование каждой единицей многооборотной тары в размере 110 рублей в сутки, начиная с даты окончания срока возврата многооборотной тары, предусмотренного настоящим договором до момента возврата многооборотной тары поставщику, либо оплаты ее стоимости.

Согласно пункту 8.2 договоров стороны пришли к соглашению о возможности заключения настоящего договора и дополнительных соглашений к нему, а так же иных документов, связанных с исполнением настоящего договора, путем обмена отсканированными договорными документами по электронной почте (E-mail). Переданные таким образом документы должны позволять достоверно определить, что документы исходят от стороны по договору, а так же содержать оттиски печатей и подписей сторон или их уполномоченных представителей.

Все документы, связанные с исполнением договора, подписываемые сторонами с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, либо иного аналога подписи, имеют юридическую силу. Стороны обязаны обменяться оригиналами указанных документов в течение 30 дней (пункт 8.2.1 договоров).

Договоры поставки товара №1/Д/34/19 от 04.10.2019 вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2019.

Договоры поставки товара №1/д/29/21 от 07.05.2021вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2021.

Пунктами 7.5 договоров поставки предусмотрено, что все споры и разногласия между сторонами рассматриваются Арбитражным судом Республики Хакасия, применимое к отношениям сторон по настоящему договору право - материальное право Российской Федерации.

В подтверждение факта передачи ответчику многооборотной тары (кеги) истец представил в материалы дела товарные накладные:

- № ТП193983 от 06.11.2020, которая подписана директором ФИО2, имеется печать общества,

- №ТП60618 от 23.04.2021, которая подписана директором ФИО2, имеется печать общества;

- №ТП143674 от 11.08.2021, которая подписана представителем ФИО3, имеется печать общества.

Из пояснений истца следует, что с учетом частичного возврата ответчиком многооборотной тары, ответчик не возвратил многооборотную тару в общем количестве 342 штук, в том числе 340 штук объемом 50 литров, 2 штуки объемом 30 литров.

В связи с невозвращением истцу многооборотной тары, истец направил ответчику претензию от 18.11.2021 № 850 с требованием возвратить многооборотную тару. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором RR122606069КГ претензия вручена ответчику 06.12.2021.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не возвратил кеги, не возместил стоимость многооборотной тары, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.


Оценив доводы искового заявления, пояснения истца, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что стороны пунктами 4.4, 4.5 договоров поставки предусмотрели, что многооборотная тара, поставленная с товаром, должна быть возвращена покупателем в срок и в количестве, оговоренном в заказе, согласно пункту 2.3 договора. В случае не возврата многооборотной тары в установленные пунктом 4.4. договора сроки, возвратная тара считается реализованной, покупатель обязан возместить поставщику залоговую стоимость возвратной тары на основании выставленного поставщиком счета, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты его выставления.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доказательств возрата многооборотной тары не представил.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик документально содержание товарных накладных - № ТП193983 от 06.11.2020, №ТП60618 от 23.04.2021, №ТП143674 от 11.08.2021 не опроверг, суд пришел к выводу о доказанности факта поставки истцом ответчику спорного товара (многооборотной тары).

Ответчик отзыв на иск не представил, доказательств возврата и оплаты за пользование многооборотной тарой не представил, расчёты истца не опроверг, контррасчёт не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 2 274 300 рублей (342 кеги * 6650 рублей) компенсации стоимости многооборотной тары подлежат удовлетворению в полном объёме.

Государственная пошлина по иску в сумме 34 372 рублей уплачена истцом при подаче иска платежным поручением №120 от 26.01.2022. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск:

взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «PivKoff» (Республика Казахстан) БИН: 190340018081 в пользу общества с ограниченности ответственностью «Альпина» 2 274 300 (два миллиона двести семьдесят четыре тысячи триста) рублей компенсации стоимости многооборотной тары, а также 34 372 (тридцать четыре тысячи триста семьдесят два) рубля расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №120 от 26.01.2022.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Н.Ю.Ишь