Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А41-99975/2023

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-99975/23
03 апреля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Очировой О.О., рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление

ФКП "НИЦ РКП" (ИНН <***>)

к ООО "ЖКЦ" (ИНН <***>)

с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с ООО "ЖКЦ" в пользу ФКП "НИЦ РКП":

- задолженность по Договору  горячего  водоснабжения №  82/22-ГВ  от 28.12.2021 за период декабрь 2022 года в размере 638 616,17 руб.;

- неустойку в размере 210658 рублей 88 копеек, начисленную за период с 19.01.2023 по 03.04.2024 на сумму 638616, 17 руб. основного долга за декабрь 2022 года по Договору горячего водоснабжения № 82/22-ГВ от 28.12.2021;

- неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, подлежащей применению в соответствии с законодательством Российской Федерации, начисленную на сумму 638616 руб. 17 коп. основного долга за декабрь 2022 года по Договору горячего водоснабжения № 82/22-ГВ от 28.12.2021, за каждый день просрочки, начиная с 04.04.2024 по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания, 



УСТАНОВИЛ:

ФКП "НИЦ РКП" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЖКЦ" (далее также ответчик) с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с ООО "ЖКЦ" в пользу ФКП "НИЦ РКП":

- задолженность по Договору  горячего  водоснабжения №  82/22-ГВ  от 28.12.2021 за период декабрь 2022 года в размере 638 616,17 руб.;

- неустойку в размере 210658 рублей 88 копеек, начисленную за период с 19.01.2023 по 03.04.2024 на сумму 638616, 17 руб. основного долга за декабрь 2022 года по Договору горячего водоснабжения № 82/22-ГВ от 28.12.2021;

- неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, подлежащей применению в соответствии с законодательством Российской Федерации, начисленную на сумму 638616 руб. 17 коп. основного долга за декабрь 2022 года по Договору горячего водоснабжения № 82/22-ГВ от 28.12.2021, за каждый день просрочки, начиная с 04.04.2024 по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании присутствовали представители сторон, полномочия которых судом проверены.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика подал встречный иск, которым просит:

- обязать ответчика предоставлять услугу горячего водоснабжения на вводе в многоквартирный дом не ниже 60 °С, в том числе выполнить замену (ремонт) трассы горячего водоснабжения от тепловой камеры между многоквартирными домами №4 и №6 по ул. Пионерская г. Пересвет до тепловой камеры у многоквартирного дома № 8 по ул. Ленина г.Пересвет, с заменой каждого ввода в многоквартирный дом. расположенного на теплотрассе, в соответствии с прилагаемой схемой теплоснабжения г.Пересвет в соответствии с границей балансовой и эксплуатационной ответственности;

- выполнить перерасчет за горячее водоснабжение перерасчет на сумму 638 364,22 руб.;

- взыскать с ответчика судебные издержки в размере 21767,00 руб. за оплату государственной пошлины.

Представителем истец представлен отзыв на встречный иск, в котором указал на неопределённость заявленных ответчиком требований, а также их различие по основанию с первоначальными требованиями истца.

В силу частей 1, 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Частью 3 статьи 132 АПК РФ предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Из содержания приведенной нормы следует, что решение вопроса о принятии или возвращении встречного искового заявления зависит от наличия либо отсутствия предусмотренных законом условий, при которых допускается его предъявление.

В качестве оснований для принятия встречного искового заявления и рассмотрения его совместно с первоначальным иском законодателем определены три условия: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Таким образом, встречный иск предъявляется для рассмотрения его совместно с первоначальным с целью более быстрого урегулирования всех спорных вопросов сторон. Встречный иск должен быть принят арбитражным судом только в случае наличия одного или нескольких вышеуказанных условий.

Правилами статьи 132 АПК РФ предусмотрено, что встречный иск представляет собой правовое требование ответчика к истцу, заявленное в судебном процессе с целью более быстрого и правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Следует отметить, что отказ в принятии встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 АПК РФ, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление ответчиком требования в качестве самостоятельного не вызовет негативных последствий для сторон и не повлечет вынесение противоречивых судебных решений. Решение по заявленному ответчиком встречному иску не будет иметь предрешающего значения для первоначального иска.

Проанализировав содержание встречного искового заявления, арбитражный суд приходит к выводу, что наличия предусмотренных ст. 132 АПК РФ условий, судом не выявлено.

В этой связи, суд полагает, что встречное исковое заявление подлежит возвращению ответчику.

Предметом рассмотрения настоящего спора являются требования истца, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор горячего водоснабжения №82/22-ГВ от 28.12.2021 (далее – Договор).

Согласно договора истец обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную водопроводную сеть воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объёме в соответствии с режимом ее подачи для жилых домов г.Пересвет, а абонент обязуется принять и оплатить принятую воду.

Как следует из иска, за декабрь 2022 г. истцом был отпущен ответчику коммунальный ресурс в соответствии с условиями договора стоимостью 3950609,71 руб.

Ответчик потребленный коммунальный ресурс оплатил частично, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере  1242571,32 руб.

В целях судебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика исх.№462-4185 от 29.08.2023 направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец, начислив неустойку, обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором, помимо прочего, ссылался на то, что истец при расчете суммы иска не учел перерасчет за недопоставку услуг. Указал на возврат счета за спорный период с разногласиями, в связи с ненадлежащим качеством оказанной услуги.

В соответствии с рекомендациями суда, сторонами спора проведена сверка взаиморасчетов по результатам которой истец уточнил размер исковых требований.

Из представленного заявления об уточнении исковых требований следует, что за период декабрь 2022 г. истец оказал ответчику услуги горячего водоснабжения на сумму 3950609,71 руб.

Данная задолженность погашена ответчиком частично в сумме 3311993,94 руб. (платежные поручения №№ 378, 393,412,435,538,541,560,577,595,599,621,634,642,672, 678,689,708). Остаток задолженности за декабрь 2022 г. по Договору составил 638616,17 руб.

Данная сумма задолженности рассчитана  в соответствии с тарифами, утвержденными Распоряжением комитета по ценам и тарифам Московской области № 212-Р от 20.11.2022.

Задолженность за горячее водоснабжение рассчитана исходя по формуле (без НДС):

3 292 174,76 = 24 547,57 х 23,76 + 1 442,16 х 1885.75

23,76/1 м3      тариф компонента на холодную воду

1 885,75 руб. 1Гкал тариф компонента на тепловую энергию

24 547,571 м3            объем воды для горячего водоснабжения

1 442,16/Гкал потребленная энергия на подогрев воды

Задолженность за горячее водоснабжение с НДС (20 %)

3 950 609,71 =3 292 174,76 х 20% + 3 292 174,76

Потребленная энергия на подогрев воды рассчитана по нормативам и показаниям индивидуальных приборов учета на основании данных предоставленных ООО «МосОблЕИРЦ» и ООО «ЖКЦ» по следующей формуле:

Q = QОДПУ + Qнорматив

QОДПУ горячее водоснабжение жилых домов, которые оборудованы общедомовыми приборами учета

Qнорматив горячее водоснабжение по нормативам и индивидуальным приборам учета ИТОГО: Q = 172,486 + 1 269,6752 (1 442,16 Гкал)

QОДПУ = Qобщее +Qкop. + Qпотери1 + Qпотери2

ИТОГО: QОДПУ = 163,862+0,824+0,137+7,663 (172,486)

Qнорматив= Qискл.+ Qвкл.

ИТОГО: Qнорматив = 1 209,503 + 60,1722 (1 269,6752)

Представителем истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство об изменении суммы исковых требований.

Соответственно предметом спора являются требования о взыскании:

- за декабрь 2022 г. задолженности в размере 638616,17 руб.;

- неустойки в размере 210658,88 руб., начисленной за период с 19.01.2023 по 03.04.2024 на сумму 638616, 17 руб. основного долга за декабрь 2022 г. по Договору горячего водоснабжения № 82/22-ГВ от 28.12.2021;

- неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, подлежащей применению в соответствии с законодательством Российской Федерации, начисленной на сумму 638616 руб. 17 коп. основного долга за декабрь 2022 года по Договору горячего водоснабжения № 82/22-ГВ от 28.12.2021, за каждый день просрочки, начиная с 04.04.2024 по день фактической оплаты долга.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1,2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела копии актов выполненных работ, акты проверки качества оказанных услуг, акты сверки взаимных расчетов за декабрь 2022 г., копии платежных поручений о частичной оплате задолженности, подробный расчет задолженности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

Ответчик доказательств оплаты спорной задолженности, а также контррасчет заявленных требований в материалы дела не представил, доказательства, представленные истцом в обоснование иска, по существу не оспорил.

Иные доводы  ответчика, отраженные в письменном отзыве отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3)).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы основного долга по Договору  горячего  водоснабжения № 82/22-ГВ  от 28.12.2021 за период декабрь 2022 г. в размере 638616,17 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки в размере  210658,88 руб., начисленной за период с 19.01.2023 по 03.04.2024 на сумму 638616, 17 руб. основного долга за декабрь 2022 года по Договору горячего водоснабжения № 82/22-ГВ от 28.12.2021;

- неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, подлежащей применению в соответствии с законодательством Российской Федерации, начисленную на сумму 638616 руб. 17 коп. основного долга за декабрь 2022 года по Договору горячего водоснабжения № 82/22-ГВ от 28.12.2021, за каждый день просрочки, начиная с 04.04.2024 по день фактической оплаты долга.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Из материалов дела следует, а также не опровергается сторонами, что истец во исполнение договора выполнил все необходимые условия по поставке ресурса, вместе с тем, ответчиком были нарушены обязательства по оплате, повлекшее начисление неустойки.

Суд признает расчет неустойки истца правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению.

Контррасчет неустойки ответчика не принимается судом, поскольку он произведён на иную сумму задолженности.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В этой связи также подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, исходя из применимой доли ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на остаток долга, начиная с 04.04.2024 по день фактической оплаты долга.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19986 руб., подтвержденные платежным поручением №5182 от 13.11.2023, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В этой связи ФКП "НИЦ РКП" из федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату излишне уплаченная по платежному поручению №5182 от 13.11.2023 госпошлина в размере 7458 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 129, 132, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Встречный иск ООО "ЖКЦ" возвратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЖКЦ" в пользу ФКП "НИЦ РКП":

- задолженность по Договору  горячего  водоснабжения №  82/22-ГВ  от 28.12.2021 за период декабрь 2022 года в размере 638616,17 руб.;

- неустойку в размере 210658,88 руб., начисленную за период с 19.01.2023 по 03.04.2024 на сумму 638616, 17 руб. основного долга за декабрь 2022 года по Договору горячего водоснабжения № 82/22-ГВ от 28.12.2021;

- неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, подлежащей применению в соответствии с законодательством Российской Федерации, начисленную на сумму 638616 руб. 17 коп. основного долга за декабрь 2022 года по Договору горячего водоснабжения № 82/22-ГВ от 28.12.2021, за каждый день просрочки, начиная с 04.04.2024 по день фактической оплаты долга;

- расходы по уплате госпошлины в размере 19986 руб.

Возвратить ФКП "НИЦ РКП" из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную часть госпошлины в размере 7458 руб. по платежному поручению № 5182 от 13.11.2023.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.


Судья                                                                                               Т.Ш. Кулматов