Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А75-9530/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9530/2017
22 сентября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 10.10.2002, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Сургутское судоремонтное предприятие» (628407, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 21.06.2004, ИНН <***>) о взыскании 1 787 950 рублей 53 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.09.2017 № 11,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Городские тепловые сети»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу «Сургутское судоремонтное предприятие» (далее – ответчик) о взыскании 1 787 950 рублей 53 копеек, в том числе, 1 678 704 рублей 61 копейки – задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.12.2016 по 30.04.2017 по договору на теплоснабжение от 01.09.2015 № 546 (далее – договор), 109 245 рублей 92 копеек – пени за период с 11.01.2017 по 02.06.2017, а также пени с момента вступления судебного акта в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Определением от 21.07.2017 судебное разбирательство назначено на                                  15  часов 00 минут 19.09.2017.

Представитель истца для участия в судебное заседание не явился, извещение имеется, истцом заявлено об уточнении иска, взыскании с ответчика                                           1 294 804 рублей 59 копеек – задолженности, 109 245 рублей 92 копеек – пени за период с 11.01.2017 по 02.06.2017, а также пени с момента вступления судебного акта в законную силу и до момента его фактического исполнения (л.д. 134-136).

Уточнения истца приняты судом к рассмотрению в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика для участия явился, заявил о признании иска с учетом заявленных истцом уточнений по размеру долга и сумме неустойки (л.д. 82-83).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках договора теплоснабжения в редакции протоколов разногласий, урегулирования разногласий, дополнительных соглашений                   (л.д. 40-55) истец (теплоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик обязался оплачивать поставленный истцом объем тепловой энергии

В доказательство исполнения своих договорных обязательств за период с декабря 2016 по апрель 2017 истец представил универсальные передаточные документы, отчеты по реализации по абоненту (л.д. 56-65).

Истец обращался к ответчику с претензиями, требовал погасить задолженность                  (л.д. 66-80).

Впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                         обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле – продаже, в том числе, параграфа 6 об энергоснабжении.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательства оплаты задолженности не представил, исковые требования признал.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 109 245 рублей 92 копеек – за период с 11.01.2017 по 02.06.2017, согласно расчетам (л.д. 134-136), на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочки платежей против согласованных сроков ответчиком не оспорен, по существу признан, в том числе, в части размера исчисленной истцом суммы.

Расчеты истца судом проверены, ответчиком не оспорены, судом принимаются, обстоятельствам дела и условиям договора соответствуют.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания неустойки (пени) в сумме 109 245 рублей 92  копеек имеются.

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик также не обратился к суду первой инстанции с ходатайством                о снижении размера пени, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами.

По вышеизложенным основаниям, исковые требования подлежат удовлетворению, задолженность в размере 1 294 804 рубля 59 копеек, неустойка (пеня) в размере                                  109 245 рублей 92  копеек - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Также подлежит удовлетворению требование о начислении ответчику неустойки (пени) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисляемую на сумму долга в размере 1 294 804 рублей 59 копеек за период с момента вступления судебного акта в законную силу по день фактической оплаты.

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика (л.д. 27).

В части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное,  руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сургутское судоремонтное предприятие» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» 1 404 050 рублей 51 копейку, в том числе,                                              1 294 804 рубля 59 копеек - задолженности, 109 245 рублей 92  копеек - неустойки (пени), а также  27 041 рубль - расходов по государственной пошлине.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сургутское судоремонтное предприятие» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» неустойку (пеню) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисляемую на сумму долга в размере 1 294 804 рублей 59 копеек за период с момента вступления судебного акта в законную силу по день фактической оплаты. При частичном исполнении обязательства неустойка (пеня) начисляется на оставшуюся сумму долга.

Возвратить Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Городские тепловые сети» из федерального бюджета 3 839 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.06.2017 № 2040.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                 Т.В. Тихоненко