Постановление от 13 апреля 2022 г. по делу № А21-1273/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


13 апреля 2022 года

Дело №

А21-1273/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2022 года.

АрбитражныйсудСеверо-Западногоокругав составе председательствующего Казарян К.Г., судей Каменева А.Л., Мирошниченко В.В.,

при участии представителя ООО «Жилищно-строительная компания «Аркада» ФИО1 по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев 11.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания «Аркада» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу № А21-1273/2020,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2020 в отношении открытого акционерного общества «Система», адрес: 236016, Калининград, Клиническая ул., д. 83, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

Конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «А-ИНВЕСТМЕНТ ГРУПП» (далее – Компания) обратилось с заявлениями об обязании временного управляющего и общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания «Аркада» (далее – ООО «ЖСК «Аркада») отложить проведение первого собрания кредиторов должника.

Производства по заявлениям объединены для совместного рассмотрения.

Определением от 04.10.2021 ходатайства Компании удовлетворены, суд первой инстанции обязал временного управляющего ФИО2 и иных лиц отложить проведение первого собрания кредиторов должника до вступления в законную силу судебных актов по итогам рассмотрения всех требований кредиторов, заявленных в установленный законом срок.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 определение от 04.10.2021 оставлено без изменения.

В связи с освобождением ФИО2 от исполнения обязанностей временного управляющего Общества определением от 11.03.2022 новым временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением от 30.03.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3

В кассационной жалобе ООО «ЖСК «Аркада», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить определение от 04.10.2021 и постановление от 23.12.2021, в удовлетворении заявлений Компании отказать.

Податель кассационной жалобы указывает, что на дату принятия судом первой инстанции обжалуемого определения не рассмотренные, но заявленные в срок требования являлись незначительными и заведомо не могли повлиять на принятие решения собранием кредиторов, в связи с чем оснований для удовлетворения заявлений Компании в порядке пункта 6 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не имелось.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права, руководствуясь при вынесении судебного акта положениями статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В поступившем в материалы дела отзыве Компания возражает по доводам жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «ЖСК «Аркада» поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения от 04.10.2021 и постановления от 23.12.2021 проверены в кассационном порядке.

Пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу).

В рассматриваемом случае суд первой инстанции установил, что на дату проведения первого собрания кредиторов будут рассмотрены не все требования, заявленные в установленный Законом о банкротстве срок, а по части требований процессуальный итог обжалования не будет известен.

Суд апелляционной инстанции дополнительно отметил, что суммарный размер нерассмотренных требований кредиторов, составил 15 311 916 руб. 41 коп., из которых голосующих 14 856 527 руб. 24 коп., что с учетом включенного в реестр требований кредиторов должника требования ООО «ЖСК «Аркада» в размере 90 223 523 руб. 71 коп., составляет 17,38% от общего реестра кредиторов должника.

В этой связи и приняв во внимание указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 15.10.2021, о необходимости определения независимых кредиторов должника, в том числе проверки на предмет аффилированности кредитора ООО «Арпеджио», правопреемником которого является ООО «ЖСК «Аркада», суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что процесс формирования реестра требований кредиторов не окончен, в связи с чем проведение собрания кредиторов до включения в реестр кредиторов, предъявивших свои требования в сроки, установленные законом, и вступления в силу соответствующих судебных актов нарушит их права и законные интересы.

Довод кассационной жалобы о неправомерном применении судом апелляционной инстанции положений статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ отклонен судом кассационной инстанции.

Из содержания абзаца третьего пункта 55 Постановления № 35 следует, что пункт 6 статьи 71 Закона о банкротстве не подлежит применению в случае, когда определение о включении в реестр требований кредиторов принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. При указанном обжаловании суд вправе принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Компании об обязании временного управляющего и иных лиц отложить проведение первого собрания, исходя из приведенных в заявлениях доводах, приняв во внимание сведения об обжаловании судебных актов о включении требований в реестр требований кредиторов Общества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого постановления правомерно руководствовался положениями Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок рассмотрения заявлений о принятии обеспечительных мер.

Доводы подателя жалобы об отсутствии у суда апелляционной инстанции оснований для сохранения запрета на проведение первого собрания в связи с вступлением в законную силу судебного акта по требованию ООО «ЖСК «Аркада» (09.11.2021) подлежит отклонению, поскольку судом апелляционной инстанции проверялась законность и обоснованность определения суда первой инстанции на момент его вынесения (04.10.2021).

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу № А21-1273/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания «Аркада» – без удовлетворения.



Председательствующий


К.Г. Казарян


Судьи


А.Л. Каменев

В.В. Мирошниченко