Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А19-11521/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-11521/2018


«06» сентября 2018 года


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 129085, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305380804500017, ИНН <***>)

о взыскании 40 000 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» обратилось к предпринимателю ФИО1 с требованиями о взыскании 40 000 руб., составляющих сумму компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 505856, № 505857, № 388156, и нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства – рисунок «Маша», а также стоимости почтовых отправлений претензии и иска в размере 182 руб. 20 коп., и 150 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Судебная корреспонденция направляемая ответчику по адресу его места проживания, последним не получалась, в связи с чем почтовые конверты с уведомлениями возвратились обратно в суд с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела.

Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.


Обстоятельства дела.

ООО «Маша и Медведь» принадлежит право на товарные знаки в виде изображений персонажей анимационного мультипликационного сериала «Маша и Медведь», как то: «Маша», «Медведь», а также словесное обозначение «Маша и Медведь», отраженные в выданных Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, на основании статей 1477,1481 Гражданского кодекса РФ Свидетельствах на товарный знак (знак обслуживания):

- № 505856 – графическое изображение персонажа анимационного мультипликационного сериала «Маша и Медведь» - «Маша», заявка № 2012732144, приоритет товарного знака 14.12.2012, зарегистрировано 07.02.2014, срок действия регистрации истекает 14.09.2022, в отношении товаров, поименованных, в частности, в 16, 28 классе МКТУ; цветовое сочетание: малиновый, розовый, голубой, зеленый, темно-коричневый, желтый, оранжевый, светло-коричневый, черный;

- № 505857 – графическое изображение персонажа анимационного мультипликационного сериала «Маша и Медведь» - «Медведь», заявка № 2012732145, приоритет товарного знака 14.09.2012, зарегистрировано 07.02.2014, срок действия регистрации истекает 14.09.2022, в отношении товаров, поименованных в частности в 16 и 28 классе МКТУ; цветовое сочетание: темно-коричневый, светло-коричневый, бежевый, черный, розовый, белый;

- № 388156 – словесное обозначение «Маша и Медведь», заявка № 2009700545, приоритет товарного знака 19.01.2009, зарегистрировано 31.08.2009, срок действия регистрации истекает 19.01.2019, в отношении товаров, поименованных в частности в 16 и 28 классе МКТУ; цветовое сочетание: красный, розовый, малиновый, голубой, коричневый, светло-оранжевый, светло-красный, оранжевый, сиреневый, светло-коричневый, фиолетовый.

Кроме того, на основании лицензионного о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства (исключительная лицензия) от 08.06.2010 №ЛД-1/2010, заключенного между ФИО2 (правообладатель) и ООО «Маша и Медведь», последнему предоставлены исключительные права рисунки «Маша» и «Медведь», которые используются при создании персонажей аудиовизуального произведения – сериал «Маша и Медведь.

02.03.2017 в принадлежащей предпринимателю торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички по адресу: <...>, представителем компании был приобретен товар - кукла.

На упаковке товара размещены обозначения персонажей, похожие на изображения персонажей анимационного мультипликационного сериала «Маша и Медведь» на товарных знаках в отношении 16, 28 класса МКТУ «Картон и изделия из них», «Игрушка»: № 505856 - «Маша», № 505857 – «Медведь», № 388156 - словесный логотип «Маша и Медведь».

Факт приобретения данного товара у ответчика общество обосновывает содержанием выданного продавцом товарного чека от 02.03.2017, на котором имеется ссылка на присвоенные ответчику основной государственный номер индивидуального предпринимателя 305380804500017 и индивидуальный номер налогоплательщика - <***>, и видеозаписью процесса приобретения товара, произведенной в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ.

Правом использования результатом интеллектуальной деятельности статья 1229 Гражданского кодекса РФ наделяет лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель).

Использование результата интеллектуальной деятельности иными лицами, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ и другими законами.

Разрешение на использование обозначений, сходных с принадлежащими ему товарными знаками № 505856, № 505857, № 388156, и на произведение изобразительного искусства – рисунок «Маша» правообладатель предпринимателю не предоставлял.

По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Согласно части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Поскольку правообладатель разрешения на использование персонажа и обозначений, сходных до степени смешения с принадлежащими ему товарными знаками, предпринимателю не предоставлял, истец посчитал исключительные права нарушенными, и, руководствуясь вышеназванными нормами права, обратился в суд с требованием выплаты компенсации в размере 40 000 руб., по 10 000 руб. за каждый случай нарушения.

Ответчик отзыв по иску не представил.


Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Надлежащим доказательством принадлежности прав на товарный знак в силу части 1 статьи 1504 Гражданского кодекса РФ является Свидетельство на товарный знак, которое выдается федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение месяца со дня государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков.

Как видно из материалов дела, ООО «Маша и Медведь» принадлежит право на товарные знаки в виде изображений персонажей анимационного мультипликационного сериала «Маша и Медведь», как то: «Маша», «Медведь», а также словесное обозначение «Маша и Медведь», что подтверждается Свидетельствами на товарный знак (знак обслуживания):

- № 505856 – графическое изображение персонажа анимационного мультипликационного сериала «Маша и Медведь» - «Маша», заявка № 2012732144, приоритет товарного знака 14.12.2012, зарегистрировано 07.02.2014, срок действия регистрации истекает 14.09.2022, в отношении товаров, поименованных, в частности, в 16, 28 классе МКТУ; цветовое сочетание: малиновый, розовый, голубой, зеленый, темно-коричневый, желтый, оранжевый, светло-коричневый, черный;

- № 505857 – графическое изображение персонажа анимационного мультипликационного сериала «Маша и Медведь» - «Медведь», заявка № 2012732145, приоритет товарного знака 14.09.2012, зарегистрировано 07.02.2014, срок действия регистрации истекает 14.09.2022, в отношении товаров, поименованных в частности в 16 и 28 классе МКТУ; цветовое сочетание: темно-коричневый, светло-коричневый, бежевый, черный, розовый, белый;

- № 388156 – словесное обозначение «Маша и Медведь», заявка № 2009700545, приоритет товарного знака 19.01.2009, зарегистрировано 31.08.2009, срок действия регистрации истекает 19.01.2019, в отношении товаров, поименованных в частности в 16 и 28 классе МКТУ; цветовое сочетание: красный, розовый, малиновый, голубой, коричневый, светло-оранжевый, светло-красный, оранжевый, сиреневый, светло-коричневый, фиолетовый.

Таким образом, истец является правообладателем товарных знаков в виде изображений персонажей анимационного мультипликационного сериала «Маша и Медведь» - «Маша», «Медведь», а также словесно-графического изображения логотипа «Маша и Медведь».

Кроме того, на основании лицензионного о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства (исключительная лицензия) от 08.06.2010 №ЛД-1/2010, заключенного между ФИО2 (правообладатель) и ООО «Маша и Медведь», последнему предоставлены исключительные права рисунки «Маша» и «Медведь», которые используются при создании персонажей аудиовизуального произведения – сериал «Маша и Медведь.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса РФ правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе произведениям науки, литературы и искусства, товарным знакам.

Согласно части 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ произведение является объектом авторских прав.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажи произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку, согласно части 3 названной статьи, охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и других.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным статус истца как правообладателя исключительных прав на рисунки «Маша» и «Медведь», которые используются при создании персонажей аудиовизуального произведения – сериал «Маша и Медведь.


02.03.2017 в принадлежащей предпринимателю торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички по адресу: <...>, представителем компании был приобретен товар - кукла.

На упаковке товара размещены обозначения персонажей, похожие на изображения персонажей анимационного мультипликационного сериала «Маша и Медведь» на товарных знаках в отношении 16, 28 класса МКТУ «Картон и изделия из них», «Игрушка»: № 505856 - «Маша», № 505857 – «Медведь», № 388156 - словесный логотип «Маша и Медведь».

Факт приобретения данного товара у предпринимателя подтверждается товарным чеком от 02.03.2017, на котором имеется указание на присвоенные ответчику основной государственный номер индивидуального предпринимателя 305380804500017 и индивидуальный номер налогоплательщика - <***>, и видеозаписью процесса приобретения товара, произведенной в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ.

Видеозапись покупки судом просмотрена, качество видеосъемки позволяет определить местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки ответчика (отдела), отображает процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, заполнения продавцом и выдачи товарного чека.

Видеозапись зафиксировала и содержание (реквизиты) выданного товарного чека (наименование ответчика, ИНН, ОГРНИП, дата выдачи и др.), соответствующие приобщенному к материалам дела товарному чеку от 02.03.2017, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий представленной в материалах дела кукле в упаковке.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

При рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи согласно разъяснениям пункта 6 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом от 13.12.2007 № 122 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания…..

Кассовый чек является надлежащим документом, на основании которого покупатель может подтвердить факт продажи ему товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи, как это установлено правилами статьи 493 Гражданского кодекса РФ.

В этой связи, суд находит товарный чек достаточным доказательством, указывающим на заключение сторонами договора розничной купли-продажи спорного товара, что, в свою очередь, свидетельствует о его распространении.

В случае, когда распространение или иное использование, материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Таким образом, факт распространения ответчиком контрафактного товара следует считать доказанным.

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При визуальном сравнении изображений зарегистрированных товарных знаков истца и изображений «Маша», «Медведь» (анимационного мультипликационного сериала «Маша и Медведь») с изображениями, используемыми на упаковке реализованного ответчиком товара, а также словесных обозначений, суд считает возможным установить визуальное сходство:

- графическое изображение персонажа «Маша» идентично товарному знаку № 505856, расположение отдельных частей изображений совпадает: маленькая девочка с большими глазами, озорным взглядом, круглым лицом, румянцем на щеках; в косынке и сарафане;

- нанесенное на упаковку конструктора изображения персонажа «Медведь» имитирует изображение товарного знака № 505857: большой бурый медведь, с белыми пятнами на мордочке и внутренней стороне лапы, характерными улыбкой и жестом – поднятая вверх лапа;

- словесное обозначение «Маша и Медведь» на упаковке куклы имитирует обозначения товарного знака № 388156, принадлежащего истцу: буквы выполнены жирным шрифтом; фраза размещена волнообразно, буквы выполнены в разных цветах.

Правом использования результатом интеллектуальной деятельности статья 1229 Гражданского кодекса РФ наделяет лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель).

Доказательств получения от правообладателя разрешения на использование обозначений, сходных с принадлежащими ему товарными знаками № 505856, № 505857, № 388156 и графического изображения персонажей анимационного мультипликационного сериала «Маша и Медведь», предприниматель не предоставил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В этой связи, суд считает факт использования ответчиком авторских прав и товарных знаков правообладателя доказанным.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у него права использования товарных знаков истца, реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.2009 № 5/29, указанное правило подлежит применению к способам защиты прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 Гражданского кодекса РФ.

Статья 401 Гражданского кодекса РФ, в свою очередь, предусматривает, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» установлено, что действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о том, что он не знал и не мог знать о контрафактности реализованного им товара.

Согласно части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Так, статьей 1301 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения

В пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Истцом заявлен минимальный размер компенсации 10 000 руб., за каждый объект правонарушения. Суд соглашается с предложенным размером компенсации.


Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

В связи с изложенным, расходы на приобретение представленного в материалы дела доказательства - куклы в размере 150 рублей отвечают установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ критериям судебных издержек и подлежат удовлетворению.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Заявленные истцом судебные издержки в размере 182 руб. 20 коп. понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику копий иска и приложенных к нему документов, претензии), подтверждены почтовой квитанцией, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом при обращении в суд произведена уплата государственной пошлины в сумме 2 000 руб., указанные расходы относятся к судебным по правилам ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судебные расходы и издержки подтверждены документально.

Поэтому на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины, 150 руб. – судебных издержек по приобретению товара, 182 руб. 20 коп. – почтовых расходов.

Суд приобщил в качестве вещественного доказательства по делу представленную истцом игрушку «Маша».

В связи с признанием судом вещественного доказательства по делу фигурки стилизованного изображения персонажа «Маша», возмещением истцу его стоимости, последний в силу пунктов 25 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пунктом 44 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» подлежит уничтожению после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305380804500017, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 129085, <...>) 40 000 руб. - компенсации, 2 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины, 150 руб. – судебных издержек по приобретению товара, 182 руб. 20 коп. – почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: А.А. Архипенко