Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А65-1693/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1693/2020

Дата принятия решения – 10 июля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении аудиопротокола и протокола судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань, (ОГРНИП 31816900149575, ИНН <***>),

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Золе Коммерц", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань,

о взыскании 2 500 000 руб. долга и 63 631 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 05.03.2020,

ответчик – представитель ФИО4 по доверенности от 17.02.2020,

третье лицо – не явилось, извещено.

У С Т А Н О В И Л :

Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Золе Коммерц", г. Казань, - о взыскании 2 500 000 руб. долга, право требования которого возникло у истца на основании договора цессии №0007 от 12.07.2019, заключенного с третьим лицом, и 89 163 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Определением от 04.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО2.

11.03.2020 истец направил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований в части взыскания процентов по статье 395 ГК РФ до 63 631 руб. 64 коп., начисленных за период с 10.09.2019 по 28.01.2020.

Судом уменьшение суммы процентов принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

В исковые требования поддержал, указал на отсутствие оплаты долга со стороны ответчика.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, а именно: не представлены подлинники первичных документов, расчет иска, не обоснован расчет процентов.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о дате судебного разбирательства. Суд на основании ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО5 (третье лицо, поставщик) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки №0048 от 31.05.2019, в соответствии с которым поставщик обязался передать покупателю в собственность товар, а покупатель – принять и оплатить его на условиях, установленных в договоре.

В соответствии с пунктом 1.2 договора номенклатура, количество, цена, общая стоимость товара указываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что цена за единицу поставляемого товара определяется сторонами в соответствующей спецификации к договору.

В соответствии со спецификацией №1 от 31.05.2019 к договору поставки №048 от 31.05.2019 поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить в соответствии с договором поставки товар, на общую стоимость 14 000 000 руб.

Пунктом 5.2 договора, поставщик и покупатель определили, что покупатель производит оплату в следующем порядке:

- 50% от стоимости товара, указанной в спецификации покупатель оплачивает в течение 3 календарных дней с момента заключения договора.

- оставшиеся 50% от стоимости товара, указанной в спецификации, в течение 90 календарных дней с момента получения товара и подписания товарной накладной.

Во исполнение условий указанного договора ИП ФИО2 поставил ответчику продукцию по товарной накладной №YB000000006 от 10.06.2019 на общую сумму 14 000 000 руб.

Ответчик, полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем задолженность составила 3 500 000 руб.

12.07.2019 между истцом (цессионарий) и ИП ФИО2 (цедент) заключен договор уступки права требований №0007, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ответчику суммы долга 3 500 000 руб., вытекающее из неисполнения обязательства должника перед цедентом по договору поставки №0048 от 31.05.2019.

Согласно пункту 1 статьи 385 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На момент подписания договора цессии, задолженность ответчика перед цедентом составляла 3 500 000 руб.

О состоявшейся уступке ответчик уведомлен 17.07.2019. Однако задолженность, вытекающая из договора уступки права требования, оплачена ответчиком частично – 500 000 руб. 17.07.2019 и 500 000 руб. 19.07.2019.

26.12.2019 истец направил ответчику претензию, требования которой остались без удовлетворения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставка товара истцом подтверждается указанным выше документами, содержащими сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписанными представителем ответчика и заверенным оттиском его печати. Факт получения товара и его стоимость ответчик в ходе рассмотрения дела по существу не оспорил.

Доказательств оплаты в полном объеме полученного товара до рассмотрения спора по существу ответчиком в материалы дела не представлено.

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 5 статьи 4 АПК РФ, истцом соблюден, о чем свидетельствует претензия, направленная ответчику 26.12.2019.

Довод ответчика о том, что требования истца необоснованны ввиду того, что истцом не представлены в материалы дела оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению, расчет суммы иска, не обоснован период начисления процентов, не представлен договор поставки №0048 от 31.05.2019 и первичные документы, подтверждающие факт поставки товара, опровергаются представленными истцом документами.

Учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком по существу на дату принятия решения оспорена не была, оснований, освобождающих ответчика от оплаты полученного товара, судом не установлено, требование о взыскании долга по договору поставки в размере 2 500 000 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истец со ссылкой на статью 395 ГК РФ также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 631 руб. 54 коп. (с учетом уменьшения) за период с 10.09.2019 (дата, следующая за истечением срока платежа по договору поставки и после выходного дня) по 28.01.2020 (дата подачи иска в арбитражный суд).

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку доказательства оплаты долга в полном объеме ответчик не представил, то суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 631 руб. 54 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования основанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика в пользу истца. В части излишней оплаты согласно статье 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме 128 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Золе Коммерц", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань, (ОГРНИП 31816900149575, ИНН <***>), 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) руб. долга, 63 631 (шестьдесят три тысячи шестьсот тридцать один) руб. 54 (пятьдесят четыре) коп. процентов за пользование чужими денежными средствами оп статье 395 ГК РФ и 35 818 (тридцать пять тысяч восемьсот восемнадцать) в возмещение расходов по государственной пошлине.

Возвратить истцу - Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань, (ОГРНИП 31816900149575, ИНН <***>) из федерального бюджета 128 (сто двадцать восемь) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №37 от 27.01.2020.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СудьяГ.Ф. Осипова