Решение от 8 ноября 2019 г. по делу № А45-22250/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-22250/2019
г. Новосибирск
8 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 7 ноября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объёме 8 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316420500124073), г. Юрга, к обществу с ограниченной ответственностью "Трансервис ДДС" (ОГРН <***>) , <...> лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Трансервис ДДС" ФИО2, о взыскании 448 762 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, лично, паспорт; Мельничук В.В., по ходатайству истца, удостоверение адвоката,

ответчика: не явился, извещён,

третьего лица: не явился, извещён,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансервис ДДС» (далее по тексту - ответчик), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), принятого судом, о взыскании задолженности по договору субподряда №С-13/08-2018 от 13.08.2018 в размере 243 804 руб., пени за период с 30.10.2018 по 06.06.2019 в размере 14 557 руб. 15 коп., задолженности по договору субподряда №С-13/08/1-2018 от 13.08.2018 в размере 172 999 руб. 95 коп., пени за период с 11.10.2018 по 06.06.2019 в размере 8 310 руб. 03 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя 26 000 руб.

Заявленное исковое требование о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности истец в судебном заседании просил не рассматривать.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, возражал против исковых требований истца по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 13.08.2018 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда №С-13/08-2018 (далее по тексту – договор), предметом которого является выполнение по заданию подрядчика подрядных работ по реконструкции автомобильной дороги «Новосибирск-Садовый» в Новосибирской районе Новосибирской области, участок ПК 0+00 (на границе г. Новосибирска в районе АЗС «Лукойл») – ПК 16+27,89 (примыкание к транспортной развязке «Северного обхода г. Новосибирска у п. Садовый), протяженностью 1,62 км.

Цена работ в соответствии с пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.08.2018) составила 493 804 руб.

Оплата работ в соответствии с пунктом 2.5 договора осуществляется после приёмки работ в срок, не более 40 дней с даты подписания акта о приёмке выполненных работ.

13.08.2018 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда № С-13/08/1-2018 (далее по тексту – договор), предметом которого является выполнение по заданию подрядчика подрядных работ по реконструкции автомобильной дороги «Новосибирск-Садовый» в Новосибирской районе Новосибирской области, участок ПК 0+00 (на границе г. Новосибирска в районе АЗС «Лукойл») – ПК 16+27,89 (примыкание к транспортной развязке «Северного обхода г. Новосибирска у п. Садовый), протяженностью 1,62 км.

Цена работ в соответствии с пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 03.09.2018) составила 472 999 руб.

Оплата работ в соответствии с пунктом 2.5 договора осуществляется после приёмки работ в срок, не более 40 дней с даты подписания акта о приёмке выполненных работ.

Пунктами 7.2 договоров №С-13/08-2018 и №С-13/08/1-2018 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком своих обязательств, субподрядчик вправе требовать уплаты пени в размере 1/300 действующей на дату их уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисляемой за каждый день просрочки от неоплаченной в срок суммы.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на те обстоятельства, что им выполнены предусмотренные договорами работы, в качестве доказательств в материалы дела представлены:

- по договору №С-13/08-2018: справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 17.09.2018 на сумму 493 804 руб., подписанные и скреплённые печатями обеих сторон.

- по договору №С-13/08/1-2018: справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акты о приёмке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 31.08.2018 на сумму 299 999 руб. 95 коп. и № 2 от 11.10.2018 на сумму 173 000 руб., подписанные и скреплённые печатями обеих сторон.

Ответчиком, в свою очередь обязательства по оплате выполненных работ исполнены ненадлежащим образом, имеется задолженность по их оплате:

- по договору №С-13/08-2018: на сумму 243 804 руб.

- по договору №С-13/08/1-2018: на сумму 172 999 руб. 95 коп.

В материалах дела имеется подписанный сторонами акт сверки взаимных расчётов от 20.03.2019, подтверждающий наличие задолженности со стороны ответчика.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием об оплате. Неисполнение ответчиком в добровольном порядке претензионных требований истца послужило основанием для обращений в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Возражая против удовлетворения исковых требований истца, ответчик сослался на то обстоятельство, что после приёмки работ были выявлены замечания по спорному объекту в части установки дорожных знаков, УГИБДД ГУ МВД РФ были выданы замечания, кроме того, с ответчика в судебном порядке была взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения работ, в чём, по мнению ответчика, имеется вина истца, в связи с чем, сумма задолженности по оплате работ была им удержана в качестве убытков.

В судебное заседание 07.11.2019 для дачи пояснений в качестве свидетеля вызван ФИО3, являющийся начальником технического надзора общества с ограниченной ответственностью «Технадзор», в чей круг обязанностей входило осуществление строительного контроля. Свидетель пояснил, что выполненные в рамках спорных правоотношений работы приняты без замечаний, а замечания, указанные в письме от 28.09.2019 не относятся к работам, выполняемым истцом.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также тот факт, что ответчик не представил доказательств в обоснование своих возражений, свидетельствующих о наличии вины истца, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании основной суммы задолженности по спорным договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в нарушение условий договора задолженность по оплате за выполненные работы ответчиком своевременно не уплачена, истцом произведено начисление неустойки в соответствии с пунктами 7.2 договоров:

- по договору №С-13/08-2018: за период с 30.10.2018 по 06.06.2019 в размере 14 557 руб. 15 коп.

- по договору №С-13/08/1-2018: за период с 11.10.2018 по 06.06.2019 в размере 8 310 руб. 03 коп.

Период и размер начисления пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Исковые требования в данной части также подлежат полному удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 26 000 руб.

В обоснование заявленного требования представлены акты об оказании юридической помощи по соглашению №32 от 03.06.2019, квитанции об оплате услуг представителя на указанную сумму по заключенному между истцом и адвокатом Мельничук В.В. соглашению №32 от 03.06.2019.

С учётом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя и что у ответчика имелись правовые основания для оплаты стоимости оказанных правовых услуг.

Статьёй 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 3 статьи 110 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку законодательными актами не установлен размер вознаграждения по договорам оказания юридических услуг, то представляется возможным в качестве ориентира применять Решение Совета Адвокатской Палаты Новосибирской области от 21.07.2015 (протокол № 9) «Об утверждении Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатам физическим и юридическим лицам».

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведённой оплаты и других расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 АПК РФ).

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворённых требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, что судебные расходы должны быть минимально необходимыми. Однако полномочия суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер.

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил. Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя, с учётом размера заявленных исковых требований, характера спора, объёма выполненных работ (услуг), учитывая, что заявленные расходы понесены стороной в связи с рассмотрением настоящего дела, в данном конкретном случае являются разумными и подлежащими взысканию с ответчика в сумме 26 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансервис ДДС» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316420500124073) задолженность по договору субподряда №С-13/08-2018 от 13.08.2018 в размере 243 804 руб., пени за период с 30.10.2018 по 06.06.2019 в размере 14 557 руб. 15 коп., задолженность по договору субподряда №С-13/08/1-2018 от 13.08.2018 в размере 172 999 руб. 95 коп., пени за период с 11.10.2018 по 06.06.2019 в размере 8 310 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 793 руб., расходы на оплату услуг представителя 26 000 руб.

ФИО1 выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 182 руб., уплаченной по чек-ордеру от 06.06.2019.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова