Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А49-14675/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-14675/2019

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года

«14» июля 2020 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук,

при ведении протокола помощником судьи М. А. Аброськиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ФИО1 ул., д. 11Б, Пенза г., 440039; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному предприятию «Теплоснабжение <...>, Пенза г., 440008; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1) Администрация <...>, Пенза г., 440600; ОГРН <***>, ИНН <***>); 2) Управление муниципального имущества <...>, Пенза г., 440000; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о понуждении предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электроэнергии и о взыскании неустойки в случае неисполнения судебного акта,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность №2 от 10. 01. 2020 года),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к МКП «Теплоснабжение г. Пензы» о понуждении МКП «Теплоснабжение г. Пензы» в течение двух месяцев со дня принятия решения по данному делу предоставить ООО «ТНС энерго Пенза» обеспечение исполнения обязательств по оплате электроэнергии, поставляемой по договору энергоснабжения №2476 от 02. 08. 2007 года, в виде выданной банком независимой гарантии на срок 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения денежного обязательства в размере 14784140 руб. 42 коп. и о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта, принятого по данному делу, в размере 2700 руб. за каждый день неисполнения. Требования заявлены на основании ст. 308.3, 309, 329, 330 Гражданского кодекса РФ, ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04. 05. 2012 года.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 24. 03. 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Пензы и Управление муниципального имущества г. Пензы.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, пояснив, что между сторонами заключен договор энергоснабжения № 2476 от 02. 08. 2007 года. По данному договору за период с марта по апрель 2019 года у ответчика перед Гарантирующим поставщиком образовалась задолженность за поставленную электрическую энергию в сумме 14784140 руб. 42 коп., которая установлена вступившими в законную силу судебными актами по делам № А49-6587/2019, № А49-7263/2019. Согласно пункту 255 Основных положений №442, потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии, если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер. Величина обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) составляет 14784140 руб. 42 коп. 07. 10. 2019 года ответчиком получено уведомление ООО «ТНС энерго Пенза» № 41/14608 от 03. 10. 2019 года об обязанности предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) ООО «ТНС энерго Пенза». Срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) истекает через 60 дней с момента вручения настоящего уведомления. Вместе с тем, задолженность за потребленную электроэнергию не погашена, обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) не предоставлено. В связи с чем просит обязать МКП «Теплоснабжение г. Пензы» в течение двух месяцев со дня принятия решения по данному делу предоставить ООО «ТНС энерго Пенза» обеспечение исполнения обязательств по оплате электроэнергии, поставляемой по договору энергоснабжения №2476 от 02. 08. 2007 года, в виде выданной банком независимой гарантии на срок 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения денежного обязательства в размере 14784140 руб. 42 коп. В случае неисполнения судебного акта, принятого по настоящему делу, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2700 руб. за каждый день неисполнения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В письменном отзыве на иск ответчик заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что в соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 14. 11. 2002 года №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», все обязательства МКП «Теплоснабжение г. Пензы» обеспечены субсидиарной ответственностью муниципального образования г. Пенза, то есть обеспечены, в соответствии с п. 260 Основных положений, иным способом, предусмотренным законом. Исполнение обязательств по оплате электрической энергии обеспечено законной неустойкой, что также является способом обеспечения исполнения обязательств, предусмотренным законом (п. 260 Основных положений). Так, вступившим в законную силу решениям арбитражного суда Пензенской области от 30. 08. 2019 года по делу №А49-7263/2019 и от 12. 08. 2019 года по делу №А49-6587/2019 в пользу истца с муниципального образования г. Пенза в субсидиарном порядке за счет казны муниципального образования взысканы задолженность и пени. В нарушение п. 255 Основных положений, ООО «ТНС энерго Пенза» учтена задолженность МКП «Теплоснабжение г. Пензы» за май, июнь, июль и август 2019 года, не подтвержденная вступившим в законную силу решением суда. При расчете среднемесячной величины обязательств (Р обяз. = Sпост : n), стоимость электрической энергии (Sпост) определена не в размере, указанном в платежных документах, выставленных к оплате, а, предположительно, исходя из остатка неоплаченной задолженности на момент выполнения расчета, и не за расчетные периоды, за которые задолженность была взыскана вступившим в законную силу решением суда. Соответственно, n (количество месяцев в периоде), также определено за неверный период. Истцом пропущен установленный п. 256 Основных положений 6-тимесячныи срок направления уведомления об обязанности предоставить обеспечение. Так, уведомление датировано 03.10.2019 года, то есть в требовании могла быть учтена только задолженность, срок оплаты которой наступил не ранее, чем за 6 месяцев до этой даты (т.е. не ранее 03.04.2019 года), и которая была подтверждена вступившим в законную силу решением суда. Срок оплаты по договору № 2476 от 02.08.2007 года (п. 6.5) - до 20 числа следующего месяца. Соответственно, в расчете периоды поставки ранее марта 2019 года (оплата до 20.04.2019 года) учитываться не могли. Таким образом, в расчете могли быть использованы данные только за два периода - март и апрель 2019 года, так как только по этим периодам задолженность отвечала критериям, установленным в пунктах 255, 256 Основных положений. Ответчиком были направлены запросы о возможности предоставления банковской гарантии в несколько банков, в частности, в Пензенский офис филиала Банка ВТБ (ПАО) в г. Самаре, в Пензенский региональный филиал АО «Россельхозбанк», в ПАО Банк «Кузнецкий». ПАО Банк «Кузнецкий» и ВТБ (ПАО) отказали в оформлении банковской гарантии, АО «Россельхозбанк» после предоставления по его запросу бухгалтерской отчетности МКП "Теплоснабжение г. Пензы", окончательный ответ не представил, что также можно расценивать как отказ. Просит рассмотреть дело в его отсутствие и в иске отказать.

Представитель администрации г. Пензы в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В письменном отзыве на иск указал на необоснованность заявленных требований, поскольку обязательства ответчика в силу Федерального закона от 14. 11. 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» обеспечены субсидиарной ответственностью муниципального образования г. Пенза. Исполнение обязательств по оплате электрической энергии обеспечено законной неустойкой, что также является способом обеспечения исполнения обязательств. Возможность предоставления дополнительного обеспечения в виде независимой банковской гарантии отсутствует ввиду неудовлетворительного финансового состояния предприятия, а также отсутствия у МКП «Теплоснабжение г. Пензы» права понудить третьих лиц к заключению указанных сделок. Просит рассмотреть дело в его отсутствие и в иске отказать.

Представитель Управления муниципального имущества г. Пензы в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В письменном отзыве на иск заявленные требования признал необоснованными, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 14. 11. 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» муниципальное образование г. Пенза несет субсидиарную ответственность по обязательствам ответчика при недостаточности его имущества. Согласно вступившим в законную силу решениям арбитражного суда Пензенской области от 30.08.2019 года по делу № А49-7263/2019 и от 12.08.2019 года по делу № А49-6587/2019, на которые ссылается ООО «ТНС энерго Пенза», в пользу истца с муниципального образования г. Пенза в субсидиарном порядке за счет казны муниципального образования взысканы задолженность и пени. Таким образом, в соответствии с п. 260 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии №442 исполнение обязательств ответчиком обеспечено иным способом, предусмотренным законом, а именно установленной в силу закона субсидиарной ответственностью муниципального образования г. Пенза по всем обязательствам МКП «Теплоснабжение г. Пензы». Просит рассмотреть дело в его отсутствие и в иске отказать.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца, признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Из смысла ст. 11 Гражданского кодекса РФ следует, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 02. 08. 2007 года между ОАО «Пензенская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и МКП «Теплоснабжение г. Пензы» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 2476, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги (т. 1 л.д. 39-46).

Договор действует с 01. 10. 2007 года по 31. 12. 2007 года и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.1 договора).

В связи с лишением ОАО «Пензаэнергосбыт» статусов гарантирующего поставщика и субъекта оптового рынка, Приказом Министерства энергетики РФ №29 от 24. 01. 2013 года статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО «Пензаэнергосбыт» на территории Пензенской области присвоен ОАО «МРСК Волги», которому с 01. 02. 2013 года переданы все функции по энергоснабжению потребителей Пензенской области.

Приказом Минэнерго РФ №910 от 23. 12. 2013 года статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО «МРСК Волги» с 01. 01. 2014 года присвоен ООО «Энерготрейдинг».

09. 01. 2014 года между ОАО «Пензаэнергосбыт», ООО «Энерготрейдинг» и МКП «Теплоснабжение г. Пенза» заключено соглашение о замене стороны в договоре энергоснабжения № 2476 от 02. 08. 2007 года, согласно которому с 01. 01. 2014 года все права и обязанности энергоснабжающей организации ОАО «Пензаэнергосбыт» по данному договору перешли к ООО «Энерготрейдинг» (т. 2 л. д. 58).

Решением единственного участника ООО «Энерготрейдинг» №12 от 24. 07. 2014 года фирменное наименование общества изменено на общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза». Изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ 06. 08. 2014 года.

Из материалов дела также следует, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда Пензенской области от 12. 08. 2019 года по делу №А49-6587/2019 с МКП «Теплоснабжение г. Пензы», а при недостаточности его имущества в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования город Пенза в лице Администрации города Пензы за счет средств муниципальной казны в пользу ООО «ТНС энерго Пенза» взысканы сумма долга в размере 7315648 руб. 11 коп., за электроэнергию, поставленную в марте 2019 года по договору энергоснабжения №2476 от 02. 08. 2007 года, пени в сумме 248632 руб. 73 коп. за период с 23.04.2019 г. по 02.08.2019г., с 03.08.2019 года пени по день фактического исполнения денежного обязательства (т. 2 л.д. 77-83).

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Пензенской области от 30. 08. 2019 года по делу №А49-7263/2019 с МКП «Теплоснабжение г. Пензы», а при недостаточности его имущества в субсидиарном порядке с муниципального образования г. Пенза в лице администрации г. Пензы за счет казны муниципального образования г. Пенза в пользу ООО «ТНС энерго Пенза» взысканы сумма долга в размере 7468492 руб. 31 коп., за электроэнергию, поставленную в апреле 2019 года по договору энергоснабжения №2476 от 02. 08. 2007 года и пени в сумме 171994 руб. 99 коп. за период с 21. 05. 2019 года по 08. 08. 2019 года, с 09. 08. 2019 года пени по день фактического исполнения денежного обязательства (т. 2 л. д. 72-76).

Поскольку ответчик является потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, истец 03. 10. 2019 года направил в адрес ответчика уведомление о необходимости предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) №41/14608 на основании ст. 38 Закона об электроэнергетике и п. 255 Основных положений №442 (т. 2 л.д. 62).

Согласно данному уведомлению величина обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), подлежащего предоставлению ответчиком истцу составляет 14784140 руб. 42 коп. Срок, на который должно быть предоставлено обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) составляет 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). Срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) истекает через 60 дней с момента вручения уведомления.

Согласно почтовому уведомлению корреспонденция вручена ответчику 07. 10. 2019 года, о чем имеется отметка (т. 2 л.д. 66).

Поскольку ответчик в установленный в уведомлении срок не предоставил обеспечение исполнения обязательств по оплате электроэнергии в виде независимой банковской гарантии, тогда как в нарушение условий договора им в течение длительного периода не исполнялись предусмотренные договором обязательства по оплате поставленной электрической энергии, ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с настоящим иском.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определяются Федеральным законом от 26. 03. 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В пункте 6 ст. 38 Закона об электроэнергетике для потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.

Потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04. 05. 2012 года № 442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер (п. 225 Основных положений № 442).

При определении соответствия указанного потребителя критерию, установленному абзацем 1 указанного пункта, учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленную в марте и апреле 2019 года электроэнергию подтверждается вступившими в законную силу решениями арбитражного суда Пензенской области от 12. 08. 2019 года по делу №А49-6587/2019 и от 30. 08. 2019 года по делу №А49-7263/2019.

Пунктом 256 Основных положений № 442 установлено, что гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем 1 п. 255 Основных положений №442 критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с п. 255 Основных положений № 442 потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Величина обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), подлежащего предоставлению потребителем, определяется гарантирующим поставщиком и не может превышать размер задолженности потребителя по оплате электрической энергии (мощности), послуживший основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств (п. 257 Основных положений № 442).

Потребитель, соответствующий предусмотренному п. 255 Основных положений № 442 критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств (п. 258 Основных положений № 442).

Среднемесячная величина обязательств по оплате электрической энергии (мощности) определяется гарантирующим поставщиком по формуле, предусмотренной п. 255 Основных положений № 442.

Согласно расчету истца, двойной размер среднемесячной величины обязательств ответчика составляет 14784140 руб. 42 коп. (т. 1 л. д. 7).

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом за март и апрель 2019 года (14784140 руб. 42 коп.) равен двойному размеру среднемесячной величины обязательств.

Вместе с тем, положениями абзаца 11 пункта 6 ст. 38 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что вместо банковской гарантии по соглашению сторон может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно уставу МКП «Теплоснабжение г. Пензы» является муниципальным казенным предприятием, созданным в соответствии с постановлением главы администрации г. Пензы №805 от 16. 07. 2007 года (т. 4 л.д. 92-95).

В соответствии с п. 1.6 Устава город Пенза в установленном порядке при недостаточности имущества у Предприятия несет субсидиарную ответственность по его обязательствам.

В соответствии со ст. 113 Гражданского кодекса РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.

В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия.

Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Правовое положение унитарных предприятий определяется настоящим Кодексом и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 14. 11. 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Имущество унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками унитарного предприятия.

В Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных предприятий: унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие (далее также - казенное предприятие).

По правилам ч. 3 ст. 7 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Исходя из буквального толкования указанных норм права применяемых к спорным правоотношениям, сама по себе субсидиарная ответственность муниципального образования в силу действующего законодательства является гарантией исполнения муниципальным казенным предприятием обязательств по гражданско-правовому договору.

Учитывая, что вступившими в законную силу решениями арбитражного суда Пензенской области от 12. 08. 2019 года по делу №А49-6587/2019 и от 30. 08. 2019 года по делу №А49-7263/2019 сумма долга за март и апрель 2019 года взыскана в пользу истца с МКП «Теплоснабжение г. Пензы» и в субсидиарном порядке с муниципального образования город Пенза в лице Администрации города Пензы за счет средств муниципальной казны, то основания для понуждения ответчика предоставить истцу выданную банком независимую гарантию на срок 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения денежного обязательства в размере 14784140 руб. 42 коп. отсутствуют, а следовательно отсутствуют и основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта.

По правилам ст. 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» к муниципальному казенному предприятию «Теплоснабжение г. Пензы» о понуждении предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электроэнергии и о взыскании неустойки в случае неисполнения судебного акта оставить без удовлетворения.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Н. Е. Гук