Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А34-2747/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2747/2022
г. Курган
09 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Ершовой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования Мокроусовского района «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 641530, <...>) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от уполномоченного органа: ФИО2 по доверенности от 19.01.2022,

от должника: ФИО3 по доверенности от 05.04.2021,

установил:

21.02.2022 ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее – заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о:

признании несостоятельным (банкротом) Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Мокроусовского района «Водоканал» (далее – должник, МУП МО МР «Водоканал», муниципальное предприятие);

введении в отношении должника процедуры – конкурсное производство - применении положения статьи 230 параграфа 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы ХI «Упрощенные процедуры, применяемые в деле о банкротстве» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) к проведению процедуры банкротства в отношении Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Мокроусовского района «Водоканал»;

признании обоснованной и включении в реестр требований кредиторов должника во вторую очередь задолженности в размере 988 854,18 руб. – основной долг, в том числе 719 190,62 руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, 269 633,56 руб. - НДФЛ;

признании обоснованной и включении в реестр требований кредиторов должника в третью очередь задолженности в размере 334 672,38 руб., в том числе основной долг – 267 759,30 руб., пени – 872,99 руб., штрафы – 66 040,09 руб.;

утверждении конкурсным управляющим должником члена саморегулирующей организации – ААУ «Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления».

05.04.2022 от ААУ «Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления» поступила информация об отсутствии арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденным в деле о банкротстве должника.

23.05.2022 от УФССП России по Курганской области поступили дополнительные документы: материалы исполнительных производств.

13.05.2022 от ФКП Росреестра по Курганской области поступили сведения из ЕГРН в отношении имущества должника.

12.05.2022 от УМВД России по Курганской области поступили сведения о зарегистрированных за должником транспортных средствах.

23.05.2022 от должника поступили дополнительные документы.

В ходе рассмотрения дела уполномоченный орган просил запросить кандидатуру арбитражного управляющего в Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

Определением суда от 02.06.2022 по ходатайству уполномоченного органа сведения о кандидатуре арбитражного управляющего запрошены.

К судебному заседанию 07.09.2022 от ААУ «Гарантия» поступили сведения об отказе членов ассоциации от утверждения их в качестве арбитражного управляющего по делу о банкротстве должника.

04.07.2022 от уполномоченного органа поступили письменные пояснения.

Определением суда от 04.07.2022 к участию в деле привлечен учредитель должника - Администрацию Мокроусовского района.

15.08.2022 от Администрации поступил письменный отзыв. Считает заявление необоснованным и незаконным. Указывает, что на территории Мокроусовского района иные организации, осуществляющие деятельность, которая является уставной для должника, отсутствуют. Представил план финансово-хозяйственного оздоровления должника на 2022 год, решение Думы от 23.05.2022.

От заявителя в судебном заседании 17.08.2022 поступило уточненное требование в связи с частичным погашением задолженности: просит включить в реестр требований второй очереди задолженность в размере 489 369 руб. 69 коп. – основной долг, в том числе: 365 688 руб. 99 коп. – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, 123 680 руб. 70 коп. – НДФЛ; включить в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность в размере 334 672 руб. 38 коп., в том числе: основной долг – 134 850 руб. 21 коп., штраф – 53 402 руб. 03 коп.

Уточненное заявление с учетом мнения представителя должника в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом к рассмотрению.

17.08.2022 от уполномоченного органа поступили письменные пояснения. Указывает, что должником не представлено доказательств включения его в Реестр субъектов естественной монополии, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль. Кроме того, в соответствии со статьей 198 Закона о банкротстве к участию в деле должен быть привлечен орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации проводить государственную политику в отношении соответствующего субъекта естественной монополии.

Определением суда от 17.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц по ходатайству уполномоченного органа суд определил привлечь в качестве третьих лиц Управление Федеральной антимонопольной службы Курганской области и Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области.

К моменту проведения судебного заседания от Департамента поступили сведения об установлении тарифов для должника по водоснабжению и водоотведению на территории Мокроусовского района Курганской области на 2023-2027 гг.

Документы приобщены к материалам дела в порядке 66 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании указал, что предполагается введение процедуры конкурсного производства не по основанию отсутствия должника и руководителя, а по основанию недостаточности активов должника – упрощенная процедура (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541). Также указал, что уполномоченный орган от финансирования процедуры банкротства по общим основаниям отказывается. Кроме того, полагает, что должник не относится к субъектам естественной монополии, поскольку не внесён в реестр УФАС России.

Представитель должника в судебном заседании представил очередную квитанцию о частичной оплате задолженности, указал. Что должник не является отсутствующим, полагает, что к должнику не могут быть применены положения об ускорении проведения процедуры банкротства, поскольку МУП МО МР «Водоканал» является единственным предприятием, которое на территории Мокроусовского района Курганской области осуществляет оказание населению услуг по водоснабжению и водоотведению, в связи с чем, относится к субъектам естественной монополии. Кроме того, указал, что упрощенная процедура банкротства не может быть применена к должнику, поскольку у муниципального предприятия имеется имущество, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, помимо того, которое находится в хозяйственном ведении и оперативном управлении. Также указал, что погашение требования заявителя по обязательным платежам осуществляется в настоящее время за счет взысканий, производимых в рамках исполнительных производств, возбужденных как в отношении должника, так и в отношении его дебиторов (граждан). Помимо указанного, пояснил, что должником и судебными приставами ведется работа по взысканию дебиторской задолженности с населения, а также по привлечению дополнительных денежных средств в целях погашения задолженности по обязательным платежам.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом (статьи 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав представителей заявителя и должника, исследовав материалы дела в порядке, установленном статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, и установил, и приходит к следующему.

Заявитель указал, что задолженность МУП МО МР «Водоканал» образовалась в результате неуплаты страховых взносов за 9, 12 месяцев 2020 года, за 3, 6, 9, 12 месяцев 2021 года; транспортного налога за 2020 год; водного налога за 2, 3, 4 кварталы 2021 года; неперечисления НДФЛ за 3, 6, 9 месяцев 2021 года, а также, привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по решениям Межрайонной ИФНС России № 7 по Курганской области от 06.08.2020 № 1548, от 06.08.2020 № 1549, от 06.08.2020 № 1550, от 02.09.2020 № 1674, от 01.10.2020 № 1852, от 10.12.2020 № 2140, от 18.03.2021 № 354, от 03.06.2021 № 651, от 15.09.2021 № 1206, от 01.12.2021 № 1690.

В отношении задолженности в сумме 1 323 526 руб. 56 коп., в том числе основной долг 1 256 613 руб. 48 коп., пени - 872 руб. 99 коп., штраф - 66 040 руб. 09 коп. налоговым органом приняты меры принудительного взыскания, именно:

в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации должнику направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа № 56351, от 05.12.2019 № 57033, от 06.02.2020 № 10917, от 11.02.2020 № 11273, от 10.07.2020 № 28895, от 07.08.2020 № 30324, от 14.08.2020 № 30481, № 31203, от 11.09.2020 №31204, от 11.09.2020 №3 1202, от 09.10.2020 № 31599; от 13.11.2020 №32289, от 14.12.2020 № 39599, от 22.01.2021 № 1014, № 1668, от 08.02.2021 № 1667, от 05.03.2021 № 2056, от 28.04.2021 № 3694, от 28.04.2021 № 3695, от 10.05.2021 № 6385, от 28.05.2021 № 6906, от 09.07.2021 № 16533, от 20.07.2021 № 17110, от 21.07.2021 № 17158, от 31.08.2021 № 17987,'от 19.10.2021 № 18852, от 26.10.2021 № 18962, от 03.11.2021 № 21944, от 09.11.2021 № 22164, от 21.01.2022 № 492, от 04.02.2022 № 1402, от 04.02.2022 № 1401;

в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации приняты решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, от 18.12.2019 № 6627, от 07.01.2020 № 44, от 13.03.2020 № 1616, от 17.07.2020 № 2096, от 28.08.2020 № 2260, от 02.10.2020 № 2734, от 09.10.2020 № 2775, от 20.11.2020 № 2969, от 29.01.2021 № 49, от 05.03.2021 № 572, от 12.04.2021 № 768, от 04.06.2021 № 1095, от 18.06.2021 № 1236, от 05.07.2021 № 1357, от 11.08.2021 № 1578, от 25.08.2021 № 1688, от 06.10.2021 № 1965, от 24.11.2021 № 2130, от 06.12.2021 № 2165, от 09.12.2021 № 2213;

в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации в службу судебных приставов направлены постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет имущества должника от 13.10.2020 № 451001565, от 11.05.2021 №451000628, от 25.09.2020 № 451001485, от 20.10.2020 № 451001626, от 09.02.2021 № 451000100, № 451001702, от 06.04.2021 № 451000546, от 31.08.2021 № 451000922, № 451001030, от 13.01.2022 № 451000029, от 10.01.2020 № 35, от 15.01.2020 № 91, от 25.08.2020 № 451001271, от 20.03.2020 № 451001159.

Установлено, что на момент подачи ФНС рассматриваемого заявления (21.02.2022) последняя налоговая отчетность должником в налоговый орган представлена 26.01.2022.

Согласно последней бухгалтерской отчетности, представленной должником в налоговый орган 25.03.2021, по состоянию на 31.12.2020 активы МУП МО МР «Водоканал» составляли 373 тыс. руб., в том числе:

запасы - 19 тыс. руб.;

денежные средства и денежные эквиваленты - 62 тыс. руб.;

финансовые и другие оборотные активы - 292 тыс. руб. – кредиторская задолженность на 31.12.2020 составляет - 2 227 тыс. руб.

Согласно данным АИС «Налог-3» МУП МО МР «Водоканал» имеет один открытый расчетный счет № <***> в ПАО «Сбербанк России».

Согласно данным АИС «Налог - 3» за МУП МО МР «Водоканал» зарегистрирован автобус УА322069, 2005 г.в.

Согласно данным АИС «Налог - 3» за МУП МО МР «Водоканал» зарегистрировано право хозяйственного ведения на следующие объекты недвижимого имущества:

сооружение, площадью 34 759 кв. м., по адресу - 641530, Курганская область, Мокроусовский район, д. Кукарекая;

сооружение, площадью 14 750 кв. м., по адресу - 641530, Курганская область, Мокроусовский район, д. Пороги.

По данным сайта Службы судебных приставов по состоянию на 18.02.2022 в отношении МУП МО МР «Водоканал» возбуждено 47 исполнительных производств на общую сумму 2 792 773 руб. 78 коп. (в т.ч., по взысканию налогов 28 исполнительных документов на сумму 1 355 192 руб. 86 коп.).

Руководителем должника является ФИО4 (ИНН <***>, адрес места жительства: 641530, <...> Победы, 19А).

Учредителем МУП МО МР «Водоканал» является Администрация Мокроусовского района Курганской области.

Уполномоченный орган указывает, что, несмотря на принятые к МУП МО МР «Водоканал» меры для погашения задолженности по обязательным платежам, по состоянию на 18.02.2022 у предприятия сформировалась просроченная свыше трех месяцев задолженность, превышающая 300 т.р., и с момента направления в службу судебных приставов исполнительных документов прошло более 30 дней.

Уполномоченный орган предположил, что у него возникло право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании МУП МО МР «Водоканал» несостоятельным (банкротом), установленное статьей 7 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 3-7, 11, 32-34, 41, 42 Закона о банкротстве, статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с Постановлением Правительства России № 257 от 29.05.2004 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», также руководствуясь пунктом 1 Положения ФНС России, утвержденного постановлением Правительства России № 506 от 30.09.2004, просит суд ввести процедуру банкротства - конкурсное производство, основываясь на позиции Верховного суда, сформированной в Определении от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541 и пункте 22 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), уполномоченный орган обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541 для применения статьи 230 Закона о банкротстве, достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Вместе с тем, судом установлено, что в рассматриваемой ситуации факт отсутствия деятельности должника материалами дела не подтвержден (лицензия не отозвана).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 197 Закона о банкротстве для целей данного Закона под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

В силу абзаца 2 статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» под естественной монополией понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры относится к сфере деятельности субъектов естественной монополии, которая подлежит государственному регулированию, в том числе путем установления тарифов (статья 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях»).

Для определения у должника статуса субъекта естественной монополии, необходимо наличие совокупности обязательных факторов, указывающих на подобный статус у должника, а именно:

наличие у организации основного квалифицирующего признака - осуществление деятельности в сферах, прямо указанных Законом о естественных монополиях, в условиях естественной монополии;

определенность продуктовых границ товарного рынка, в рамках которого осуществляется деятельность;

доминирующее положение на рынке.

Специальные положения о несостоятельности субъекта естественной монополии направлены на предотвращение дефицита потребления со стороны населения и предприятий жизненно важных товаров (услуг), производимых субъектом естественных монополий, осуществления дополнительного контроля за проведением процедуры несостоятельности такого субъекта со стороны профильных государственных органов.

Указанные цели и дополнительные гарантии соблюдения прав и законных интересов как самого должника, так и публичных интересов в сфере потребления со стороны населения и предприятий жизненно важных товаров (услуг) - достигаются за счет увеличения порога задолженности, необходимого для признания должника банкротом (1 миллион рублей), особого порядка реализации производственного комплекса (только единым лотом), осуществления дополнительного контроля за проведением процедуры несостоятельности такого субъекта со стороны профильных государственных органов в целях защиты прав кредиторов и потребителей.

При этом законодательство о банкротстве не содержит положений о том, что деятельность в сфере естественной монополии должна быть единственной (основной) для должника либо положений о том, что основная часть требований кредиторов (для применения специальных правил параграфа 6 главы IX Закона о банкротстве) должна вытекать непосредственно и только из деятельности по оказанию услуг в сфере естественной монополии.

Само по себе осуществление субъектом такой деятельности подразумевает предоставление ему предусмотренных параграфом 6 главы IX Закона о банкротстве дополнительных гарантий, так как подобное предоставление направлено в первую очередь на защиту публично-социальных интересов граждан, потребляющих жизненно важные услуги.

В рассматриваемом деле установлено, что должник оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению жителям, проживающим в <...>.

Указанная позиция согласуется с выводами, приведенными в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-2248/22 от 23.05.2022.

Помимо подтвержденных исполнительным документом требований к должнику - субъекту естественной монополии в размере не менее 1 000 000 руб., необходимым условием для введения наблюдения в отношении субъекта естественной монополии является осуществление в ходе исполнительного производства действий по обращению взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 статьи 94 Закона об исполнительном производстве, в результате совершения которых полностью обеспечить исполнение требований кредитора-взыскателя не удалось.

В материалы дела представлена справка ПАО «Сбербанк России» от 06.04.2022 об оборотах должника по открытому расчетному счету за период с 01.20.21 по 12.02.2021 (т.д. 2, л.д. 11). Также должником представлены сведения о наличии в собственности, в хозяйственном ведении, в оперативном управлении имущества (т.д. 2, л.д. 12-40).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках исполнительных производств, ведущихся в отношении должника, производится регулярное взыскание с дебиторов в пользу должника задолженности, а также перечисление денежных средств в пользу кредиторов, а также – уполномоченного органа (т.д. 2, в том числе: письмо УФССП; квитанции, представленные должником, иные документы; т.д. 3, л.д. 103, квитанция от 26.08.2022). Указанные обстоятельства в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты заявителем, контраргументы в суд не представлены.

Установлено, что от заявителя 17.08.2022 поступило уточненное требование в связи с частичным погашением задолженности: просит включить в реестр требований второй очереди задолженность в размере 489 369 руб. 69 коп. – основной долг, в том числе 365 688 руб. 99 коп. – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, 123 680 руб. 70 коп. – НДФЛ; включить в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность в размере 334 672 руб. 38 коп., в том числе основной долг – 134 850 руб. 21 коп., штраф – 53 402 руб. 03 коп.

Уточненное заявление с учетом мнения представителя должника в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Таким образом, задолженность МУП МО МР «Водоканал» составляет менее 1 000 000 руб. (с учетом приятного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения).

Иных доводов уполномоченным органом не приведено.

Как уже указывалось ранее, помимо подтвержденных исполнительными документами требований к должнику - субъекту естественной монополии в размере не менее 1 000 000 руб., необходимым условием для введения наблюдения в отношении субъекта естественной монополии является осуществление в ходе исполнительного производства действий по обращению взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 статьи 94 Закона об исполнительном производстве, в результате совершения которых полностью обеспечить исполнение требований кредитора-взыскателя не удалось.

Пунктами 1 - 3 статьи 94 Закона об исполнительном производстве регламентируется очередность обращения взыскания на имущество организации-должника: в первую очередь взыскание обращается на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг); во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг); в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров (выполнении работ или оказании услуг).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, таковых действий до настоящего времени судебным приставом – исполнителем не произведено, обращение на имущество должника не обращено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 230, 230.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд


решил:


в удовлетворении заявления ФНС России в лице Управления ФНС России по Курганской области о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования Мокроусовского района «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по упрощенной процедуре отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курганской области в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.



Судья

А.В. Ершова