Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А81-3742/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3742/2017
г. Салехард
19 сентября 2017 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Крылова А.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Дорожно-строительное управление» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 3 160 875 рублей 56 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 20.03.2017);

от ответчика – представитель не явился; 



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию  "Дорожно-строительное управление" (далее - ответчик) о взыскании 3 160 875 рублей 56 копеек.

Определением суда от 10 августа 2017 года, дело назначено к рассмотрению на 19 сентября 2017 года.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно последним уточнениям, в связи с оплатой ответчиком основного долга в полном объеме, истец просит взыскать пени в размере 146 616 рублей 11 копеек.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает к рассмотрению заявленные уточненные исковые требования.

В судебном заседании, представитель истца, настаивал на уточненных исковых требованиях.

Ответчик явку своих представителей не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся документам в порядке предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключены договоры:

- Теплоснабжения № ПТ1.00348.03.2017 п. Пуровск;

- Теплоснабжения № ПТ1.00348.03.2017/1 - Тарко-Сале;

- Холодного водоснабжения № ПТ1.00348.02.2017- Тарко-Сале;

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанных договоров Истец обязался подавать Ответчику через централизованные сети инженерно-технического обеспечения коммунальный ресурс для оказания Ответчиком коммунальной услуги, а Ответчик обязался оплачивать поставленный Истцом объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальной услуги, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса.

Истец взятые на себя обязательства выполнил, что подтверждается следующими документами:

- по договору холодного водоснабжения № ПТ1.00348.02.2017 – Тарко-Сале актами № 480 от 31.01.2017, № 1394 от 28.02.2017, № 2243 от 31.03.2017, № 3155 от 30.04.2017.

- по договору теплоснабжения № ПТ1.00348.03.2017 п. Пуровск актами № 368 от 31.01.2017, № 1284 от 28.02.2017, № 2190 от 31.03.2017, № 729 от 05.05.2017.

-  по договору теплоснабжения № ПТ1.00348.03.2017/1 – Тарко-Сале актами № 479 от 31.01.2017, № 1393 от 28.02.2017, № 2242 от 31.03.2017, № 3154 от 30.04.2017.

В соответствии с п. 48 договора холодного водоснабжения № ПТ1.00348.02.2017 - ФИО3, в случае просрочки исполнения Ответчиком обязательств по оплате Истец вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с п. 5.3 договоров теплоснабжения № ПТ1.00348.03.2017 п. Пуровск и № ПТ1.00348.03.2017/1 – Тарко-Сале, в случае просрочки исполнения Ответчиком обязательств по оплате Истец вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика претензии с требованием о погашении задолженности. Ответчик указанные претензии проигнорировал, что послужило истцу основанием для предъявления требований о взыскании долга и предусмотренной договором неустойки в судебном порядке.

В представленном отзыве, ответчик поясняет, что договоры были заключены в мае 2017 года и обязанность по оплате оказанных услуг возникла лишь в июне 2017, кроме того, ответчик подтверждает наличие задолженности и просит отказать в удовлетворении исковых требований в сумме превышающей 378 825 рублей 39 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца. Дело рассматривается в рамках заявленных уточненных исковых требований истца.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В заключенных договорах стороны предусмотрели ответственность за ненадлежащее исполнение договора, в том числе за просрочку оплаты, в установленные договором сроки.

Факт оказания коммунальных услуг по договорам, подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, принятыми ответчиком без замечаний.

В соответствии с нормами статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты коммунальных услуг подтвержден материалами дела, представленный истцом расчет неустойки произведен с учетом действующего законодательства, судом проверен, нарушений в расчетах не выявлено, следовательно, требование о взыскании пени заявлено правомерно.

Контррасчет пени ответчиком не представлен.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с установленными договорами сроками оплаты с учетом выходных (праздничных) дней.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При оглашении резолютивной части решения была допущена ошибка в части распределения судебных расходов, пропорционально удовлетворенных требований. Не было учтено принятое ходатайство об уменьшении цены иска.

В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины с уменьшенной и удовлетворенной суммы подлежат взысканию с ответчика, остальная сумма подлежит возврату истцу.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе  исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Допущенные опечатки в Решении не затрагивает существа судебного акта, поэтому могут быть исправлены.

Суд считает возможным внести соответствующие изменения.

Настоящее решение изготовлено, с учетом допущенной описки, и исправленной редакции резолютивной части решения.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Дорожно-строительное управление» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени по договорам № ПТ1.00348.02.2017, № ПТ1.00348.03.2017, № ПТ1.00348.03.2017/1 в размере 146 616 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 398 рублей 00 копеек.

Возвратить Акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 1350 от 23.05.2017 государственную пошлину в размере 33 406 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

А.В. Крылов