Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А26-7839/2019

328/2020-59784(2)

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск А26-7839/2019 22 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Васильева Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления» о взыскании 149 493 руб. 22 коп.,

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания», - ФИО2, представителя по доверенности № 54 от 27.10.2019 года;

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления», - ФИО3, представителя по доверенности № 2 от 09.01.2020 года.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» (далее – истец, ООО «Энергокомфорт». Карелия») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления» (далее – ответчик, ООО «Новые технологии управления») о взыскании 149 493 руб. 22 коп., в том числе 140 312 руб. 72 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию за апрель, май 2019 года, используемую в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, 9 180 руб. 50 коп. пеней за просрочку оплаты за период с 16.05.2019 года по 13.11.2019 года и пеней до дня фактического исполнения обязательств.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05 сентября 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26 сентября 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда первой инстанции от 28 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07 февраля 2020 года, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2020 решение Арбитражного суда Республика Карелия от 28.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по делу № А26- 7839/2019 отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

При этом суд кассационной инстанции в постановлении от 20.07.2020 указал, что суд первой инстанции не указал, каким конкретно фактическим обстоятельствам дела противоречат представленные ответчиком данные об объемах электрической энергии, излишне оплаченных им в период с января 2018 года по март 2019 года. Достоверность отраженных в контррасчете ответчика сведений об излишне оплаченных объемах электрической энергии, Обществом не оспорена. Не оспорив представленный ответчиком контррасчет, Общество не представило доказательства, что излишне оплаченные ею объемы электрической энергии оно учло при взаиморасчетах за иные периоды. Оценку представленному ответчиком контррасчету суды не дали.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, распределить между сторонами судебные расходы.

Согласно части 2.1. статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.07.2020 дело № А26-7839/2019 назначено к рассмотрению.

В судебном заседании 23 сентября 2020 года суд принял уточненные требования истца в сумме 152 920 руб. 84 коп., из них: 140 312 руб. 72 коп. - задолженности за поставленную электрическую энергию за апрель, май 2019 года, используемую в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, 12 608 руб. 12 коп. пеней за просрочку оплаты за период с 16.12.2018 года по 05.04.2020 года.

15.10.2020 истец направил ходатайство об уменьшении суммы иска до 121 581 руб. 27 коп., из них: 111 630 руб. 24 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию за апрель, май 2019 года, используемую в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, 9 951 руб. 03 коп. пеней за просрочку оплаты за период с 16.05.2019 года по 05.04.2020 года. При этом истец указал, что уточнение иска связано с учетом произведенной истцом корректировки начислений в спорный период с учетом остатка отрицательного объема СОИ, возникшего с января 2018 года по январь 2019 года по многоквартирным домам: пр. Лесной, д. 17 (апрель 2019 года); ул. Сегежская, д. 4 (май 2019 года).

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержала уточненные исковые требования; считала дело готовым к рассмотрению по существу, не возражала завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

Поскольку частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, суд удовлетворил указанное ходатайство. Уточненное требование в сумме 121 581 руб. 27 коп. принято судом к рассмотрению.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании не оспорила задолженность в сумме 111 630 руб. 24 коп.; считала дело готовым к рассмотрению по существу, не возражала завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

С согласия представителей сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "Энергокомфорт". Карелия" как гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии потребителям города Петрозаводска и п. Кварцитный Прионежского муниципального района, в том числе и в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "Новые технологии управления".

В апреле, мае 2019 года в отсутствие договорных отношений в дома, находящиеся в управлении ООО «Новые технологии управления», была поставлена электроэнергия на сумму 111 630 руб. 24 коп., на оплату выставлены счета-фактуры.

Поскольку задолженность в сумме 111 630 руб. 24 коп. (с учетом уточнений) погашена не была, претензия № 3-02/1-8025 от 17.06.2019 оставлена без удовлетворения, ООО "Энергокомфорт."Карелия" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку услугами по электроснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ, пунктам 4 и 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (в редакции, действующей с 01.01.2017; далее – Правила № 354), расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме, с 01.01.2017 исключены из состава коммунальной услуги «электроснабжение» и включены в состав платы за содержание жилого помещения.

Наниматели и собственники жилых помещений плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную и горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, вносят управляющей организации (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, части 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ).

В силу пунктов 21, 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с

ресурсоснабжающей организацией договор, определяющий виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Из изложенного следует, что с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на содержание общедомового имущества, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде такой объем признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на общедомовые нужды имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на общедомовые нужды применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

Изложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386 и определении от 27.06.2019 по делу № 303-ЭС18-24912.

Возражений по уточненному расчету истца представитель ООО "Новые технологии управления" в судебном заседании не высказала.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 111 630 руб. 24 коп. задолженности за электрическую энергию за период апрель, май 2019 года заявлено обоснованно, подтверждено по праву и по размеру, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика 9 951 руб. 03 коп. законной неустойки за период с 16.05.2019 года по 05.04.2020 года в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате электрической энергии, истец имеет право на взыскание неустойки. Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

С учетом изложенного, предъявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

С учетом указанного обстоятельства судебные расходы по кассационной жалобе относятся на истца. Учитывая результат рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд применяет зачет государственной пошлины на сумму 1 500 руб., подлежащей взысканию с истца, вследствие чего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по государственной пошлине в размере 3147 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 907 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 121 581 руб. 27 коп., в том числе 111 630 руб. 24 коп. задолженности по оплате за поставленную электрическую энергию за апрель, май 2019 года, 9951 руб. 03 коп. пеней за просрочку оплаты за период с 16.05.2019 года по 05.04.2020 года, а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 3147 руб.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 907 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 3408 от 01.08.2019.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> Литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Васильева Л.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 10.08.2020 12:05:47

Кому выдана Васильева Любовь Александровна