Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А60-47634/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47634/2018
20 сентября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Качуриной А.С. рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Регистратор-Капитал" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - истец) к открытому акционерному обществу "Первоуральский завод горного оборудования" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ответчик) о взыскании задолженности.

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО1 по доверенности от 03.05.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Открытое акционерное общество "Регистратор-Капитал" 16.08.2018 обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Первоуральский завод горного оборудования" о взыскании 63576 руб. 90 коп., в том числе 54903 руб. 23 коп. долга по договору о реестровом обслуживании от 22.07.2002 № Р/02-77 и 8673 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2015 по 14.08.2018.

Учитывая, что ответчик, надлежащим образом извещенный о предварительном судебном заседании, не заявил возражений против рассмотрения дела по существу, арбитражный суд, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца, признав дело подготовленным к судебному разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешёл к судебному разбирательству дела.

Ответчик отзыва (возражений) не представил.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.


Суд

установил:


между истцом и ответчиком заключен договор о реестровом обслуживании от 22.07.2002 № Р/02-77 (далее – договор), в соответствии с которым эмитент (ответчик) поручил, а регистратор (истец) принял на себя обязательства по формированию, ведению и хранению реестра акционеров эмитента, а также других услуг, связанных с осуществлением последним своей профессиональной деятельности.

Согласно п. 3.1 договора (в редакции Дополнительного соглашения от 01.10.2005) эмитент выплачивает регистратору по настоящему договору ежемесячно сумму в размере 2000 рублей путем перечисления денег на расчетный счет регистратора не позднее 5 числа каждого месяца.

В период с сентября 2015 года по декабрь 2017 года истцом были оказаны услуги на общую сумму 54903 руб. 23 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами от 30.09.2015 № 5828, от 31.10.2016 № 5753, от 30.11.2016 № 6331, от 30.12.2016 № 6877, от 31.01.2017 № 335, от 28.02.2017 № 1787, от 31.03.2017 № 2340, от 30.04.2017 № 2908, от 31.05.2017 № 3456, от 30.06.2017 № 4065, от 31.07.2017 № 4565, от 31.08.2017 № 5091, от 30.09.2017 № 5572, от 31.10.2017 № 6083, от 30.11.2017 № 6615 и от 14.12.2017 № 6871. Обязательство по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил.

Истец направил ответчику претензию от 09.10.2017 Исх. № 2637-17, в которых истец потребовал от ответчика погасить задолженность, однако ответчик на претензии не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено.

Судом установлено, что ответчик находится в стадии банкротства, 27.08.2015 определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-26212/2015 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве.

В силу ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) принято к производству 07.07.2015 определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-26212/2015.

Спорное обязательства по оплате услуг возникло после принятия судом заявления о признании ответчика банкротом, следовательно, оно относится к текущим и может быть предъявлено вне дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд признаёт требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 54903 руб. 23 коп. подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 8673 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2015 по 14.08.2018.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4.3 договора в случае нарушения сроков оплаты эмитент уплачивает регистратору штрафную неустойку в размере процентной ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 50% от причитающейся к уплате суммы.

Поскольку ответчиком был нарушен срок оплаты услуг, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8673 руб. 67 коп. также следует удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенной части иска.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, следует взыскать с ответчика судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2543 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с открытого акционерного общества "Первоуральский завод горного оборудования" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Регистратор-Капитал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 63576 (шестьдесят три тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 90 копеек, в том числе 54903 рубля 23 копейки долга и 8673 рубля 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

2. Взыскать открытого акционерного общества "Первоуральский завод горного оборудования" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Регистратор-Капитал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в сумме 2543(две тысячи пятьсот сорок три) рубля.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.К. Киселёв