Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А59-5392/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5392/2018
г. Южно-Сахалинск
22 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 19 ноября 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Главное управление Жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304651109700016, ИНН <***>) о взыскании задолженности по контракту на теплоснабжение № 65-01-022 от 01.11.2015 в размере 67 127 рублей 92 копейки, неустойки в размере 4 666 рублей 74 копейки, неустойки по день фактической оплаты долга,

при участии представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 02.04.2018;

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Главное управление Жилищно-коммунального хозяйства» (далее – истец, АО «ГУ ЖКХ») обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по контракту на теплоснабжение № 65-01-022 от 01.11.2015 в размере 67 127 рублей 92 копейки, неустойки в размере 4 666 рублей 74 копейки, неустойки по день фактической оплаты долга.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате теплоснабжения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

01 ноября 2015 года между акционерным обществом «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (истец, теплоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ответчик, абонент) заключен контракт на теплоснабжение № 65-01-022 (далее – контракт), по условиям которого теплоснабжающая организация, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплосноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта расчет стоимости тепловой энергии и/или теплоносителя производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

В соответствии с пунктом 9.1 контракта оплата за фактически потребленную тепловую энергию и/или теплоноситель производится абонентом на основании представленных теплоснабжающей организацией счета, счета-фактуры и акта приема-передачи энергоресурсов.

Согласно пунктам 13.1, 13.2 настоящий контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует с 01.11.2015 до 31.12.2015, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия (в том числе в части обязательств по оплате) – до полного их исполнения сторонами. Контракт считается продленным на срок с 01.01.2016 по 31.10.2016 и на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового контракта на иных условиях.

В Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью контракта указан перечень точек поставки тепловой энергии.

04.10.2016 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к контракту на теплоснабжение от 01.11.2015 № 65-01-022 (далее – дополнительное соглашение № 1), согласно которому стороны установили, что настоящий контракт действует по 31 декабря 2016 года. Настоящий контракт считается продленным с 01.01.2017 на каждый последующий год на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового контракта на иных условиях. Пункт контракта, касающийся определения размера неустойки в отношении абонента-потребителя изложен в следующей редакции: «Абонент – потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по контракту теплоснабжения, обязан уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В период с января по март 2017 года истец поставил ответчику тепловую энергию и выставил счета на оплату № 9423 от 01.01.2017, № 8042 от 28.02.2017, № 20275 от 31.03.2017 на общую сумму 67 127 рублей 92 копейки.

Ответчик обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ по договорам энергоснабжения оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из материалов дела, сумма задолженности за спорный период составила 67 127 рублей 92 копейки.

Ответчик отзыв на исковое заявление, возражений относительно расчета и доказательств оплаты основного долга не представил.

При таких обстоятельствах суд находит задолженность ответчика перед истцом обоснованной, документально подтвержденной и подлежащей удовлетворению в размере 67 127 рублей 92 копейки за период с января по март 2017 года.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 4 666 рублей 74 копейки за период с 21.02.2017 по 31.07.2018, а также с 01.08.2018 по день фактической уплаты основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующего энергетического ресурса.

В силу части 9.1 указанной статьи потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно приведенной норме размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) (Вопрос № 3), при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

По расчету истца размер неустойки составил 2 385 рублей 36 копеек.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд приходит к следующему.

Согласно информации Банка России от 14.09.2018, опубликованной в «Вестнике Банка России» № 71 от 19.09.2018, с 17.09.2018 ключевая ставка Банка России составляет 7,5% годовых.

Согласно информации Банка России от 26.10.2018, опубликованной в «Вестнике Банка России» № 81 от 31.10.2018, Банк России принял решение сохранить ключевую ставку 7,5 % годовых.

Вместе с тем, истцом произведен расчет неустойки с учетом ключевой ставки 7,25% годовых.

Поскольку по смыслу статьи 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, судом принимается расчет истца, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 7,25% годовых.

Проверив расчет неустойки, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Ответчик возражений относительно арифметического расчета неустойки не представил.

На основании вышеизложенного, исковые требования в части взыскания неустойки, начисленной за период с 21.02.2017 по 31.08.2018 в сумме 4 666 рублей 74 копейки, подлежат уодвлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При принятии искового заявления, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Учитывая результаты рассмотрения спора, в силу статьи 110 АПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 2 872 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Главное управление Жилищно-коммунального хозяйства» основную задолженность в размере 67 127 рублей 92 копейки, неустойку в размере 4 666 рублей 74 копейки, а всего – 71 794 рубля 66 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Главное управление Жилищно-коммунального хозяйства» неустойку, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, начиная с 01.08.2018 по день фактической уплаты основного долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 872 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Н.А.Аникина