Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А50-26226/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«25» декабря 2019 года Дело №А50-26226/2019


Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25.12.2019 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (ОГРН <***> ИНН <***>, 614000, <...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Вертекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки, штрафа


В судебном заседании приняли участие:

от истца: Гамалей Е.В., доверенность от 05.02.2019, паспорт;

от ответчика: извещены, не явились.



УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вертекс» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании пени в размере 303 043 руб. 49 коп., штрафа в размере 582 216 руб. 60 коп.

Определением суда от 28.08.2019 исковое заявление принято к производству.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит отказать в удовлетворении исковых требований. Представил отзыв на исковое заявление (л.д.85, 86), в котором указывает, что в связи с обнаруженными несоответствиями в проектной и сметной документации, а также работами, неучтенными в сметной документации, направил запросы в адрес заказчика, предложил исправить документацию. Несоответствие документации подтверждается письмом ООО «УралСтройЭксперт» от 17.08.2018. Заказчик расторгнул договор. Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю приняла решение об отсутствии оснований для направления сведений в реестр недобросовестных подрядных организаций. По мнению ответчика, истец не доказал обстоятельства на которых основывает свои требования. Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки до 14 000 руб. 00 коп. в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании 19.12.2019 истец поддержал исковые требования, ответчик явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии с ч. 3 ст.156 АПК РФ неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств истец отметил то, что по итогам электронного аукциона, в рамках реализации Постановления Правительства РФ от 1 июля 2016 г. № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», в соответствии с протоколом от 26 июня 2018 г. №205670000011800012 между некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Вертекс» (подрядчик) 09 июля 2018 г. заключен договор №KP-000060/2018/ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее – договор) (л.д.20-29), в соответствии с пунктом 1.1. которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (фасады) (далее - работы) многоквартирных домов, расположенных на территории г. Перми (далее - объект, объекты), указанных в Приложении 1 к договору, в порядке, объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему.

В приложении №1 к договору указан следующий перечень объектов капитального ремонта:

№ п/п

Адрес объекта

Вид работ

Стоимость работ, руб.

1
<...>

Ремонт фасада

2 202 656,44

2
<...>

Ремонт фасада

1 180 240,72

3
<...>

Ремонт фасада

579 657,30

4
<...>

Ремонт фасада

1 859 611,56

В соответствии с пунктом 1.2. договора подрядчик подтверждает, что полностью понимает и осознает характер и объемы работ по договору и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ по договору, и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ по договору (подпункт 1.2.2. договора); получил и изучил договор со всеми приложениями к нему; получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, объемы, стоимость и качество работ в полном объеме (подпункт 1.2.3 договора).

Согласно пункту 1.3. договора работы по настоящему договору выполняются с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации в соответствии с Техническим заданием (Приложение 4 к договору), разработанной проектно-сметной документацией, являющейся Приложением 1 к Техническому заданию (далее - проектно-сметная документация) (Приложение 4 к договору), проектами производства работ по объекту, составленными Подрядчиком в соответствии с пунктом 8.1.1 договора, и утвержденными Заказчиком в соответствии с пунктом 7.1.2 договора.

В пункте 1.4. договора стороны предусмотрели сроки выполнения работ: дата начала: с даты передачи объекта, дата окончания: не позднее 30.09.2018.

При этом работы по капитальному ремонту на объекте должны быть завершены за 20 (двадцать) календарных дней до даты, указанной в пункте 1.4.2 договора, в целях обеспечения исполнения пункта 6.3 договора (подпункт 1.4.3 договора).

В соответствии с графиками выполнения работ (Приложение №2) работы должны были быть выполнены в следующие сроки:

№ п/п

Адрес объекта

Календарные сроки согласно графиков

Дата окончания

выполнения работ

1
<...>

57 календарных дней

18.09.2018

2
<...>

89 календарных дней

20.10.2018

3
<...> Д.53б

49 календарных дней

10.09.2018

4
<...>

57 календарных дней

18.09.2018

В пункте 2.1 договора стороны согласовали цену договора в размере 5 822 166 руб. 02 коп., НДС не облагается. При этом, выплата аванса не предусмотрена (подпункт 2.6.1. договора).

В силу пункта 4.3. договора сроки начала и окончания работ в соответствии с календарным графиком выполнения работ (Приложение 2 к договору) являются исходными для определения неустоек в порядке, установленном разделом 11 настоящего договора, в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ.

Согласно пункту 4.4 договора подрядчик приступает к выполнению работ в день подписания Акта открытия объекта по капитальному ремонту с участием лиц, осуществляющих управление объектом, строительный контроль, Заказчика и Подрядчика, после разработки в соответствии с пунктом 8.1.1 договора Подрядчиком и утверждения в соответствии с пунктом 7.1.2 договора Заказчиком Проекта производства работ.

В подпункте 4.5.1. договора предусмотрена обязанность подрядчика до начала производства работ совместно с лицами, осуществляющими строительный контроль, изучить проектно-сметную документацию по объекту и в случае наличия замечаний письменно уведомить Заказчика о необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию.

Кроме того, на основании пункта 4.11 договора с момента начала выполнения работ на объекте Подрядчик ведет общий журнал работ по форме РД 11-05-2007 (далее - журнал РД 11-05-2007) в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и до их завершения.

В силу пункта 4.16 договора при необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в проектно-сметной документации, Подрядчик направляет Заказчику соответствующее письменное обращение с приложением дефектных ведомостей и дополнительных сметных расчетов, подтверждающих необходимость выполнения таких работ.

В случае возникновения необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию, связанных с заменой изделий и конструкций, оборудования, необходимых к применению в ходе выполнения работ по договору, указанные изменения оформляются внесением изменений в проект и оформлением акта рабочей комиссии и ведомости корректировки видов и объемов работ (второй абзац пункта 4.17 договора).

Согласно пункту 6.1. договора результаты выполненных по объекту работ оформляются актами КС-2, справками КС-3, Актом приемки работ по объекту (Приложение 5 к договору).

Приемка результатов завершенных работ по объекту осуществляется в соответствии с ГОСТ Р 56193-2014 «Услуги капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (в части, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации), нормативно-технической документацией и проектно-сметной документацией, иными применимыми нормативными актами и договором (пункт 6.2. договора).

Подрядчик обязан письменно уведомить Заказчика о завершении работ по объекту и готовности объекта к сдаче не менее чем за 20 (двадцать) календарных дней до предполагаемой даты приемки выполненных работ и (или) оказанных услуг по капитальному ремонту (пункт 6.3. договора).

Работы по договору считаются выполненными при подписании Актов приемки работ по всем объектам в порядке, установленном договором (пункт 6.15 договора).

В подпункте 7.1.12 договора предусмотрена обязанность заказчика рассматривать письменные обращения Подрядчика о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в проектно-сметной документации, с направлением в адрес Подрядчика письменного ответа.

Согласно 8.1. договора подрядчик обязан: выполнить работы, являющиеся предметом договора, с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации, в объеме, порядке и сроки, предусмотренные договором, проектно-сметной документацией, проектом производства работ (подпункт 8.1.4 договора); оформлять и передавать Заказчику по месту его нахождения, указанному в разделе 16 договора, Акты КС-2, Справки КС-3 и иные документы в соответствии с условиями договора в порядке и сроки, установленные договором. В случае выявления необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в проектно-сметной документации, направить в адрес Заказчика уведомление с приложением ведомостей и дополнительных сметных расчетов, подтверждающих необходимость выполнения таких работ, а также протокол общего собрания собственников, содержащий решение об изменении видов и объемов работ (подпункт 8.1.5 договора); обеспечить при производстве работ на объекте применение материалов, изделий, конструкций и оборудования, соответствующих требованиям Технического задания (Приложение 4 к договору), проектно-сметной документации, стандартам и техническим условиям. Все используемые материалы, изделия, конструкции и оборудование должны быть надлежащего качества, иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Замена материалов, изделий, конструкций и оборудования осуществляется Подрядчиком по согласованию с Заказчиком (подпункт 8.1.15 договора); в течение 1 (одного) рабочего дня письменно известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: невозможности использования предоставленной Заказчиком проектно-сметной документации без внесения в нее дополнений (изменений); возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ; иных, не зависящих от Подрядчика обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок (подпункт 8.1.19 договора).

В силу пункта 12.4. договора Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать возмещения причиненных убытков, в том числе, в случаях: задержки Подрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 (пять) календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме (подпункт 12.4.2 договора); систематического (два раза и более) нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ (подпункт 12.4.3 договора); нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 (пятнадцать) календарных дней по любому из объектов (подпункт 12.4.4 договора).

Согласно пункту 12.5 договора при принятии Заказчиком решения о расторжении договора в соответствии с пунктом 12.4 договора, Заказчик направляет Подрядчику соответствующее уведомление не позднее, чем за 15 (пятнадцати) рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты договора о проведении капитального ремонта, причины, послужившие основанием для расторжения договора о проведении капитального ремонта, и документы, их подтверждающие. При этом Подрядчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем получения уведомления, передать Заказчику в полном объеме результат работ, выполненных на момент расторжения договора.

Объекты переданы подрядчику для выполнения работ 23.07.2018, что подтверждается актами открытия объекта (л.д.48-55).

13.07.2018 подрядчик направил в адрес заказчика письмо №975 с предложением дать разъяснения по поводу несоответствия проектной и сметной документации, а также работ, не учтенных сметной документацией (л.д.90).

23.07.2018 подрядчик в письме №979 просил заказчика дать разъяснения по неучтенным в локальном сметном расчете работам по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <...>.

Согласно письму №980 от 23.07.2018 подрядчик просил заказчика дать разъяснения по несоответствиям в проектной и сметной документации, а также неучтенных в локальном сметном расчете работам по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <...>.

В письме №983 от 26.07.2018 подрядчик просил заказчика дать разъяснения по несоответствиям в проектной и сметной документации, а также неучтенных в локальном сметном расчете работам по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <...>.

26.07.2018 подрядчик в письме №984 просил заказчика дать разъяснения по несоответствиям в проектной и сметной документации, а также неучтенных в локальном сметном расчете работам по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <...> д. 53б.

06.08.2018 в ответ на письма №975 от 13.07.2018, №978 от 23.07.2018, №980 от 23.07.2018, №981 от 23.07.2018 заказчик направил в адрес подрядчика письмо №СЭД-02-08-3881, в котором представил пояснения по вопросам подрядчика, уведомил о том, что цена договора может быть увеличена по соглашению сторон, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема работ и не более предельной стоимости выполнения работ в отношении каждого многоквартирного дома (л.д.91, 92).

Согласно письму №991 от 10.08.2018, в ответ на письмо №СЭД-02-08-3881, подрядчик просил провести совещание для согласования откорректированных локальных сметных расчетов. Направил заказчику откорректированные локальные сметные расчеты.

10.08.2018 заказчик направил письмо №СЭД-02-08-3986, в котором содержались ответы на поставленные подрядчиком вопросы в письме №979 от 23.07.2018.

13.08.2018 подрядчик направил ООО «УралСтройЭксперт» на рассмотрение замечания к проектно-сметной документации, что подтверждается письмом №992.

В письме от 17.08.2018 ООО «УралСтройЭксперт» сообщило в ответ на письмо №992 о согласии с представленными замечаниями.

14.08.2018 в письме №СЭД-02-08-4029 заказчик уведомил подрядчика о том, что ответ на его обращение содержится в письме №СЭД-02-08-3881 от 06.08.2018, причины для невыполнения работ по капитальному ремонту в связи с несоответствием проектно-сметной документации отсутствуют. Потребовал приступить к выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <...>, направить в адрес заказчика проекты производства работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по адресам: <...> л.д.93).

24.08.2018 подрядчик в письме №999 предложил заказчику согласовать замену профнастила С21-1000-0,7 на С8-1000-0,7 по многоквартирным домам по адресам: <...> Заказчик в письме №СЭД-02-08-5067 от 28.09.2018 указал, что данное письмо в его адрес не поступало.

28.08.2018 заказчик в письме №СЭД-02-08-4402 предупредил подрядчика о расторжении договора, потребовал приступить к выполнению работ по капитальному ремонту объектов, представить журналы общих работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по адресам: <...>

В письме №1009 от 12.09.2018 подрядчик сообщил заказчику о том, что в проектной документации по капитальному ремонту многоквартирных домов <...> не указаны тип стеклопакетов оконных блоков для установки в местах общего пользования, конструктив металлических входных дверей (с утеплителем или без утеплителя), нет указаний по установке доводчиков.

14.09.2018 подрядчик сообщил заказчику в письме №1012 о том, что перед началом работ в проектно-сметной документации выявлены несоответствия, об устранении которых подрядчик уведомлял в письмах №991 от 10.08.2018, №980 от 23.07.2018, №983 от 26.07.2018, №984 от 26.07.2018. Кроме того в письмах №999 от 24.08.2018 и №1009 от 12.09.2018 предложено согласовать замену профнастила для балконного ограждения. Так как замечания не были учтены и выданы в производство работ, подрядчик уведомил о приостановке работ (л.д.98).

14.09.2018 заказчик направил в адрес ООО «ФЕНИКС» письмо №СЭД-02-08-4807 письма подрядчика для рассмотрения замечаний и при необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию.

19.09.2018 подрядчик направил в адрес заказчика письмо №1015 о согласовании типа стеклопакетов оконных блоков, конструктива входных дверей и установку доводчиков для выполнения многоквартирных домов по адресам: <...> л.д.99).

В письме №1020 от 25.09.2018 подрядчик просил заказчика согласовать замену перхлорвиниловой краски, включить в проектно-сметную документацию ремонт внутренних и наружных откосов оконных блоков при выполнении работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <...>. Повторно просил согласовать тип стеклопакетов оконных блоков, конструктива входных дверей и установку доводчиков (л.д.100).

Согласно письму №1026 от 27.09.2018 подрядчик просил обеспечить участие представителя заказчика при освидетельствовании скрытых работ 01.10.2018 на объекте: <...>.

28.09.2018 в письме №СЭД-02-08-5067 заказчик в ответ на письма подрядчика №996 от 24.08.2018, №1009 от 12.09.2018, №1010 от 12.09.2018, №1012 от 14.09.2018, №1014 от 17.09.2018, №1015 от 19.09.2018, №1016 от 19.09.2018, №1020 от 25.09.2018 и №1021 от 25.09.2018 представил запрашиваемую подрядчиком информацию, направил проектные решения, выполненные ООО «ФЕНИКС» (письмо №09-26-01 от 26.09.2018). В том числе сообщил о том, что на основании письма №991 от 10.08.2018 проведено 20.08.2018 оперативное совещание по решению вопросов; о том какие необходимо устанавливать дверные и оконные блоки; о включении в локальный сметный расчет работ по восстановлению откосов после монтажа оконных блоков без превышения предельной стоимости; отказал в согласовании замены ремонтного состава Emaco S88C, перхлорвиниловой краски, согласовал использование профилированного листа белого цвета, ответил на другие вопросы подрядчика. При этом, заказчик сообщил о том, что отсутствуют причины для невыполнения работ по капитальному ремонту фасадов и переноса срока выполнения работ на 2019 год. Потребовал ускорить сроки выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <...>, приступить к выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по адресам: <...> Предупредил о расторжении договора (л.д.96, 97).

03.10.2018 в ответ на письма №1026 от 27.09.2018, №1024 от 27.09.2018, №1025 от 27.09.2018 заказчик направил в адрес подрядчика письмо №СЭД-02-08-5147 о том, что 01.10.2018 осуществлен выезд представителей заказчика и организации, осуществляющей строительный контроль, для освидетельствования скрытых работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <...>. Представитель подрядчика для освидетельствования скрытых работ не явился. Заказчик потребовал ускорить сроки выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <...>, приступить к выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по адресам: <...> Предупредил о расторжении договора (л.д.94).

11.10.2018 заказчик в письме №СЭД-02-08-5291 повторно потребовал от подрядчика ускорить сроки выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <...>, приступить к выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по адресам: <...> Предупредил о расторжении договора (л.д.95).

12.10.2018 ООО «УралСтройЭксперт», осуществляющее строительный контроль за выполнением работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по адресам: <...> направило письмо в адрес подрядчика с требованием объяснить причину того, что работы на объектах не ведутся, персонал и материалы на объектах отсутствуют.

16.10.2018 в ответ на письмо ООО «УралСтройЭксперт» подрядчик в письме №1034 сообщил о том, что в проектно-сметной документации выявлены несоответствия, о чем подрядчик в письмах №975 от 13.07.2018, №979 от 23.07.2018, №983 от 26.07.2018, №984 от 26.07.2018, №981 от 10.08.2018 уведомлял заказчика. Так как изменения в проектно-сметную документацию не внесены, подрядчик не имеет возможности приступить к выполнению работ.

22.10.2018 согласно письму №СЭД-02-08-5456 заказчик направил подрядчику обращение управляющей компании ООО «ИРТЭМ» для устранения замечаний по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: <...>. Заказчик потребовал от подрядчика ускорить сроки выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <...>, приступить к выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по адресам: <...>

Согласно письму №1036 от 22.10.2018 подрядчик уведомил заказчика о том, что замечания в жилом помещении в кв. №1 по адресу: <...>, будут устранены в срок до 25.10.2018. Ответ на обращения подрядчика по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <...>, получен подрядчиком только 01.10.2018. В отношении работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по адресам: <...> сообщил о том, что выявлены несоответствия проектно-сметной документации с технологией производства работ, строительным нормам и правилам, строительным регламентам, действующему законодательству в области строительства. Изменения в проектно-сметную документацию не внесены, подрядчик не имеет возможности приступить к выполнению работ на указанных объектах.

29.10.2018 истец направил в адрес ответчика письмо №СЭД-02-08-5604 по согласованию применения профилированного листа белого цвета (RAL 9003) для обшивки балконных ограждений многоквартирного дома по адресу: <...>, потребовал приступить к выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по адресам: <...> К письму приложено письмо Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми №СЭД-059-22-01-20ю4-110 от 24.10.2018.

12.11.2018 истец направил ответчику локальные сметные расчеты на капитальный ремонт фасада многоквартирных домов по адресам: <...>

15.11.2018 подрядчик в письме №1043 уведомил заказчика о принятии локальных сметных расчетов в работу, уведомил о готовности приступить к выполнению работ с 20.04.2019 года согласно СНИП 3.04.01.-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и СП 82-101-98 «Приготовление и применение растворов строительных».

30.11.2018 заказчик направил в адрес подрядчика уведомление №СЭД-02-08-6190 от 29.11.2018 о расторжении договора по истечении 15 рабочих дней с даты получения уведомления (л.д.43-45).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61408529045051 уведомление о расторжении договора получено подрядчиком 04.12.2018. Соответственно, договор считается расторгнутым с 25.12.2018 года.

25.04.2019 заказчик направил в адрес подрядчика претензию №СЭД-02-08-исх-1255 от 24.04.2019 с требованием уплатить пени в размере 303 043 руб. 49 коп., штраф в размере 582 216 руб. 60 коп. в течение 10 календарных дней с момента получения претензии (л.д.12-16).

Иные письма, представленные в материалы дела, направлялись сторонами после расторжения договора и периода начисления пени.

04.02.2019 по результатам рассмотрения обращения истца о включении ответчика в реестр недобросовестных подрядных организаций Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы принято решение сведения об ответчике в реестр не направлять.

Неисполнение требований, содержащихся в претензии №СЭД-02-08-исх-1255 от 24.04.2019 послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика пени, штрафа.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что отношения сторон по договору регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

К договору строительного подряда применяются положения, предусмотренные первым параграфом Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работ.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту фасада четырех многоквартирных домов. В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора, договор расторгнут с 25.12.2018 года. Сведения о том, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора оспорено и признано недействительным, в материалы дела не представлены. Согласно представленным сторонами письмам на дату расторжения договора частично выполнены работы по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <...>. Работы по капитальному ремонту многоквартирных домов по адресам: <...> не выполнялись. При этом, в соответствии с подписанными сторонами графиками выполнения работ (Приложение №2) работы по капитальному ремонту фасада должны были быть завершены не позднее: 10.09.2018 (по ул. Монастырская, 53б), 18.09.2018 (по ул. Братьев Игнатовых, <...>) и 20.10.2018 (по ул. Монастырская, 27). Доказательств направления в адрес заказчика актов о приемке выполненных работ до расторжения договора в материалах дела отсутствуют. Таким образом, сроки завершения выполнения работ существенно нарушены (более чем на 15 календарных дней).

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что выполнение работ было невозможно в связи с выявленными несоответствиями в проектно-сметной документации, а также в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ, не учтенных в проектно-сметной документации.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Указанная обязанность подрядчика предусмотрена также в подпункте 8.1.19 договора.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно пункту 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик 13.07.2018, 23.07.2018 уведомил заказчика о выявленных в проектно-сметной документации несоответствиях, но при этом, сразу после выявления указанных несоответствий не уведомил заказчика о том, что не приступит к выполнению работы до устранения данных несоответствий либо приостанавливает начатые работы.

Письмо №1012 о приостановке работ направлено заказчику только 14.09.2018, то есть после того, как истек срок завершения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по ул. Монастырская, 53б в г. Перми, завершались сроки выполнения работ по многоквартирным домам по ул. Братьев Игнатовых, д. 15 и по ул. Хохрякова д. 6а в г. Перми. В ответ на данное письмо заказчик в письме №СЭД-02-08-5067 от 28.09.2018 представил пояснения, указав, что основания для приостановки работ отсутствуют. При этом, суд отмечает, что при наличии замечаний к проектно-сметной документации подрядчик приступил к выполнению работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по ул. Братьев Игнатовых, д. 15 в городе Перми. Доказательств того, что при наличии выявленных замечаний к проектно-сметной документации, подрядчик не мог приступить к выполнению работ по другим объектам, в материалы дела не представлено. Также подрядчиком не представлено доказательств невозможности выполнения работ, в отношении которых отсутствовали замечания к проектно-сметной документации.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что вина заказчика в нарушении сроков выполнения работ по договору не доказана (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответственно, ответственность за нарушение сроков выполнения работ возлагается на подрядчика.

Истец предъявил требование о взыскании с ответчика пени в размере 303 043 руб. 49 коп. за период с 11.09.2018 по 20.12.2018, штрафа в размере 582 216 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с пунктом 11.2 договора за невыполнение и/или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте в соответствии со сроками, установленными календарным графиком выполнения работ (Приложение 2 к договору), иных сроков, установленных договором, Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в виде пени в размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства, начиная со дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа, за исключением сроков, установленных пунктом 12.4 договора.

Согласно пункту 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Расчет пени, представленный истцом в исковом заявлении, судом проверен, признан неверным в части расчета пени за нарушение сроков выполнения работ по многоквартирному дому №27 по ул. Монастырской в городе Перми.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом того, что 20.10.2018 является субботой, то подрядчик обязан был выполнить работы не позднее 22.10.2018. Соответственно пени подлежат начислению, начиная с 23.10.2018.

Таким образом, размер пени за нарушение сроков выполнения работ по многоквартирному дому №27 по ул. Монастырской в городе Перми составляет сумму 41 512 руб. 70 коп. (1 180 240 руб. 72 коп. х 59 дней (с 23.10.2018 по 20.12.2018) х 1/130 х 7,75% годовых).

Общий размер пени, подлежащий взысканию, составляет сумму 301 636 руб. 28 коп. (122 120 руб. 36 коп. + 41 512 руб. 70 коп. + 34 902 руб. 06 коп. + 103 101 руб. 16 коп.).

В соответствии пунктом 12.6 договора в случае расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 12.4 договора, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в виде штрафа в размере 10 (десять) процентов от стоимости договора. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые Подрядчик обязан возместить Заказчику в качестве причиненных убытков.

С учетом того, что договор расторгнут по основаниям, предусмотренным в пункте 12.4. договора, цена договора составляет сумму 5 822 166 руб. 02 коп., размер штрафа истцом рассчитан верно и составляет сумму 582 216 руб. 60 коп. (5 822 166 руб. 02 коп. х 10%).

При этом суд учитывает, что в данном случае возможно одновременное взыскание пени и штрафа, так как предусмотрены отдельные виды ответственности за нарушение сроков выполнения работ и за расторжение договора по вине подрядчика.

Ответчиком заявлено о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик полагает, что сумма пени не должна превышать 7 000 руб. 00 коп., сумма штрафа не должна превышать 7 000 руб. 00 коп.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (абзац 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №37 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума ВС РФ №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда, разрешающего спор.

При решении вопроса о снижении неустойки суд учитывает конкретные фактические обстоятельства дела, принцип свободы договора, длительность неисполнения денежного обязательства, размер заявленной по иску неустойки.

Неустойка устанавливалась с целью стимулирования ответчика к недопущению нарушения сроков исполнения обязательства, и ответчик, заключая договор, знал о возможных неблагоприятных последствиях для него в случае нарушения принятого на себя обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

При этом, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции (Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2018 N 307-ЭС18-7493 по делу N А56-1371/2017).

В силу пункта 76 Постановления Пленума ВС РФ №7 правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

На основании изложенного, с учетом того, что не представлены доказательства наличия финансовых негативных последствий у истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, а также в связи с превышением суммы неустойки над суммой возможных убытков, суд приходит к выводу о том, что размеры заявленных истцом пени и штрафа является несоразмерными и подлежащими уменьшению - пени до суммы 75 000 руб. 00 коп., штраф до суммы 125 000 руб. 00 коп., с учетом компенсационной функции неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательств по договору подлежит частичному удовлетворению в размере 200 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом того, что до снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежали частичному удовлетворению в размере 883 852 руб. 88 коп., что составляет 99,84% от цены иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 705 руб. 00 коп. (20 705 руб. 00 коп. х 99,84%), уплаченной по платежному поручению №156 от 09.08.2019 года (л.д.82).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (ОГРН <***> ИНН <***>) удовлетворить частично.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (ОГРН <***> ИНН <***>) неустойку в размере 200 000 руб. 00 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 705 руб. 00 коп.

3.В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.А. Лавров