Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А79-2555/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2555/2018
г. Чебоксары
20 июня 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 13.06.2018

Полный текст решения изготовлен 20.06.2018


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Бичурга-Баишевская средняя общеобразовательная школа» Шемуршинского района Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

3- и лица Администрация Шемуршинского района Чувашской Республики, общество с ограниченной ответственностью «НН-Стройконтроль», ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 1 628 600 руб.

при участии от ответчика: ФИО2 - доверенность от 09.01.2018 (сроком действия 1 год),

установил:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Бичурга-Баишевская средняя общеобразовательная школа» Шемуршинского района Чувашской Республики обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель Плюс» о взыскании 1 628 600 руб. убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по контракту от 28.09.2016 № 2.

Доводы основаны на положениях статей 15, 329, 330, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что по результатам контрольного мероприятия счетной палатой выявлены нарушения при исполнении контракта от 28.09.2016 № 2, повлекшие, по мнению истца, причинение убытков истцу в заявленной сумме.

Истец представителя в заседание суда не направил, о причинах неявки не известил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, соответствующая расписка в материалах дела имеется. Ранее требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в заседании суда требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 10.05.2018, в котором заявил о согласовании всех изменений как с заказчиком, так и с проектной организацией ООО «Проектный институт» Суварстройпроект». Представил копию решения суда от 06.06.2018 по делу № А79-13886/2017, выписки из проектной документации, согласованные с ООО «Проектный институт «Суварстройпроект».

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту здания МБОУ «Бичурга-Баишевская средняя общеобразовательная школа» Шемуршинского района Чувашской Республики от 28.09.2016 № 2 (далее – контракт) по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по капитальному ремонту здания «Бичурга - Баишевская средняя общеобразовательная школа» Шемуршинского района Чувашской Республики в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), локальным сметным расчетом (Приложение № 2), а заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта его цена составляет 10 945 000 руб. 00 коп, НДС не облагается в связи с установлением для подрядчика упрощенной системы налогообложения в соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Цена контракта является твердой и не подлежит изменению в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2.3 контракта).

Оплата выполненных работ производится путем безналичного расчета в течение 30 дней на основании подписанных сторонами акта о приёмке выполненных работ формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, счета-фактуры (счёта), представленного подрядчиком (пункт 2.4 контракта).

Срок выполнения работ: начало выполнения работ - с момента подписаниимуниципального контракта, окончание выполнения работ - по 10.11.2016 (пункт 4.2 контракта).

Контракт вступает в силу с момента его заключения в соответствии с частью 8 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и действует до 31.12.2016. Обязательства сторон, неисполненные до даты истечения срока действия контракта подлежат исполнению в полном объеме (пункты 12.1, 12.2 контракта).

Актом приемки законченного капитального ремонта объекта от 10.11.2016 № 1 работы приняты на сумму 10 975 000 руб..

Подрядчик выполнил работы по контракту и сдал их заказчику. Истец, в свою очередь, произвел оплату работ, данные факты сторонами не оспариваются.

На основании Соглашения от 26.07.2016 №420 истцу из республиканского бюджета предоставлена целевая субсидия на проведение капитального ремонта МБОУ «Бичурга-Баишевская средняя общеобразовательная школа» Шемуршинского района Чувашской Республики.

По результатам проверки целевого использования средств республиканского бюджета, и выполненных подрядчиком работ по контракту, проведенной в соответствии с планом работы Контрольно-счетной палаты Чувашской Республики (далее КСП ЧР) на 2017 год, КСП ЧР установила следующее (данные отражены в акте от 07.06.2017):

- Радиаторы секционные алюминиевые «Radena 500», предусмотренные аукционной документацией заменены на радиаторы алюминиевые «Astra comfort» 500, но при этом в актах о приемке выполненных работ (КС-2) от 03.10.2016 № 5 запроцентованы радиаторы секционные алюминиевые «Radena 500» по позиции 3 на сумму 736,3 тыс. рублей без учета НДС.

Тем самым, полагает КСП ЧР, подрядчиком включен, а заказчиком оплачен объем стоимости материалов, не подтвержденный физическими объемами, на сумму 736,3 тыс. рублей, что повлекло неправомерные расходы на указанную сумму.

- Стальные водогазопроводные оцинкованные трубы в количестве 67 м и 32 м. заменены на полипропиленовые марки PPRC FIRAT/PN-Ю.При этом в акте о приемке выполненных работ (КС-2) от 27.10.2016 № 8 подрядчиком неправомерно включены полиэтиленовые трубы (позиция 13 «Прокладка трубопроводов водоснабжения из напорных полиэтиленовых труб низкого давления среднего типа» на сумму 54,0 тыс. рублей и позиция 1 «Прокладка трубопровода водоснабжения из напорных полиэтиленовых труб низкого давления среднего типа) на сумму 31,6 тыс. рублей. Тем самым подрядчиком включен, а заказчиком оплачен объем стоимости материалов, не подтвержденные физическими объемами, на сумму 85,6 тыс. рублей, что повлекло неправомерные расходы на указанную сумму.

- Чугунные канализационные трубы, предусмотренные в аукционной документации по позиции «Прокладка по стенам зданий и в каналах трубопроводов из чугунных канализационных труб (с диаметром 50 мм и 100 мм) заменены на полипропиленовые марки SINXON. В актах о приемке выполненных работ (КС-2) от 27.10.2016 №6 фактически запроцентованы работы по позиции «Прокладка внутренних трубопроводов канализации из полипропиленовых труб» диаметром 50мм (ТЕР 16-04-004-01) в количестве 121 м на сумму 30,7 тыс. рублей и диаметром ПО мм (ТЕР 16-04-004-02) в количестве 60 м на общую сумму 18,3 тыс. рублей.

- Утеплитель «Пеноплене 35». предусмотренный аукционной документацией, фактически заменен на ТЕХНОНИКОЛЬ CARBON ECO. В акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 07.11.2016 № 14 подрядчиком неправомерно включены работы из материала «Плиты теплоизоляционные из экструзионного вспененного полистирола Пеноплекс - 35» на сумму 209,8 тыс. рублей. Тем самым подрядчиком включен, а заказчиком оплачен объем стоимости материалов, не подтвержденные физическими объемами, на сумму 209,8 тыс. рублей, что повлекло неправомерные расходы на указанную сумму.

- Минераловатные плиты П-125 толщиной 120 мм, предусмотренные аукционной документацией заменены на Техпоблок толщиной 100 мм производства «Техноникель». В акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 03.10.2016 № 4 подрядчиком неправомерно включены работы (позиция 2) из материала «Плиты из минеральной ваты на синтетическом связующем П-125 толщиной 60мм (ТССЦ-104-0923)» на сумму 51,2 тыс. рублей. Тем самым подрядчиком включен, а заказчиком оплачен объем стоимости материалов, не подтвержденные физическими объемами, на сумму 51,2 тыс. рублей, что повлекло неправомерные расходы па указанную сумму.

Таким образом, по мнению КСП ЧР, МБОУ «Бичурга-Башиевская СОШ» приняты к учету и оплачены вышеуказанные работы не подтвержденные физическими объемами (наименование материала), что привело к неправомерным расходам на сумму 1082,9 тыс.рублей.

- В акты о приемке выполненных работ КС-2 от 27.10.2016 № 12 включены работы по внутренней отделке помещений 1 этажа: гардероб, коридоры, рекреация, тамбур, учебных кабинетов и работы по внутренней отделке помещений 2 этажа (коридоры, рекреация, лестничная клетка) на сумму 297,7 тыс. рублей, которые должны производиться за счет непредвиденных расходов, предусмотренных сметной документацией резерва непредвиденных расходов в размере 1,04%) и в акт о приемке выполненных работ КС-2 от 19.12.2016 № 17 включены затраты на материалы, используемые при наружной облицовке в сумме 124,0 тыс. рублей, которые ранее были учтены в общей стоимости выполненных работ по ф. № КС-2 от 03.10.2016 №4. В связи с чем, общая сумма неправомерных расходов составила 421,7 тыс. рублей.

В адрес истца КСП ЧР вынесено представление от 14.07.2017 №37.

Истец, посчитав, что актом контрольной проверки КСП ЧР подтверждено неисполнение ответчиком обязательств по контракту от 28.09.2016 № 2 на сумму 1 628 600 руб. направил в адрес ответчика претензию от 25.12.2017 №138 с требованием об уплате убытков в указанной сумме.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации)..

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

По мнению истца, выполненные ответчиком работы не соответствуют условиям заключенного сторонами контракта. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию убытки в заявленной сумме.

Вместе с тем, на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно представленным в материалы дела документам работы сданы ответчиком и приняты истцом в установленном порядке.

Замена строительных материалов согласована сторонам письмами проектной организации - ООО «ПИ «Суварстройпроект», в том числе радиаторов - письмом от 28.10.2016 № 386 (т.5, л.д.10), стальных водогазопроводных труб и чугунных труб канализации - письмом от 25.10.2016 № 382 (т.5, л.д. 7), утеплителя «Пеноплекс – 35» - письмом от 25.10.2016 № 383 (т.5, л.д. 8), минераловатных плит на «Техноблок» - письмом от 20.10.2016 № 373 (т.5, л.д. 9).

В проектно-сметную документацию внесены соответствующие изменения в установленном порядке.

Таким образом, невыполнение ответчиком договорных обязательств материалами дела не установлено.

Кроме того, следует учесть следующее.

Согласно пункту 6 статьи 709 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Сторонами в пункте 2.1 установлена твердая цена договора в размере 10 945 000 руб. 00 коп.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ (пункт 1 статьи 710 Кодекса).

Вместе с тем материалы настоящего дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии негативных последствий от замены материала и изменения способа выполнения работ истцом.

Работы по контракту выполнены и приняты заказчиком, фактическая цель контракта достигнута, результат работ используется по назначению. Конкретных замечаний по качеству и объемам работ ответчик не заявил. Выявленные недостатки работ устранены в порядке исполнения гарантийных обязательств.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований следует - отказать в полном объеме, как не подтвержденных истцом относимыми и допустимыми доказательствами согласно статьям 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данная правовая позиция следует и из сложившейся судебной практики- арбитражное дело № А79-9529/2016.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Строитель Плюс» об отложении судебного заседания- отказать.

В удовлетворении требований муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Бичурга-Баишевская средняя общеобразовательная школа» Шемуршинского района Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.В. Манеева