Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А56-81958/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81958/2021
20 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев 21.03.2022 в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью « Центр фасадных конструкций « Оконный Петербург «

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 1 988 033 руб. 48 коп. в том числе: 500 000 руб.- неотработанного аванса по договору подряда от 12.04.2021 г. № ИПД/31/11 - 11П; 1 164 630 руб. 81 коп.- неотработанный аванс по договору подряду от 01.02.2021 г. № ЦФК - НВФ -01/02-Суб,

423 402руб. 67 коп. -неотработанный аванс по договору подряда от 18.01.2021 г. № ЦФК -ПФХ-20/01 - Суб; 1 985 051 руб. 45 коп. - неустойки за нецелевое использование авансовых средств в том числе: 385 000 руб. по договору № ИПД/№ 31/11- 11П,

1 032 691 Руб. 88 коп. по договору № ЦФК-НВФ-01/02 - Суб, 567 359 руб. 57 коп. - по договору № ЦФК-ПВХ-20/01-Суб; 2 398 200 руб.- неустойки за просрочку сроков выполнения работ в том числе: 1 587 300 руб. - по договору № ЦФК- НВФ- 01/02- Суб: 810 900 руб.- по договору № ЦФК-ПВХ-20/01 - Суб


от истца : ФИО3

от ответчика- не явился / извещен /

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦФК «Оконный Петербург» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявленными требованиями к Индивидуальному предпринимателю ФИО2(далее – ответчик) о взыскании:

- по договору подряда от 12.04.2021 г. № ИПД\31/11 - 11П - 500 000 руб. - суммы неотработанного аванса и 385 000 руб. - неустойки за нецелевое использование авансовых средств в размере 1 % от суммы перечисленного аванса, за каждый день такого пользования до полного возврата за период с 14.04.2021г. по 29.06.2021 г. согласно п.10.1.12 договора;

- по договору подряда от 01-02-2021 г. № ЦФК-НВФ-01/02- Суб - 1 064 630 руб. 81 коп. - суммы неотработанного аванса, 1 032 691 руб. 88 коп.- неустойки за нецелевое использование денежных средств в размере 1% от суммы перечисленного аванса, за каждый день такого пользования до полного возврата за период с 25.03.2021 г. по 29.06.2021 г. согласно п.10.1.12 договора и 1587 300 руб. - неустойки за нарушение подрядчиком начального, промежуточных и конечного срока выполнения работ, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,5 % от общей цены договора за каждый день просрочки за период с 31.05.2021 г. по 29.06.2021 г. Заказчик вправе удержать сумму неустойки из сумм, причитающихся подрядчику за выполненные работы согласно п.10.1. 1 договора;

- по договору подряда от 18.01.2021 г. № ЦФК-ПВХ -20/01 -Суб - 423 402 руб.67 коп. - суммы неотработанного аванса, 567 359 руб. 57 коп. - неустойки за нецелевое использование денежных средств, в размере 1% от суммы перечисленного аванса, за каждый день такого пользования до полного возврата за период с 16.02.2021 г. по 29.06.2021 г. согласно п. 10.1.12 договора и 810 900 руб. - неустойки за нарушение подрядчиком начального, промежуточных и конечного сроков выполнения работ, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,5% от общей цены договора за каждый день просрочки за период с 16.03.2021 г. по 29.06.2021 г. Заказчик вправе удержать сумму неустойки из сумм, причитающихся подрядчику за выполненные работы согласно п.10.1.1. договора.

Истец в судебное заседание явился, поддержал иск в полной сумме.

Ответчик извещен надлежаще (копию определения суда РПО 19085463348935 получил), не участвовал в судебном заседании, отзыв по делу не представил, исковые требования не оспорил, задолженность не оплатил.

Ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в полном объеме.

Арбитражный суд, заслушав мнение истца, изучив и оценил представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Истец и ответчик заключили три договора подряда, которые надлежащим образом ответчиком, по заявлению истца, не выполнены и все три договора расторгнуты согласно трех претензий от 29.06.2021 г. № 36/»!. № 37/21 и № 38/21.

По договору № ИПД/31/11-11П истец перечислил ответчику аванс в сумме 500 000 руб., но ответчик работы не выполнил в срок, а также не передал результат работ.

Договор расторгнут.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Следовательно, по смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На претензию истца ответчик не ответил, истец обратился в суд с иском о взыскании 500 000 руб.- неотработанного аванса и 385 000 руб. - неустойки за нецелевое использование авансовых средств за период с 14.04.2021 г. по 29.06.2021 г. согласно п.10.1.12 договора, всего 885 000 руб. Требования истца правомерны и подлежат удовлетворению.

По договору № ЦФК-НВФ-01/02-Суб -стоимость договора составляет 10 582 000 руб., но работы ответчиком выполнены на сумму 1 161 937 руб. по актам приемки № 1 и № 2 в марте месяце 2021 г. В обеспечение исполнения договора истец перечислил ответчику сумму 2 226 567 руб.81 коп. в марте-апреле 2021 года. Заказчиком обнаружено ненадлежащее качество выполненных работ и истец обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков в течение 10 рабочих дней, но работы ответчиком не выполнены. После чего истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора подряда и иском в суд о взыскании 1 064 630 руб.81 коп. - суммы неотработанного аванса, 1 032 691 руб. 88 коп.- неустойки за нецелевое использование авансовых средств за период с 25.03.2021 г. по 29.06.2021г. согласно п. 10.1.12 договора и 1 587 300 руб.- неустойки за просрочку сроков выполнения работ за период с 31.05.2021 г. по 29.06.2021 г. согласно п.10.1.1 договора, всего 3 684 622 руб.69 коп. Требования истца правомерны и подлежат удовлетворению.

По договору подряда № ЦФК-ПВХ-20/01 -Суб стоимость работ по договору составила сумму 1 530 000 руб. и работы выполнены ответчиком на сумму 517 666 руб., что подтверждено актами № 1 и № 2 от марта месяца 2021 г. В обеспечение договора истец перечислил ответчику 941 068 руб.67 коп. п/поручениями в январе, феврале и апреле месяце 2021 г. Но работы ответчиком надлежащим образом не выполнены и имеют ряд существенных недостатков. Истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора подряда и возврате части аванса и неустойки и иском в суд. Истец просит суд взыскать с ответчика 423 402 руб.67 коп.- суммы неотработанного аванса, 567 359 руб. 57 коп. - неустойки за нецелевое использование денежных средств за период с 16.02.2021 г. по 29.06.2021 г. согласно п.10.1.12 договора и 810 900 руб. - неустойки за просрочку сроков выполнения работ за период с 16.03.2021 г. по 29.06.2021 г. согласно п.10.1.1 договора, всего 1 801 662 руб.24 коп. Требования истца правомерно и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, заслушав мнение истца, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и соответствует действующему законодательству. Иск подлежит удовлетворению в сумме 1 988 033 руб.48 коп. - неотработанного аванса по трем договорам, 1 985 051 руб. 45 коп. - неустойки за нецелевое использование авансовых средств по трем договорам, 2 398 200 руб. - неустойки за просрочку сроков выполнения работ по двум договорам.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 ФПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт ,взыскиваются арбитражным судом со сторон

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, уплаченные п/поручением от 27 августа 2021 г. № 4886 в сумме 54 856 руб. - государственной пошлины согласно п.1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр фасадных конструкций « Оконный Петербург» 1 988 033 руб. 48 коп. неосвоенного аванса, 1 985 051 руб. 48 коп. неустойки за нецелевое использование авансовых платежей, 2 398 200 руб. - неустойки за просрочку сроков выполнения работ и 54 856 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бутова Р.А.