Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А17-2245/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А17-2245/2021
г. Иваново
14 апреля 2021 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Ивановская тепловая блок-станция» (ОГРН:1023700542513, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИВТБС» (ОГРН:1143702000530, <...>) о взыскании 1 311 504 руб. 50 коп., при участии представителей сторон: от истца - ФИО2 (доверенность от 30.11.2020),

установил:

закрытое акционерное общество «Ивановская тепловая блок-станция» (далее - Истец, Ресурсоснабжающая организация, Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИВТБС» (далее - Ответчик, Управляющая компания, Общество) о взыскании 1 306 138 руб. 45 коп. задолженности по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде для приготовления услуги ГВС №2 от 01.06.2016 (далее - Договор) за поставленную в январе 2021 года (далее - Спорный период) тепловую энергию, 5 366 руб. 05 коп. пени за период с 16.02.2021 по 16.03.2021 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства. Исковые требования основаны на положениях Договора, статей 309, 310, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9.3 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) и мотивированы неисполнением Ответчиком обязательств по оплате отпущенного ресурса.

Определением от 22.03.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Управляющая компания в отзыве исковое заявление от 13.04.2021 указала, что с суммой долга согласна.

В судебном заседании представитель Истца поддержал исковые требования. Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил; ходатайством, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Представитель Истца не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. В открытом после завершения предварительного заседания судебном заседании в первой инстанции представитель Истца подтвердил свою позицию. Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие Ответчика.

Заслушав представителя Истца, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Акционерное общество является ресурсоснабжающей организаций, владея источниками, вырабатывает и отпускает энергоресурсы; Общество является управляющей организацией, которая в Спорный период оказывала коммунальные услуги собственникам помещений многоквартирных дома.

Ресурсоснабжающая организация и Управляющая компания (Исполнитель) заключили Договор, условия которого окончательно урегулированы решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.11.2016 по делу №А17-6272/2016.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать Исполнителю через присоединенную сеть до точки поставки, указанной в Приложениях №№2, 3 к Договору, тепловую энергию для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения собственникам и (или) пользователям помещений, а Исполнитель - принимать и оплачивать их в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, относящихся к общему имуществу многоквартирных домов.

В Приложении №2 к Договору согласован перечень многоквартирных домов, являющихся объектами поставки тепловой энергии.

Оплата тепловой энергии производится за фактически поставленное количество тепловой энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации (пункт 6.1 Договора); окончательный срок расчета - до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.3 Договора).

Договор вступает в силу с 01.06.2016 и действует по 01.06.2017 с условием о пролонгации (пункт 9.2 Договора).

Во исполнение условий заключенного Договора Истец в Спорный период осуществил поставку коммунального ресурса в многоквартирные жилые дома, согласованные сторонами в Приложении №2 к Договору, находящиеся под управлением Ответчика. На оплату стоимости отпущенной тепловой энергии Ресурсоснабжающая организация сформировала и выставила Управляющей компании к оплате платежно-расчетные документы на 1 306 138 руб. 45 коп. Одновременно в подтверждение принятия Ответчиком ресурса в полном объеме без возражений сторонами подписан акт №19 от 31.01.2021. Отпущенный энергоресурс Ответчиком не оплачен.

Истец обращался к Ответчику с претензией от 16.02.2021 №93, полученной последним 19.02.2021, об оплате задолженности в течение 10 дней, указывал на возможность обращения в суд. Требование оставлено без ответа и удовлетворения.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства Истец в порядке части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении за период с 16.02.2021 по 16.03.2021 начислил Ответчику 5 366 руб. 05 коп. пени.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Акционерного общества в арбитражный суд с настоящим иском. Общество исковые требования признало.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом, как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком иска принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

Более того, согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Управляющая компания исковые требования признала, на что указано в отзыве на исковое заявление

Исследовав материалы дела, усматривая, что признание иска закону не противоречит, не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина против суммы иска составляет 26 115 руб. При подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины Истец не понес, по его ходатайству по уплате установленного сбора предоставлена отсрочка. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом в следующем порядке: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования Ответчик признал, то в силу указанного положения, а также абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 30 процентов суммы подлежащей уплате государственной пошлины подлежит взысканию с Управляющей компании в доход федерального бюджета, что в денежном выражении составляет 7 835 руб. В то же время, принимая во внимание статус Ответчика (является управляющей компанией, предоставляет коммунальные услуги непосредственно собственникам помещений многоквартирных домов), суд в порядке пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины до 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИВТБС» в пользу закрытого акционерного общества «Ивановская тепловая блок-станция» 1 306 138 руб. 45 коп. стоимости тепловой энергии, 5 366 руб. 05 коп. пени за период с 16.02.2021 по 16.03.2021, продолжив с 17.03.2021 начисление пени на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» от не выплаченной в срок суммы (1 306 138 руб. 45 коп.) по день фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИВТБС» в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Удальцова О.Ю.