Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А33-2970/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


16 ноября 2022 года


Дело № А33-2970/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 ноября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело (с учетом объединения с делом А33-17485/2022) по иску общества с ограниченной ответственностью "Авиатехника" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Авиакомпания "Геликс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 13.05.2020,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 11.02.2022, посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авиатехника" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Авиакомпания "Геликс" (далее – ответчик) о взыскании 7 255 984 руб. долга за период с 01.01.2021 по 30.11.2021, 455 867 руб. 29 коп. пени за период с 26.02.2021 по 28.12.2021 по договору №220/03-20 аренды воздушного судна Ми-8Т от 09.09.2020.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.02.2022 возбуждено производство по делу.

Назначено предварительное судебное заседание на 31.03.2022.

30.03.2022 ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для сверки расчетов и заключения мирового соглашения. Истец исковые требования поддержал. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Определением от 31.03.2022 судебное разбирательство отложено на 01.06.2022.

04.04.2022 от истца поступили УПД, расчет, приобщены к материалам дела.

30.05.2022 в 19:53 по местному времени от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

31.05.2022 от ответчика поступили отзыв и документы, приобщены к материалам дела. Ответчик заявил о снижении неустойки.

Истец исковые требования поддержал. 01.06.2022 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн.

Для дополнительного исследования и оценки доказательств с учетом отзыва ответчика от 31.05.2022, для обеспечения участия ответчика в судебном заседании, судебное разбирательство по делу отложено на 28.06.2022.

15.06.2022 от истца поступило уточнение исковых требований, в связи с частичной оплатой ответчиком долга: о взыскании 3 241 246 руб. 51 коп. долга за период с 01.01.2021 по 30.11.2021, 480 213 руб. 20 коп. пени за период с 26.02.2021 по 28.12.2021 по договору №220/03-20 аренды воздушного судна Ми-8Т от 09.09.2020.

24.06.2022 от ответчика поступили платежные поручения, приобщены к материалам дела. Истец исковые требования поддержал.

Ответчик возразил против удовлетворения заявленных исковых требований, заявил об оплате долга на 200 000 руб. 15.06.2022, которые не учел истец.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение требований в части долга, увеличение размера исковых требований в части пени принято судом.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для проверки оплаты ответчиком на 200 000 руб., для уточнения исковых требований.

По ходатайству истца для уточнения исковых требований и для урегулирования спора, судебное разбирательство отложено на 29.08.2022.

01.07.2022 поступило уточненное исковое заявление, истец заявил об уменьшении исковых требований на 200 000 руб. В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение исковых требований в части долга принято судом.

Судом рассматриваются требования о взыскании 3 041 246 руб. 51 коп. 480 213 руб. 20 коп. пени, всего 3 521 459 руб. 71 коп.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик возразил против удовлетворения заявленных исковых требований в части пени. Для сверки расчетов, судебное разбирательство отложено с учетом графика судебных заседаний на 04.10.2022.

05.09.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ о взыскании 3 041 246 руб. 51 коп. долга 467 296 руб. 03 коп.

13 сентября 2022 года Арбитражный суд Красноярского края вынес определение по делу А33-17485/2022 объединить для совместного рассмотрения дела № А33-17485/2022 и № А33-2970/2022 в одно производство, передав материалы дела № А33-17485/2022 в дело № А33-2970/2022.

С учетом объединения дел 22.09.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований: о взыскании задолженности за период с 01.01.2021 по 26.05.2022 в размере 10 357 204 рубля 71 копейка и пени за период с 26.01.2021 по 31.03.2022 в размере 1 094 855 рублей 99 копеек по договору № 220/03-20 аренды воздушного судна Ми-8Т от 09.09.2020, а всего 11 452 060 рублей 70 копеек.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято судом.

27.09.2022 от ответчика поступил отзыв на уточненный иск и документы, приобщены к материалам дела. Истец исковые требования поддержал.

Ответчик возразил против удовлетворения заявленных исковых требований.

В связи с увеличением размера исковых требований, с объединением дел, для дополнительного исследования и оценки доказательств судебное разбирательство отложено на 09.11.2022. Истец иск поддержал. Истец направил в суд возражения на отзыв ответчика на уточненное исковое заявление. Представитель ответчика требования не признал по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом ООО «Авиатехника» (арендодатель) и ответчиком АО «АК «Геликс» (арендатор) заключен договор от 09.09.2020 № 220/03-20 аренды воздушного судна Ми-8Т (далее – Договор). Согласно пункту 1.1. данного договора арендодатель передает в аренду арендатору воздушное судно Ми-8Т, в дальнейшем именуемое «Арендованное ВС», регистрационный № 24529, заводской № 98522340, без предоставления услуг по управлению и техническому обслуживанию Арендованного ВС, не находящееся в залоге и не отягощенное обязательствами перед третьими лицами.

Сторонами согласованы следующие условия расчетов:

Согласно пункту 7.1. договора арендатор производит платежи арендодателю по стоимости лётного часа, определенной в приложении № 2 к настоящему договору, и по фактическому налету.

Согласно пункту 7.2. договора гарантированный налет устанавливается следующим образом:

1-йквартал (январь - март включительно) - 30 лётных часов в квартал;

2-йквартал (апрель - июнь включительно) - 150 лётных часов в квартал;

3-йквартал (июль - сентябрь включительно) - 180 лётных часов в квартал;

4-йквартал (октябрь - декабрь включительно) - 120 лётных часов в квартал.

В случае нахождения ВС у арендатора неполный квартал, гарантированный налет рассчитывается пропорционально количеству дней нахождения ВС у арендатора. Также и в случае отвлечения ВС на регламентные работы или по п.п. 4.8., 4.11, гарантированный налет уменьшается пропорционально количеству дней, затраченных на такие работы. В случае простоя Арендованного ВС по вине арендодателя, оплата за гарантированный налет уменьшается пропорционально дням простоя.

Согласно пункту 7.3. договора гарантированный налет исчисляется с даты внесения ВС в свидетельство эксплуатанта, но не позднее десяти календарных дней с даты подписания сторонами приемо-сдаточного акта.

Согласно пункту 7.4. договора, если фактический квартальный налет на арендованном ВС будет меньше гарантированного налета часов в квартал, оплата разницы между гарантированным и фактическим налётом будет произведена до 25-го числа месяца, следующего за месяцем окончания соответствующего квартала.

Согласно пункту 7.5. договора, если фактический квартальный налет на арендованном ВС превысит гарантированный налет часов в квартал, оплата будет произведена по фактическому налету часов.

Согласно пункту 7.7.1. договорапосле сообщения арендодателя о готовности ВС к передаче, арендатор, согласно выставленному счету, в течение 5-ти рабочих дней перечисляет на расчетный счет арендодателя предоплату в размере 840 000 руб., в том числе НДС по ставке 0%. Указанная сумма, перечисленная в качестве предоплаты, сохраняется таковой на весь период действия договора и учитывается при окончательных расчетах.

Согласно пункту 7.7.2. договора в дальнейшем, после начала полетов, арендатор производит оплату ежемесячно по фактическому налёту, не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 1 приложения № 2 к договору арендная ставка за один летный час устанавливается в размере 28 000 рублей, в т.ч. НДС по ставке 0%. Лётный час определяется как суммарная наработка вертолёта в воздухе плюс 20% наработки на земле.

Согласно пункту 9.8. договора за задержку платежей и за задержку в исполнении своих обязательств - стороны вправе потребовать выплаты друг другу пени в размере 0,1% от суммы просроченных платежей или обязательств за каждый день просрочки. Начисление и выплата пени производится только с согласия виновной стороны или на основании судебного решения.

Согласно пункту 12.2. договора стороны обязуются разрешать все споры и разногласия, которые могут возникнуть между ними из применения или толкования настоящего договора, путем двухсторонних переговоров в духе сотрудничества и взаимопонимания. Если спорный вопрос не будет урегулирован в ходе переговоров, то он подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

21.12.2020 воздушное судно передано от арендодателя арендатору по приемо-сдаточному акту.

26.05.2022 истцом и ответчиком подписан приемо-сдаточный акт по возврату воздушного судна из аренды

29.12.2021 истец направил ответчику претензию с требованием о выплате задолженности за период с 01.01.2021 по 30.11.2021 в размере 7 255 984 рублей и пени за период с 26.02.2021 по 28.12.2021 в размере 455 867 рубля 29 копеек, а всего 7 711 851 рублей 29 копеек по договору № 220/03-20 аренды воздушного судна Ми-8Т от 09.09.2020.

14.01.2021 претензия получена ответчиком, согласно отчету об отслеживании почтового отправления 66002067023516.

11.06.2022 ООО «Авиатехника» направило ответчику претензию заказным письмом с уведомлением о вручении с требованием о выплате задолженности в размере 10 556 766 рублей 51 копейка за период с 01.01.2021 по 26.05.2022 и пени в размере 1 100 776 рублей 72 копейки за период с 29.12.2021 по 10.06.2022 по договору № 220/03-20 аренды, оплаты по счет-фактуре № 1029069/0034 от 10.05.2022 в размере 439 рублей за услуги доставки груза из АО «Ютэйр-Инжиниринг» в АО АК «Геликс», оплаченные ООО «Авиатехника» в ООО «Деловые линии», а всего 11 657 982 рубля 23 копейки.

21.06.2022 претензия получена ответчиком согласно отчету об отслеживании почтового отправления 66013572118833. Ответчик ответ на претензии не направил.

По настоящему иску истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.01.2021 по 26.05.2022 в размере 10 357 204 руб. 71 коп. и пени за период с 26.01.2021 по 31.03.2022 в размере 1 094 855 руб. 99 коп. по договору № 220/03-20 аренды воздушного судна Ми-8Т от 09.09.2020, а всего 11 452 060 рублей 70 копеек.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Спорные правоотношения, вытекают из договора аренды транспортного средства без экипажа и регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи в аренду обусловленного договорами имущества подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

На основании части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на уточненное исковое заявление от 20.09.2022, в котором признал наличие суммы основного долга в размере 10 357 204 руб. 71 коп. На дату рассмотрения спора ответчик доказательство оплаты суммы долга не представил. Учитывая изложенное, исковое требование о взыскании долга по арендной плате подлежит удовлетворению в полном объеме как доказанное и обоснованное и признанное ответчиком в порядке статьи 70 АПК РФ.

Ответчик оспорил исковое требование о взыскании пени, представил контррасчёт на сумму 899 870 руб. 05 коп.. Фактически возражения ответчика сводятся к тому, что ответчик учитывает авансовый платеж по договору датой, когда он был оплачен – 17.12.2020, также ответчик указывает, что истец учитывает данный платеж в актах сверки той датой, когда он произведен, также ответчик просил применить статью 333 Гражданского кодекса российской Федерации и уменьшить размер неустойки в два раза.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, а доводы ответчика подлежащими отклонению в связи со следующим:

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 7.1. договора арендатор производит платежи арендодателю по стоимости лётного часа, определенной в приложении № 2 к настоящему договору, и по фактическому налету.

Согласно пункту 7.2. договора гарантированный налет устанавливается следующим образом:

1-йквартал (январь - март включительно) - 30 лётных часов в квартал;

2-йквартал (апрель - июнь включительно) - 150 лётных часов в квартал;

3-йквартал (июль - сентябрь включительно) - 180 лётных часов в квартал;

4-йквартал (октябрь - декабрь включительно) - 120 лётных часов в квартал.

В случае нахождения ВС у арендатора неполный квартал, гарантированный налет рассчитывается пропорционально количеству дней нахождения ВС у арендатора. Также и в случае отвлечения ВС на регламентные работы или по п.п. 4.8., 4.11, гарантированный налет уменьшается пропорционально количеству дней, затраченных на такие работы. В случае простоя Арендованного ВС по вине арендодателя, оплата за гарантированный налет уменьшается пропорционально дням простоя.

Согласно пункту 7.3. договора гарантированный налет исчисляется с даты внесения ВС в свидетельство эксплуатанта, но не позднее десяти календарных дней с даты подписания сторонами приемо-сдаточного акта.

Согласно пункту 7.4. договора, если фактический квартальный налет на арендованном ВС будет меньше гарантированного налета часов в квартал, оплата разницы между гарантированным и фактическим налётом будет произведена до 25-го числа месяца, следующего за месяцем окончания соответствующего квартала.

Согласно пункту 7.5. договора, если фактический квартальный налет на арендованном ВС превысит гарантированный налет часов в квартал, оплата будет произведена по фактическому налету часов.

Согласно пункту 7.7.1. договорапосле сообщения арендодателя о готовности ВС к передаче, арендатор, согласно выставленному счету, в течение 5-ти рабочих дней перечисляет на расчетный счет арендодателя предоплату в размере 840 000 руб., в том числе НДС по ставке 0%. Указанная сумма, перечисленная в качестве предоплаты, сохраняется таковой на весь период действия договора и учитывается при окончательных расчетах.

Согласно пункту 7.7.2. договора в дальнейшем, после начала полетов, арендатор производит оплату ежемесячно по фактическому налёту, не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 1 приложения № 2 к договору арендная ставка за один летный час устанавливается в размере 28 000 рублей, в т.ч. НДС по ставке 0%. Лётный час определяется как суммарная наработка вертолёта в воздухе плюс 20% наработки на земле.

26.05.2022 истцом и ответчиком подписан приемо-сдаточный акт по возврату воздушного судна из аренды, таким образом, на основании п. 7.7.1., п. 13.3. Договора предоплата в размере 840 000 рублей (платежное поручение № 2395 от 17.12.2020) правомерно учтены арендодателем в расчётах 10.06.2022. В акте сверки отражаются все платежи той датой, когда они были произведены, а также УПД последним днём месяца, несмотря на то, что арендная плата оплачивается не в последний день месяца, а до 25 числа месяца, следующего за расчётным.

Истцом заявлена пеня с учетом моратория по 31 марта 2022 года согласно расчету и уточнениям.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в виду ее несоразмерности в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Таким образом, бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возложено на ответчика.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Неустойка рассчитана истцом исходя пунктом 9.8. договора в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Ответчиком доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки не представлено.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора, устанавливающие размер неустойки за нарушение обязательств по договору, подписаны ответчиком без разногласий.

Таким образом, учитывая согласование сторонами договора меры ответственности, подлежащей применению при нарушении срока исполнения обязательств, и размер неустойки, отсутствие доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки, значительную сумму долга, возражения истца против снижения неустойки суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера пени, заявленной истцом.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере 1 094 855 рублей 99 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика в пользу истца с учетом результатов рассмотрения спора.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета с учетом суммы иска и уплаченной государственной пошлины по двум искам.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить,

взыскать акционерного общества "Авиакомпания "Геликс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авиатехника" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 357 204 руб. 71 коп. долга, 1 094 855 руб. 99 коп. пени, 80 260 руб. судебных расходов по государственной пошлине.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Авиатехника" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 46 383 руб. государственной пошлины по п.п. №683 от 07.07.2022.



Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Г.Г. Петроченко