Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А56-5402/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5402/2022
18 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2022. Полный текст решения изготовлен 18.05.2022.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи А.И. Душечкиной,

При ведении протокола до перерыва помощником судьи Большаковой А.Р.

После перерыва секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «БетонЭкспресс» (адрес: 198260, Санкт-Петербург, ул. Бурцева, д. 23, лит. А, оф. 7, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 780501001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «АСК Резерв» (адрес: 198261, Санкт-Петербург, пр-т Маршала Жукова, д. 68, к. 3, лит. А, пом. 6Н/2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности

при участии:

- от истца: Кайзера Д.И. (доверенность от 11.01.2021) до и после перерыва;

- от ответчика: ФИО2 – доверенность от 21.01.2022 (до перерыва), после перерыва не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БетонЭкспрес» (далее – ООО «БетонЭкспрес») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АСК Резерв» (далее – ООО «АСК Резерв») о взыскании задолженности по договору поставки от 03.04.2021 № 3/04 в размере 900 000 руб., неустойки в размере 124 994 руб. 50 коп., 23 250 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании 21.04.2022 представитель истца поддержал заявление в полном объеме. Представитель ответчика подтвердил сумму основной задолженности, просил предоставить время для проверки расчета неустойки.

В судебном заседании 21.04.2022 объявлен перерыв до 25.04.2022.

После перерыва представитель истца поддержал заявленные требования.

Другие лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако не явились в судебное заседание и не направили в суд своих представителей, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду того, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку представителей и не заявили возражений относительно завершения предварительного судебного заседания, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «БетонЭкспресс» (поставщик) и ООО «АСК Резерв» (покупатель) заключили договор поставки от 03.04.2021 № 3/04 (далее -договор) , согласно которому поставщик передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает товар в соответствии с условиями договора и приложений к нему.

В соответствии с пунктом 1.2 договора конкретный ассортимент, количество, цена товара, адрес условия поставки и иные сведения определяются сторонами в заказе и отражаются поставщиком в накладной, счете и счете-фактуре. Покупатель размещает заказ на поставку путем направления устного или письменного обращения поставщику, выставление поставщиком счета на имя покупателя означает согласие поставщика с условиями заказа.

Согласно пункту 3.1.1, если иное не согласовано сторонами, то оплата 100 % стоимости товара производится после согласования заказа, выставления счета и до поставки (предоплата).

Как указано в пункте 3.1.2, поставщик вправе передать товар на иных условиях оплаты. Если товар передан без предоплаты или при частичной предоплате, то считается, что покупателю предоставлена отсрочка платежа равная 14 календарных дней с даты поставки.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом была произведена поставка товаров, что подтверждается товарными накладными, подписанными обеими сторонами, имеющимся в материалах дела, на общую сумму 1 250 040 руб.

Покупателем была произведена частичная оплата задолженности:

- 30.06.2021 на сумму 103 816 руб. 10 коп.;

- 21.10.2021 на сумму 100 000 руб.;

- 22.12.2021 на сумму 146 223 руб. 90 коп.;

Также сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2022, согласно которому ответчик подтвердил, что у него имеется задолженность в пользу истца на сумму 900 000 руб.

В оставшейся части поставленный товар ООО «АСК Резерв» оплачен не был, в связи с чем ООО «БетонЭкспересс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев исковое заявление, арбитражный суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: - наличие договорных обязательств;

- факт поставки товара;

- размер задолженности за поставленный товар

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ввиду отсутствия доказательств оплаты поставленного товара, заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, покупатель уплачивает поставщику, по требованию последнего, неустойку в размере 0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости товара.

Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию на 24.12.2021 составляет 124 994 руб. 50 коп.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным и обоснованным.

Поскольку требование истца подтверждается материалами дела, а доказательств исполнения ООО «АСК Резерв» своих обязательств не представлено, как и наличие встречных требований, требование истца надлежит признать обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Факт оказания услуг и их оплата подтверждаются представленными в материалы дела договором абонентского юридического обслуживания от 27.10.2020, дополнительным соглашением к нему № 9 от 10.10.2021, платежным поручением № 9628 от 27.12.2021.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерности и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и сложности дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, суд приходит к выводу, что заявление о разрешении вопроса о судебных расходах подлежит удовлетворению в заявленном размере

Оснований для снижения размера судебных расходов суд не усматривает.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСК Резерв» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БетонЭкспрес» задолженность по договору поставки 03.04.2021 № 3/04 в размере 900 000 руб., неустойки в размере 124 994 руб. 50 коп., 23 250 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Душечкина А.И.