Решение от 13 августа 2024 г. по делу № А28-5544/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5544/2024
г. Киров
13 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 13 августа 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Напыловой А.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Региональные электрические сети» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 127422, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тимирязевский, ул. Тимирязевская, д. 1, стр. 2, эт. 5, пом. I, ком. 21)

к акционерному обществу «Автотранспортное хозяйство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612080, Кировская область, Оричевский р-н, пгт. Оричи, ул. Южная, д. 50)

о взыскании 8 924 175 рублей 54 копеек,


при участии в судебном заседании представителя

истца: ФИО1, по доверенности от 01.12.2023 (сроком действия 1 год).




установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональные электрические сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Автотранспортное хозяйство» (далее – ответчик) о взыскании 8 381 039 рублей 04 копеек задолженности по договорам № 113/З-2023, № 114/З-2023, № 203/З-2023, № 154/З-2023, 543 136 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик представил отзыв, исковые требования не признает, указывает, что в отношении задолженности по товарной накладной от 12.02.2024 № РЭ00000124 истцом не соблюден досудебный претензионный порядок.

Заявлением от 29.07.2024 истец уточнил исковые требования (с учетом возражений ответчика), просит взыскать задолженность в размере 8 291 139 рублей 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.05.2024 в размере 543 136 рублей 50 копеек.

Уточнение иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах принято судом.

В судебном заседании истец уточненные требования поддерживает.

Ответчик явку не обеспечил, извещен надлежащим образом, иных возражений не представил, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчик (покупатель) заключен договор на поставку продукции от 11.05.2023 № 113/З-2023 (далее – договор № 113/З-2023).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец поставил ответчику товар по товарной накладной на сумму 107 536 рублей 00 копеек (представлена в материалы дела).

Между истцом (поставщик) и ответчик (покупатель) заключен договор на поставку продукции от 11.05.2023 № 114/З-2023 (далее – договор № 114/З-2023).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец поставил ответчику товар по товарной накладной на сумму 549 224 рубля 00 копеек (представлена в материалы дела).

Между истцом (поставщик) и ответчик (покупатель) заключен договор на поставку продукции от 11.08.2023 № 154/З-2023 (далее – договор № 154/З-2023).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец поставил ответчику товар по товарным накладным на общую сумму 6 536 639 рублей 04 копейки (представлены в материалы дела).

Между истцом (поставщик) и ответчик (покупатель) заключен договор на поставку продукции от 16.10.2023 № 203/З-2023 (далее – договор № 203/З-2023).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец поставил ответчику товар по товарным накладным на общую сумму 1 097 740 рублей 00 копеек (представлены в материалы дела).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату товара не произвел.

Истец обращался в адрес ответчика с претензией, в которой просил погасить задолженность.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Обязательственные правоотношения сторон основаны на договорах поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ поставка товара относится к отдельным видам договора купли-продажи.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара ответчику подтверждается документами, представленными в материалах дела. Доказательства оплаты в полном объеме полученного товара ответчиком суду не представлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 8 291 139 рублей 04 копеек подлежат удовлетворению.

В связи с отсутствием оплаты истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 543 136 рублей 50 копеек за период с 26.08.2023 по 02.05.2024.

Согласно пунктам 5.1 договоров № 113/З-2023, № 114/З-2023, № 203/З-2023, № 154/З-2023 стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, признан верным.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, период просрочки не оспорен.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушений ответчиком денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов в размере 543 136 рублей 50 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 67 621 рубль 00 копеек.

Размер государственной пошлины по иску с учетом уточнения составляет 67 171 рубль 00 копеек.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 171 рубль 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 450 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Автотранспортное хозяйство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612080, Кировская область, Оричевский р-н, пгт. Оричи, ул. Южная, д. 50) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональные электрические сети» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 127422, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тимирязевский, ул. Тимирязевская, д. 1, стр. 2, эт. 5, пом. I, ком. 21) задолженность за поставленный товар в размере 8 291 139 (восемь миллионов двести девяносто одна тысяча сто тридцать девять) рублей 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.05.2024 в размере 543 136 (пятьсот сорок три тысячи сто тридцать шесть) рублей 50 копеек, 67 171 (шестьдесят семь тысяч сто семьдесят один) рубль 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 8 901 446 (восемь миллионов девятьсот одна тысяча четыреста сорок шесть) рублей 54 копейки.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональные электрические сети» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 127422, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тимирязевский, ул. Тимирязевская, д. 1, стр. 2, эт. 5, пом. I, ком. 21) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 03.05.2024 № 14154.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Ю.Е. Покрышкина