Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № А57-23393/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-23393/2017
01 февраля 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2018 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Акционерному обществу «Гарантийный фонд для субъектов малого предпринимательства Саратовской области», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании в субсидиарном порядке задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 09 августа 2013 г. №Р/03/13/2/5508 в размере 593800,00 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 14876,00 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 21.07.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», г. Москва, с исковым заявлением к Акционерному обществу «Гарантийный фонд для субъектов малого предпринимательства Саратовской области», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании в субсидиарном порядке задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 09.08.2013 г. №Р/03/13/2/5508 по состоянию на 17.08.2017 г. в размере 593800,00 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 14876,00 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2017 г. по делу №А57-23393/2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда саратовской области от 29.11.2017 г. по делу №А57-23393/2017 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствует представитель ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление №41000217240043), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. Согласно представленному отзыву, ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» ввиду истечения срока поручительства на дату предъявления настоящего иска в суд.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

До предъявления требования к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет субсидиарную ответственность, кредитор должен предъявить требование к основному должнику (статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №42 от 12.07.2012 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что при субсидиарном характере ответственности поручителя для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство. При этом договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности с основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом).

Как следует из материалов дела, 09.08.2013 между ООО «АЛЬФА-СЕРВИС» (Должник), ОАО Банк «Открытие» (Банк) и ОАО «Гарантийный фонд для субъектов малого предпринимательства Саратовской области» (Поручитель) заключен договор поручительства №Р/03/13/2/5508/9/05, в соответствии с пунктом 1.1 которого Поручитель за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед Банком за исполнение Должником обязательств перед Банком по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности:

- №Р/03/13/2/5508;

- дата заключения: 09 августа 2013 года;

- сумма кредита: 4000000 рублей;

- размер процентов за пользование кредитом: 13,5% годовых;

- срок возврата кредита: 09 августа 2015 года;

- заключенному между Должником и Банком, в части возврата фактически полученной Должником суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, указанных в настоящем Договоре.

Ответственность Поручителя перед Банком по настоящему Договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере 593800 руб., что составляет 11,68% от суммы кредита (пункт 1.2 Договора).

В рамках настоящего Договора Поручитель не отвечает перед Банком за исполнение Должником обязательств по Кредитному договору в части уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойки (штрафа, пени), возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) Должником своих обязательств перед Банком (пункт 1.3 Договора).

Обязательства Должника по:

- своевременной и полной уплате процентов Банку по предоставленному кредиту;

- своевременной и полной уплате комиссий Банку по предоставленному кредиту;

- своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по предоставленному кредиту, уплате неустойки по процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с Кредитным договором;

- оплате расходов Банка, понесенных им в связи с исполнением Кредитного договора; обеспечиваются Должником самостоятельно и/ или третьими лицами на основании отдельно заключенных между ними и Банком договоров.

Согласно пункту 6.1 договора поручительства №Р/03/13/2/5508/9/05 от 09.08.2013 г. поручительство прекращается по истечении 120 календарных дней начиная с даты, указанной в Кредитном договоре как окончательная дата возврата кредита, то есть 07.12.2015 г.

05.11.2014 произошла реорганизация ОАО Банк «Открытие» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк». Также изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие». Таким образом, в результате произошедшей реорганизации и в соответствии с пунктом 1 Устава, публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» стало правопреемником ОАО Банк «Открытие».

Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15.06.2106 (протокол №3 от 16.06.2016), решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 (протокол №66 от 16.06.2016), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>, КПП 775001001, ОГРН <***>), запись о прекращении деятельности ОАО Банк «Открытие» путем реорганизации в форме присоединения к публичному акционерному обществу Ханты-Мансийский банк Открытие» 22.08.2016 была внесена в единый государственный реестр юридических лиц за ГРН 2167700282066.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 17 Закона об акционерных обществах при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, в результате реорганизации публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником «Ханты-Мансийский банк Открытие», что подтверждается пунктом 1.1 Устава публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», согласованного с Центральным банком Российской Федерации 10.08.2016.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.05.2016 (резолютивная часть объявлена 25.05.2016), по делу №А57-22195/2015 должник - ООО «Альфа-Сервис» 410052, <...> Октября, дом 120, ОГРН <***>, ИНН <***>, признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 25.11.2016.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.05.2016 (резолютивная часть объявлена 25.05.2016), по делу №А57-22195/2015 конкурсным управляющим ООО «Альфа-Сервис» утвержден член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (109316, <...>)., ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 237, адрес для корреспонденции – 410000, город Саратов, абонентский ящик №23).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №98 от 04.06.2016.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2017 по делу №А57-22195/2015 завершено конкурсное производство в отношении должника – ООО «Альфа-Сервис».

14.09.2017 г. на основании вышеуказанного определения суда в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «Альфа-Сервис» в связи с его ликвидацией.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают по кредиту солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поручительства №Р/03/13/2/5508/9/05 от 09.08.2013 г. ответственность поручителя перед Банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере 593800 руб.

27.07.2017 г. в адрес АО «Гарантийный Фонд для субъектов малого предпринимательства Саратовской области» от ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» направлено требование о перечислении в течение 5 рабочих дней с момента получения требования денежных средств в размере 11,86 % от суммы задолженности по кредитному договору <***> от 09.08.2013 г., что составляет 136172,14 руб., а именно: 5975,62 руб. в погашение суммы процентов, 130196,52 руб. в погашение суммы основного долга. Нa данное требование АО «Гарантийный Фонд для субъектов малого предпринимательства Саратовской области» ответило Банку отказом в связи с истечением срока поручительства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО Банк «ФК Открытие» в Арбитражный суд Саратовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Согласно пункту 6 стать 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано (пункт 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015). Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством».

Истец обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Гарантийный фонд для субъектов малого предпринимательства Саратовской области» 29.09.2017, что подтверждается отметкой канцелярии Арбитражного суда Саратовской области на исковом заявлении, то есть, по истечении срока действия поручительства, установленного в пункте 6.1 договора поручительства от 09.08.2013 г. №Р/03/13/2/5508/9/05, следовательно, на момент обращения с настоящим иском поручительство уже прекратилось.

Исходя из системного толкования норм права, срок действия поручительства относится к категории пресекательных сроков, следовательно, с прекращением поручительства прекращается материальное право кредитора требовать платежа от поручителя, а последний освобождается от принятых на себя обязательств по договору поручительства.

Данная правовая позиция изложена также в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2013 №ВАС-2002/13.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма от 20.01.1998 №28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве» указано, что при установлении в договоре поручительства условия о сроке, на который оно выдано, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю.

Кроме того, согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Суд принимает во внимание, что по обоюдному согласию стороны установили срок действия поручительства до 07.12.2015 г. Указанное условие не противоречит нормам закона и является обязательствам для сторон договора.

Срок действия договора поручительства является пресекательным и к нему не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разделом 6 договора поручительства предусмотрен срок его действия и основания для прекращения, в том числе истечение срока действия поручительства (подпункт 6.2.5 договора поручительства от 09.08.2013 г. №Р/03/13/2/5508/9/05).

При установлении сторонами договорного срока действия поручительства кредитору необходимо предъявить иск к поручителю в течение этого срока.

На момент обращения истца в суд срок действия договора поручительства истек.

Из этого следует, что заявленные исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» основаны на прекратившемся обязательстве, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности с поручителя.

Указанная правовая позиция также подтверждается Определением Верховного суда Российской Федерации от 10.04.2017 №305-ЭС16-188849.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины за счет ответчика возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.


Судья арбитражного суда

Саратовской области А.Ю.Тарасова