Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А46-10545/2023

487/2023-215530(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 15 ноября 2023 года А46-10545/2023

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 08 ноября 2023 года, полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Сиблифт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8 771 009 руб. 55 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в заседании суда (до/после перерыва) приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.05.2023 № 45, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.03.2023, личность удостоверена паспортом РФ;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания» (далее - ООО «АСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Сиблифт» (далее - ООО «ПКФ Сиблифт», ответчик) о взыскании 8 089 599 руб. 60 коп. задолженности, 681 409 руб. 95 коп. неустойки, производить дальнейшее начисление неустойки, в размере, определяемом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.11.2023 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2023 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14.08.2023.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 14.08.2023 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 13.09.2023.

13.09.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «ПКФ Сиблифт» в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (далее - НКО «Фонд капитального ремонта»).

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.09.2023 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 24.10.2023. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле третьего лица, не

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено НКО «Фонд капитального ремонта».

НКО «Фонд капитального ремонта» предложено представить:

- пояснения по обстоятельствам выполнения спорных работ, кем выполнялись спорные работы и доказательства их оплаты;

- всю документацию, подготовленную в ходе исполнения договора субподряда № 1193 от 06.05.2022 по спорным работам.

Протокольными определениями Арбитражного суда Омской области от 24.10.2023, 31.10.2023 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 08.11.2023.

Информация об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел».

31.10.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «ПКФ Сиблифт» поступили письменные пояснения с указанием итоговое сальдо обязательств на сумму 537 194 руб. 75 коп. Одновременно в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4

08.11.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «Архитектурно-строительная компания» поступили письменные пояснения.

В судебном заседании, продолженном после перерыва 08.11.2023, представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно обоснованности заявленных требований, поддержал заявленное в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4

Рассмотрев названное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае, судебным актом права и законные интересы указанного лица не затрагиваются, соответственно, основания для привлечения ФИО4 к участию в деле отсутствуют.

НКО «Фонд капитального ремонта» явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя НКО «Фонд капитального ремонта» по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.03.2023 в рамках дела № А4612387/2020 ООО «ПКФ Сиблифт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты введения внешнего управления требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с

соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику

Понятие текущих платежей установлено в статье 5 Закона о банкротстве, согласно пункту 1 которой под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу абзаца 3 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» текущие требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом, учитывая текущий характер взыскиваемой задолженности, заявленные требования рассмотрены судом в порядке искового производства.

06.05.2022 между ООО «ПКФ Сиблифт» (подрядчик) и ООО «АСК» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 1193 (далее - договор), по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах - по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений (далее - ремонт (замена, модернизация) лифтов, строительно-монтажные работы), по адресу (-ам):

• <...>; • <...>; • <...>;

• г. Киров, ул. Космонавта Владислава Волкова, 5 корп. 2; • г. Киров, ул. Лепсе, 6А.

(далее - Объект (-ы)), установленных в Протоколе договорной цены (Приложение № 1 к настоящему Договору), согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к Генподрядному договору № № 14-2022/РЛ от 05.05.2022), а также исполнить поручения Подрядчика, предусмотренные разделом 5 настоящего Договора (далее - Работы), а Подрядчик обязуется принять надлежащим образом выполненные Субподрядчиком Работы и оплатить их в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Стороны установили, что субподрядчиком Работы по Объектам указанным в п. 2.1. настоящего договора во исполнение в этой части Генподрядного договора № 14-2022/РЛ от 05.05.2022. Исполнительную документацию, запросы, согласования, уведомления, письма Субподрядчик выполняет под штампом и от имени Подрядчика используя реквизиты генподрядного договора. Заказчик: НКО «Фонд капитального ремонта» (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора весь объем работ должен быть выполнен Субподрядчиком в срок до 17.09.2022. Сроки выполнения работ на каждом объекте определяются графиком выполнения работ (Приложение № 1 к договору).

Цена договора составила согласно пункту 4.1 договора составляет 7 200 000 руб., в том числе НДС 20 % в размере 1 200 000 руб.

27.09.2022 между ООО «АСК» и ООО «ПКФ Сиблифт» заключены дополнительное соглашение № 1 и дополнительное соглашение № 2.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 1 цена договора составляет 8 089 599 руб. 60 коп., в том числе НДС 20 % в размере 1 348 266 руб. 60 коп.

Изменение цены договора обусловлено увеличением стоимости договорной цены за работы по следующим объектам: 1) <...>; 2) <...>; 3) <...>.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 2 весь объем работ должен быть выполнен субподрядчиком в срок до 17.09.2022. Сроки выполнения работ на каждом объекте определяются графиком выполнения работ (Приложение № 1 к договору).

Сроки выполнения работ по замене лифтового оборудования в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 1) <...>; 2) <...>; 3) <...> – не может превышать 25.09.2022.

Работы считаются принятыми подрядчиком с даты подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2 (пункт 3.9 договора).

В соответствии с пунктом 4.6 договора оплата работ по договору осуществляется следующим образом:

-авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ по каждому объекту, предусмотренной протоколом договорной цены, в течение 10 календарных дней со дня направления в адрес заказчика акта открытия работ;

- промежуточный авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ по каждому объекту (виду работ) раздельно, предусмотренной протоколом договорной цены, в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения декларации соответствия на основании, выставленного субподрядчиком счета;

- окончательная оплата выполненных работ производится подрядчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания подрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

На основании пункта 6.5.2 договора работы, выполненные субподрядчиком, считаются принятыми подрядчиком с даты подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Стороны признают, что приемка работ и подписание акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3

между субподрядчиком и подрядчиком осуществляется одновременно с приемкой работ и подписанием соответствующих документов.

Пунктом 8.5 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере, определяемом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как указал истец, во исполнение обязательств по договору ООО «АСК» надлежащим образом выполнило работы и предъявило результат работ ООО «ПКФ Сиблифт».

В подтверждение факта выполнения работ и наличия со стороны ООО «ПКФ Сиблифт» задолженности по их оплате на сумму 8 089 599 руб. 60 коп. истцом представлены в материалы дела акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 27.09.2022 № 1 на сумму 2 400 000 руб., от 27.09.2022 № 2 на сумму 427 624 руб. 80 коп., от 27.09.2022 № 1 на сумму 800 000 руб., от 27.09.2022 № 2 на сумму 121 856 руб. 40 коп., от 15.09.2022 № 1 на сумму 800 000 руб., от 15.09.2022 № 1 на сумму 1 600 000 руб., от 12.12.2022 № 1 на сумму 1 600 000 руб., от 12.12.2022 № 2 на сумму 283 432 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 27.09.2022 № 1 на сумму 2 400 000 руб., от 27.09.2022 № 2 на сумму 427 624 руб. 80 коп., от 27.09.2022 № 1 на сумму 800 000 руб., от 27.09.2022 № 2 на сумму 121 856 руб. 40 коп., от 15.09.2022 № 1 на сумму 800 000 руб., от 15.09.2022 № 1 на сумму 1 600 000 руб., от 12.12.2022 № 1 на сумму 1 600 000 руб., от 12.12.2022 № 2 на сумму 283 432 руб., от 12.12.2022 № 2 на сумму 340 118 руб. 40 коп., подписанные представителями сторон без замечаний.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 8 089 599 руб. 60 коп.

В целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора ООО «АСК» направило в адрес ООО «ПКФ Сиблифт» претензионное письмо (требование) от 25.04.2023 о необходимости погашения задолженности по оплате выполненных работ по указанному выше договору.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию

другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Факт выполнения работ истцом и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами: актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 27.09.2022 № 1 на сумму 2 400 000 руб., от 27.09.2022 № 2 на сумму 427 624 руб. 80 коп., от 27.09.2022 № 1 на сумму 800 000 руб., от 27.09.2022 № 2 на сумму 121 856 руб. 40 коп., от 15.09.2022 № 1 на сумму 800 000 руб., от 15.09.2022 № 1 на сумму 1 600 000 руб., от 12.12.2022 № 1 на сумму 1 600 000 руб., от 12.12.2022 № 2 на сумму 283 432 руб., справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 27.09.2022 № 1 на сумму 2 400 000 руб., от 27.09.2022 № 2 на сумму 427 624 руб. 80 коп., от 27.09.2022 № 1 на сумму 800 000 руб., от 27.09.2022 № 2 на сумму 121 856 руб. 40 коп., от 15.09.2022 № 1 на сумму 800 000 руб., от 15.09.2022 № 1 на сумму 1 600 000 руб., от 12.12.2022 № 1 на сумму 1 600 000 руб., от 12.12.2022 № 2 на сумму 283 432 руб., от 12.12.2022 № 2 на сумму 340 118 руб. 40 коп., содержащими подписи представителей и оттиски печатей сторон, о фальсификации представленных документов ответчиком не заявлено.

Доказательств того, что между сторонами имелись разногласия по поводу качества выполненных работ, материалы дела не содержат.

Обстоятельства того, что эти работы сданы основному заказчику и оплачены последним непосредственно ООО «ПКФ Сиблифт», подтверждаются материалами дела, в том числе информацией, содержащейся на сайте ЕИС (https://zakupki.gov.ru/epz/main/public/home.html) и ответчиком не оспорены.

Доказательств, подтверждающих, что результат выполненных субподрядчиком работ не пригоден для использования (не имеет потребительской ценности для заказчика), в материалах дела не имеется.

Отказ представителя проектной организации, генерального директора ООО «Трансэнерго» от подписания соответствующих актов не опровергает факт выполнения истцом спорных работ.

Ответчик в возражениях указывает на то, что акт приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом видов работ МКД от 14.10.2022 не подписан со стороны ООО «ПКФ Сиблифт», проставлена только печать компании, подпись Архипова Д.П. отличается от подписи, проставленной на других документах, имеются признаки подписания указанных документов неустановленным лицом.

Вместе с тем заявлений о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора по существу ответчик не заявлял.

Подложность документов под сомнение разумными доказательствами при рассмотрении спора по существу не поставлена, основания утверждать, что документы исходили от иного лица, которое не имело отношение к ООО «ПКФ Сиблифт» и у которого был свободный доступ к печати общества, у суда отсутствуют.

Суд отмечает, что одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

Согласно части 5 статьи 2 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак другие средства индивидуализации.

В данной связи суд принимает во внимание, что печать организации не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение спорных действий. О незаконном выбытии печати общества ответчиком суду не заявлено.

О фальсификации оттиска печати в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также не заявлено.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена задолженность в размере 8 089 599 руб. 60 коп., учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме ООО «ПКФ Сиблифт» не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «АСК» о взыскании задолженности в размере 8 089 599 руб. 60 коп.

Кроме того, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 681 409 руб. 95 коп. (подробный расчет представлен в уточненном исковом заявлении).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Возражая относительно обоснованности заявленных требований, ответчик указал, что сумма законной неустойки подлежит уменьшению на размер встречных требований, а именно на сумму 537 194 руб. 75 коп., составляющую размер неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 8.3 договора (в случае нарушения субподрядчиком срока завершения работ по элементу (системе) Объекта в соответствии с Графиком выполнения работ (в том числе не предоставления исполнительной документации) Субподрядчик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости сдаваемых Заказчику работ по элементу (системе) Объекта, срок окончания по которому нарушен, за каждый день просрочки, но не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости сдаваемых

Заказчику работ по элементу (системе) Объекта, сроки по которому нарушены, за каждый день просрочки) (подробный расчет представлен в письменных пояснениях ответчика (вх.: 317093 от 31.10.2023).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Суд отмечает, что встречный характер основных обязательств сторон в силу пунктов 1 и 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации сам по себе достаточен для возможности сопоставления размеров осуществленных предоставлений и выведения итоговой разницы (сальдо) в пользу одной из сторон, в связи с чем данное действие не только не является зачетом в смысле статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и не может быть квалифицировано как сделка по статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сложилась устойчивая судебная практика по вопросу разграничения зачета от сальдирования при перерасчете итогового платежа заказчика путем уменьшения цены договора на сумму убытков заказчика (то есть соотнесения итоговых обязательств сторон), в частности, возникших вследствие просрочки (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17- 14946, от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564, от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744, от 29.08.2019 № 305- ЭС19-10075, от 11.06.2020 № 305-ЭС19-18890 (2), от 10.12.2020 № 306-ЭС20-15629 и проч.).

Следовательно, в случае ненадлежащего исполнения контрагентом основного обязательства он вправе претендовать только на ту сумму, которая причитается за надлежащее исполнение, с учетом выполнения им встречных обязательств.

При этом действия, направленные на установление сальдо взаимных предоставлений в рамках одного договора, не являются зачетом встречных однородных требований (Определение Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304- ЭС17-14946), в связи с чем подлежат перерасчету в соответствии с соотношением размеров встречных предоставлений.

Судом установлено, что в соответствии с пунктами 6.5.1, 6.5.2 момент сдачи-приемки работ привязан к сдаче результатов работ основному заказчику.

При этом субподрядчиком были сданы работы с нарушением установленных сроков, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными доводы ответчика о необходимости установления сальдо встречного предоставления.

Вместе с тем принимая во внимание незначительный период просрочки исполнения обязательства, отсутствие сведений о наступлении негативных последствий для ООО «ПКФ Сиблифт» в результате просрочки истца, ходатайство истца о применении положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исходя из того, что неустойка не может являться способом обогащения кредитора, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до 20 000 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом действий суда по определению завершающей обязанности одной стороны в отношении другой путем проведения сальдирования требований истца к ответчику за выполненные работы в рамках спорного договора, с ООО «ПКФ Сиблифт» в пользу ООО «АСК» подлежит взысканию 661 409 руб. 95 коп. законной неустойки.

В удовлетворении требований о взыскании законной неустойки в остальной части судом отказано.

Суд отклоняет доводы о наличии аффилированности сторон, поскольку данные обстоятельства не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Иные возражения ответчика не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку сводятся к несогласию с позицией истца в отсутствие обоснованных аргументов и доказательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить, на сумму долга за период с 01.11.2023 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением иска бремя несения судебных расходов возлагается на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Пунктом 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Сиблифт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 089 599 руб. 60 коп. задолженности, 661 409 руб. 95 коп. неустойки, производить дальнейшее начисление неустойки, в размере, определяемом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.11.2023 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 65 188 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Сиблифт» (ИНН 5506233369, ОГРН 1145543045394) в доход федерального бюджета 1 515 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 152 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Малыгина