Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А78-2453/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-2453/2019
г.Чита
17 июля 2019 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.Ю. Барыкина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.П. Фоминым, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Entertainment One UK Limited (Company Number: 02989602, Registered Office: 45 Warren Street, London, W1T 6AG, United Kingdom) (Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед, номер компании в реестре 02989602, зарегистрированный офис (адрес): 45 Уоррен стрит, Лондон, W1T 6AG, Великобритания) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в сумме 30 000 руб., судебных издержек в размере 2 737,6 руб.


Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед (далее также - истец) обратилось в суд с требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №1212958 в сумме 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №1224441 в сумме 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №623373 в сумме 10 000 руб., судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств- товаров, приобретенных у ответчика в сумме 520 руб., также стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 217,6 руб., суммы оплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 07 марта 2019 года суд принял иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 06 мая 2019 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства, назначил предварительное заседание и судебное заседание по делу, разъяснив, что в случае наличия возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание стороны должны представить указанные возражения в суд.

Определением от 25 июня 2019 года суд отложил предварительное заседание и судебное заседание по делу, разъяснив, что в случае наличия возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание стороны должны представить указанные возражения в суд.

Возражений относительно перехода в судебное заседание не поступило.

В связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания суда извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. В связи с чем, судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец является обладателем исключительных прав на товарный знак в виде стилизованного изображения «PEPPA PIG» по международной регистрации №1212958, с датой регистрации 11 октября 2013 года, включая товары и услуги 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) – «Игры и игрушки». Правовая охрана данного товарного знака установлена до 11 октября 2023 года. Эти обстоятельства подтверждены выпиской из Международного реестра товарных знаков №1212958.

Истец является обладателем исключительных прав на товарный знак «PEPPA PIG» по международной регистрации №1224441, с датой регистрации 11 октября 2013 года, включая товары и услуги 28-го МКТУ – «Игры и игрушки». Правовая охрана данного товарного знака установлена до 11 октября 2023 года. Эти обстоятельства подтверждены выпиской из Международного реестра товарных знаков №1224441.

Истец является обладателем исключительных прав на товарный знак в виде изображения трех персонажей по регистрации №623373, с датой регистрации 11 июля 2017 года, включая товары и услуги 28-го МКТУ – «Игры и игрушки». Правовая охрана данного товарного знака установлена до 16 октября 2025 года. Эти обстоятельства подтверждены свидетельством на товарный знак №623373 от 11 июля 2017 года

10 и 12 августа 2018 года ответчик реализовал товары (игрушечные фигурки) в картонных упаковках, на которых имеются изображения сходные до степени смешения с товарными знаками №1224441, №623373 и №1212958.

Факт продажи ответчиком контрафактных товаров с товарными знаками, схожими до степени смешения с товарными знаками, в отношении которых выданы свидетельства №1224441, №623373 и №1212958, подтвержден товарными чеками от 10 и 12 августа 2018 года с печатью ответчика, самими товарами, а также видеозаписями покупки товаров. Видеозаписями зафиксированы моменты выдачи продавцом покупателю товаров и товарных чеков, содержащих сведения о продавце, товаре и его стоимости, дате продажи товара.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ аудиозаписи и видеозаписи допускаются в качестве доказательств. Часть 2 статьи 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В целях защиты законных интересов организация, являющаяся самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущая соответствующие риски, имеет право действовать не запрещенными законом способами так, чтобы добыть и зафиксировать информацию о событиях или действиях, которые нарушают исключительные права.

Исходя из анализа норм статей 12, 14 ГК РФ и вышеуказанных норм процессуального законодательства осуществление видеосъемки при фиксации факта продажи товара является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.

Оснований полагать, что видеозапись покупки контрафактного товара как доказательство получено с нарушением федерального закона, не имеется. В связи с чем, суд принимает представленные видеозаписи в качестве доказательств по делу.

Сходство изобразительных обозначений товарных знаков определено по первому впечатлению, получаемую при сравнении их внешней формы (не принимая во внимание незначительных расхождений в деталях) с точки зрения их графического и визуального сходства. При визуальном сравнении определено усматривается визуальное сходство изображений, позволяющее ассоциировать сравниваемые объекты одни с другими и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

На основании статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (абзац 1).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (абзацы 2 и 3 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ).

Согласно статье 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 июля 1997 года №19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»).

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует о контрафактности.

Доказательства правомерного использования товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат истцу, и доказательства введения в гражданский оборот с разрешения истца товара, проданного 10 и 12 августа 2018 года ответчиком, в материалы дела не представлено.

Таким образом, нарушение ответчиком исключительных прав доказано.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43.3 Постановления Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года №5/29, следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Заявленный истцом размер компенсации 10 000 руб. за каждое нарушение.

Реализацией товара были нарушены исключительные права на 3 товарных знака.

Следовательно, размер компенсации 30 000 руб.

Размер компенсации за нарушение права на использование каждого товарного знака определен истцом по низшему пределу размера компенсации, установленному в законе. Этот размер компенсации соотносится с характером правонарушения, незначительной стоимостью реализованного контрафактного товара, соразмерен допущенному ответчиком нарушению, является достаточным и разумным.

Ответчик занимается предпринимательской деятельностью и, соответственно, получает от этой деятельности доход. Следовательно, не имеется оснований считать, что ответчик находится в трудном материальном положении.

В материалы дела не представлено доказательств, что ответчик проявил разумную осмотрительность с тем, чтобы избежать нарушения принадлежащего истцу прав на товарные знаки, что размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным законоположениями правилам многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков.

Как следует из пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 23 апреля 2009 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Следовательно, оснований для снижения компенсации не имеется.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В отношении судебных издержек суд приходит к следующим выводам.

На приобретение контрафактного товара истец потратил 520 руб.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, издержки, понесенные в связи с собиранием доказательств, могут быть отнесены к категории судебных, и, следовательно, при удовлетворении имущественных исковых требований они подлежат взысканию с другой стороны.

Исходя из сути настоящего спора, сама сделка розничной купли-продажи контрафактного товара не является его предметом, а лишь зафиксированным истцом способом незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности (товарных знаков), то есть средством (способом) доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Приобретение контрафактного товара и представление его в суд в качестве вещественного доказательства в рассматриваемом случае носило необходимый характер, поскольку факт нарушения ответчиком прав истца на использование товарного знака входил в предмет исследования и в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ подлежал доказыванию в настоящем деле. С учетом изложенного расходы истца на покупку контрафактного товара являются судебными издержками.

По кассовому чеку истец уплатил организации почтовой связи 217,60 руб. за отправку ответчику ценным письмом с описью вложения претензии с требованием выплаты компенсации в связи со спорным случаем нарушения его прав на использование товарных знаков, копий искового заявления и приложения к нему.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года указано, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статья 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №11 от 09 декабря 2002 года разъяснено, что обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 названного Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление. При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении и иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Стало быть, направление истцом ответчику претензии и копий исковых материалов до подачи иска в суд является законной обязанностью истца, расходы в связи с исполнением указанной обязанности относятся к судебным издержкам истца.

Таким образом, совокупностью доказательств в деле подтверждены судебные издержки истца на приобретение контрафактного товара и почтовые расходы. Эти расходы подлежат возмещению ответчиком.

Расходы истца на уплату госпошлины в связи с рассмотрением искового заявления относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине 2 000 руб.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Контрафактный товар подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Entertainment One UK Limited (Company Number: 02989602, Registered Office: 45 Warren Street, London, W1T 6AG, United Kingdom) (Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед, номер компании в реестре 02989602, зарегистрированный офис (адрес): 45 Уоррен стрит, Лондон, W1T 6AG, Великобритания) компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки в размере 30 000 руб., судебные издержки в виде стоимости вещественных доказательств в размере 520 руб., судебные издержки в виде стоимости почтовых отправлений в размере 217,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего 32 737,60 руб.

Вещественные доказательства контрафактные товары–игрушки (зарегистрированы №А78-Д-34/295 и №А78-Д-34/296), приобщенные к материалам дела определением от 20 марта 2019 года, уничтожить после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения.


Судья М.Ю. Барыкин